Первые результаты грузинского вторжения

[adb]

вы не поняли моего вопроса. Т.к. Россия ДОВСЕ "заморозила", то разумеется всё она это могла делать без огладки. Вопрос был о другом - ДОВСЕ ограничивал бы её, или нет?

Нет. Там количественные ограничения. В конфликте Россия задействовала небольшие силы вполне в рамках договора.

[koan]

Некогда было. Понуждение к миру, понимаете ли. Кстати - а оные "участники договоров" ДОВСЕ уже ратифицировали?

Не порите чушь. Санкции на "принуждение к миру" дает ООН. Она таких санкций России не давала. Все пропаганда и болтавня.

ООН также не давала санкций на операцию НАТО в Югославии и вторжение США в Ирак.

ООН-вский механизм уже давно не работает. И совсем даже не по российской вине.

Да и был-ли такой механизм? ООн себя никогда мировым правительством не называл. Так, организация в которую входит много стран. Есть и другие такие же, вроде АСЕАН или Шанхайской организации. Юридически они равнозначны.

[Дачник]

Не порите чушь. Санкции на "принуждение к миру" дает ООН. Она таких санкций России не давала. Все пропаганда и болтавня.
Этак без санкций кто кого хочет начнет принуждать

Так уже. И давно. Всем любителям "санкций ООН" рекомендуется на сон грядущий повторять: "Югославия... Ирак... Косово... Югославия... Ирак... Косово..."

[adb]

Так уже. И давно. Всем любителям "санкций ООН" рекомендуется на сон грядущий повторять: "Югославия... Ирак... Косово... Югославия... Ирак... Косово..."

Афганистан... Ливан...

[jiang]

Да, ООН это мировое правительство, имеет право принуждать.

Представьте себе ситуацию: ООН принимает решение о расчленении России - большинство голосует за (подкупленные американскими империалистами и промытые пропагандой), а на стадии вето российский представитель неожиданно воздерживается (после чего требует убежищe в Aмерике и получает за свое предательство Родины две тонны резанной зеленой бумаги).

Что же тогда россиянам делать - согласиться с расчленением своей страны, уныло бормоча - ну, если мировое правительство так решило, то что же делать? Против него не попрешь...

Не может ООН принудить к расчленению, это противоречит п.4 ст.2 Устава ООН.

[koan]

Да, ООН это мировое правительство, имеет право принуждать.

Представьте себе ситуацию: ООН принимает решение о расчленении России - большинство голосует за (подкупленные американскими империалистами и промытые пропагандой), а на стадии вето российский представитель неожиданно воздерживается (после чего требует убежищe в Aмерике и получает за свое предательство Родины две тонны резанной зеленой бумаги).

Что же тогда россиянам делать - согласиться с расчленением своей страны, уныло бормоча - ну, если мировое правительство так решило, то что же делать? Против него не попрешь...

Не может ООН принудить к расчленению, это противоречит п.4 ст.2 Устава ООН.

Так это, правительство ООН мировое или как? Может оно легитимно принуждать другие страны или где?

[jiang]

Да, ООН это мировое правительство, имеет право принуждать.

Представьте себе ситуацию: ООН принимает решение о расчленении России - большинство голосует за (подкупленные американскими империалистами и промытые пропагандой), а на стадии вето российский представитель неожиданно воздерживается (после чего требует убежищe в Aмерике и получает за свое предательство Родины две тонны резанной зеленой бумаги).

Что же тогда россиянам делать - согласиться с расчленением своей страны, уныло бормоча - ну, если мировое правительство так решило, то что же делать? Против него не попрешь...

Не может ООН принудить к расчленению, это противоречит п.4 ст.2 Устава ООН.

Так это, правительство ООН мировое или как? Может оно легитимно принуждать другие страны или где?

Это не правительство. Может принуждать. Там, где хватит силы и где позволяют полномочия.

[MAF]

Не может ООН принудить к расчленению, это противоречит п.4 ст.2 Устава ООН.

Мде, а как же с Косово?

[koan]

Так это, правительство ООН мировое или как? Может оно легитимно принуждать другие страны или где?

Это не правительство. Может принуждать. Там, где хватит силы и где позволяют полномочия.

Во! И я о том же толкую. Равно как и другие организации стран вроде НАТО, СНГ или АСЕАН. А то у некоторых людей тут почему-то создалось впечатлении о некоем принципиальном отличии ООН от любой другой международной организации.

[jiang]

Так это, правительство ООН мировое или как? Может оно легитимно принуждать другие страны или где?

Это не правительство. Может принуждать. Там, где хватит силы и где позволяют полномочия.

Во! И я о том же толкую. Равно как и другие организации стран вроде НАТО, СНГ или АСЕАН. А то у некоторых людей тут почему-то создалось впечатлении о некоем принципиальном отличии ООН от любой другой международной организации.

ООН отличается принципиально.

Во-первых, это не региональный блок, не оборонный союз, не экономическая организация и не отраслевая ассоциация - у ООН нет ограничения компетенции. Во-вторых, ООН является организацией, которая обладает правом легитимации. ВТО не может признать, скажем, Северный Кипр, НАТО не может признать Тайвань. То есть может, но это не будет иметь правовых последствий, кроме двусторонних. ООН может признать Восточный Тимор, удовлетворив его заявку о вступлении, и тамошний режим будет признан легитимным со всеми вытекающими. ООН, собственно, и есть ассоциация всех легитимных государств, действующих в рамках однообразных процедур.

Поэтому отличие ООН от других международных организаций именно принципиально.

[koan]

ООН отличается принципиально.

Во-первых, это не региональный блок, не оборонный союз, не экономическая организация и не отраслевая ассоциация - у ООН нет ограничения компетенции. Во-вторых, ООН является организацией, которая обладает правом легитимации. ВТО не может признать, скажем, Северный Кипр, НАТО не может признать Тайвань. То есть может, но это не будет иметь правовых последствий, кроме двусторонних. ООН может признать Восточный Тимор, удовлетворив его заявку о вступлении, и тамошний режим будет признан легитимным со всеми вытекающими. ООН, собственно, и есть ассоциация всех легитимных государств, действующих в рамках однообразных процедур.

Поэтому отличие ООН от других международных организаций именно принципиально.

Статья Первая Устава ООн подробно описывает 4 цели, преследуемые сей организацией., то есть, как раз - ограничения ее компетенции.

Насчет некой особой способности ООН легитимизировать, то что же до 2002 Швейцария была нелeгитимным сборищем горских бандформирований и только после этого года ее правительство вздохнуло с облегчением? А Ватикан и сейчас просто нелeгитимный кусок земли, временно не контролируемый Италией (ну, вроде Южной Осетии)?

[Frukt]

Это просто личное. Не люблю, когда подменяют понятия. При том, что мне действия Саакашвили отнюдь не нравятся.

Если у вас, что то личное - это ваши проблемы личные.
Что-бы вы не занудствовали... Пока ЮО- Грузия де юро. Независимая от Грузии де факто.

[koan]

Это просто личное. Не люблю, когда подменяют понятия. При том, что мне действия Саакашвили отнюдь не нравятся.

Если у вас, что то личное - это ваши проблемы личные.
Что-бы вы не занудствовали... Пока ЮО- Грузия де юро. Независимая от Грузии де факто.

Ну что же, я доволен, что мы согласны - употреблять выражение "грузинское вторжение" оснований особых нет. Грузия воюет с сепаратистами на ее территории, а ее соседу, России, не нравится как сам факт такой войны, так и жертвы среди мирного населения, многие из которых, приобрели второе, российское гражданство. Мне это, кстати, тоже не нравится.

И я не понял пассажа о личных проблемах. Все мои проблемы - личные, я не являюсь выборным лицом и не представляю никого.

[Герасим]

Ну что же, я доволен, что мы согласны - употреблять выражение "грузинское вторжение" оснований особых нет. Грузия воюет с сепаратистами на ее территории, а ее соседу, России, не нравится как сам факт такой войны, так и жертвы среди мирного населения, многие из которых, приобрели второе, российское гражданство. Мне это, кстати, тоже не нравится.

Зря. Потому как осетины приобрели первое гражданство -- грузинскими гражданами они никогда не были.

[koan]

Ну что же, я доволен, что мы согласны - употреблять выражение "грузинское вторжение" оснований особых нет. Грузия воюет с сепаратистами на ее территории, а ее соседу, России, не нравится как сам факт такой войны, так и жертвы среди мирного населения, многие из которых, приобрели второе, российское гражданство. Мне это, кстати, тоже не нравится.

Зря. Потому как осетины приобрели первое гражданство -- грузинскими гражданами они никогда не были.

Как не были? Все стали новоиспеченными гражданами по месту жительства в момент распада СССР. Я, например, стал гражданином России - и никто меня не спрашивал, хочу ли я им стать (не то, что я против был, не поймите меня превратно). Так и жил с советским паспортом, но уже в новом гражданстве. То же и с осетинами. Что же они, стали лицами без гражданства на несколько лет пока российские паспорта не получили? Страны СНГ не спрашивали, кем ты хочешь быть, а одарили гражданством автоматом, по прописке.

[uncle_Pasha]

Страны СНГ не спрашивали, кем ты хочешь быть, а одарили гражданством автоматом, по прописке.

И прибалты, к примеру? Или вы только СНГ имеете ввиду, а не бывший СССР?
Удачи!

[Герасим]

Как не были? Все стали новоиспеченными гражданами по месту жительства в момент распада СССР. Я, например, стал гражданином России - и никто меня не спрашивал, хочу ли я им стать (не то, что я против был, не поймите меня превратно). Так и жил с советским паспортом, но уже в новом гражданстве. То же и с осетинами. Что же они, стали лицами без гражданства на несколько лет пока российские паспорта не получили? Страны СНГ не спрашивали, кем ты хочешь быть, а одарили гражданством автоматом, по прописке.

Интересный вопрос. Как минимум в Прибалтике было не так. Надо поискать про грузинский закон. Думаю, что грузинская прописка давала только право стать гражданином.

Кстати, российский закон даровал всем советским не получившим гражданства екссоветских республик -- российское гражданство.

[jiang]

Статья Первая Устава ООн подробно описывает 4 цели, преследуемые сей организацией., то есть, как раз - ограничения ее компетенции.

Насчет некой особой способности ООН легитимизировать, то что же до 2002 Швейцария была нелeгитимным сборищем горских бандформирований и только после этого года ее правительство вздохнуло с облегчением? А Ватикан и сейчас просто нелeгитимный кусок земли, временно не контролируемый Италией (ну, вроде Южной Осетии)?

Цели организации не ограничивают ее компетенцию. Например, если цель корпорации извлечение прибыли, то взнос в благотворительный фонд, этой цели явно противоречащий, не обязательно идет вразрез с миссией компании. Миссия ООН пространно изложена в Преамбуле Устава - устройство жизни без войны - и лишь конкретизирована статьями положениями.

Я не говорил, что ООН единственный инструмент легитимизации. Он просто самый простой и общепризнанный. Для новых государств практически единственный.

[koan]

Статья Первая Устава ООн подробно описывает 4 цели, преследуемые сей организацией., то есть, как раз - ограничения ее компетенции.

Насчет некой особой способности ООН легитимизировать, то что же до 2002 Швейцария была нелeгитимным сборищем горских бандформирований и только после этого года ее правительство вздохнуло с облегчением? А Ватикан и сейчас просто нелeгитимный кусок земли, временно не контролируемый Италией (ну, вроде Южной Осетии)?

Цели организации не ограничивают ее компетенцию. Например, если цель корпорации извлечение прибыли, то взнос в благотворительный фонд, этой цели явно противоречащий, не обязательно идет вразрез с миссией компании. Миссия ООН пространно изложена в Преамбуле Устава - устройство жизни без войны - и лишь конкретизирована статьями положениями.

Я не говорил, что ООН единственный инструмент легитимизации. Он просто самый простой и общепризнанный. Для новых государств практически единственный.

В общем согласен, хотя пример с благотворительностью был не самым. удачным.

То же и со вторым абзацем. Да, быть членом ООН легитимно. Нет, не единственный источник легитимности - Косово признали основные западные страны, и ему не жарко и не холодно от непризнания ее Китаем и Россией ( и, следовательно, ООН).

[Karlo]

Как не были? Все стали новоиспеченными гражданами по месту жительства в момент распада СССР. Я, например, стал гражданином России - и никто меня не спрашивал, хочу ли я им стать (не то, что я против был, не поймите меня превратно). Так и жил с советским паспортом, но уже в новом гражданстве. То же и с осетинами. Что же они, стали лицами без гражданства на несколько лет пока российские паспорта не получили? Страны СНГ не спрашивали, кем ты хочешь быть, а одарили гражданством автоматом, по прописке.

Интересный вопрос. Как минимум в Прибалтике было не так. Надо поискать про грузинский закон. Думаю, что грузинская прописка давала только право стать гражданином.

Нет. Гражданство получили все кто был прописан на момент развала союза. Точно также как это было в России.

Кстати, российский закон даровал всем советским не получившим гражданства екссоветских республик -- российское гражданство.

[ZSM-5]

Косово признали основные западные страны, и ему не жарко и не холодно от непризнания ее Китаем и Россией ( и, следовательно, ООН).

Косово повезло в плане географии... Вот если бы оно было зажато между двумя непризнавшими странами (например, как Монголия, между Россией и Китаем), то не было бы никакой независимости - блокада и по земле, и по воздуху, и все, кирдык.

В случае с ЮОсетией есть тонкий момент: это Северная Осетия. Если вдруг ЮО обьявит независимость, то СО оказывается ну в очень неудобном положении.... Так что, если возвращение к Грузии будет невозможным, то, скорее всего, не будет никакой независимости, а сразу будет присоединение к России.

У Абхазии, наоборот, есть шанс быть независимым государством (естественно, если они этого хотят).

[SergeyM800]

то СО оказывается ну в очень неудобном положении....

Чуток подробнее, плиз.

[ZSM-5]

то СО оказывается ну в очень неудобном положении....

Чуток подробнее, плиз.

Ну как же, один народ, и на тебе - южная половина наслаждается долгожданной свободой и независимостью, а северная - стонет под пятой московских оккупантов..... Как Вы думаете, сколько заклятых друзей России захотят пораскачивать осетинскую лодку?

[SergeyM800]

то СО оказывается ну в очень неудобном положении....

Чуток подробнее, плиз.

Ну как же, один народ, и на тебе - южная половина наслаждается долгожданной свободой и независимостью, а северная - стонет под пятой московских оккупантов..... Как Вы думаете, сколько заклятых друзей России захотят пораскачивать осетинскую лодку?

А че если юг присоединить к северу и сделать российской автономией...?

Кстати, начальник юга как раз хочет независимости, а вовсе не мирной жизни в составе России. Так нет?

сколько заклятых друзей России захотят пораскачивать осетинскую лодку

А че же досих пор не сделано? Тбилиси забоялись ???

Запутанное дело...че там Россия потеряла

[Princeton Lion]

Вслед за новым термином "Принуждение к миру" в Российской Федерации появились новые понятия с соответствующей расшифровкой <etc>

Эта пять!