В каких СМИ груз-осетинский конфликт подается боле предвзято

[remaL]

В западных - подавляющее число СМИ выражали 2-ю т.з. Но и 1-я тоже просачивалась достаточно веско.

[Kastet]

Уже набралось 25% голосов "Российские СМИ более необъективны," но ни одного поста с разъяснением почему.

Большинство сиененовских статей содержат обе точки зрения. Дьявол в деталях. В выборе заголовка и фотографии, в том, что т.з. 1 подается первой, а т.з. 2 во второй половине. В заключении, и т.п.

В российских СМИ вторая т.з. просто отсутствует. Данна я традиция, по моему, унаследована из советских времен, где второй т.з. не было а была одна, она же и правильная.

Ну хоть кто-то бы промычал что-нить уразумительное. Не стесняемся, товарищи. Страна должна знать в лицо своих героев.

Здесь содержится некий вывод, мифическим "мычащим оппонентам" да? Вы в боксерских перчатках, или так будете?

ПС: Не голосовал. Ибо "оба хуже".

[UMLец]

ПС: Не голосовал. Ибо "оба хуже".

Вы, как и предыдущий хахатун - не поняли вопроса - он был не о "лучше/хуже". Он был о "предвзятости"

[laysoft]

В западных - подавляющее число СМИ выражали 2-ю т.з. Но и 1-я тоже просачивалась достаточно веско.

Хочу пример "веского просачивания".

[UMLец]

Хочу пример "веского просачивания".

BBC подойдет?
А алаверды есть?

[Kastet]

ПС: Не голосовал. Ибо "оба хуже".

Вы, как и предыдущий хахатун - не поняли вопроса - он был не о "лучше/хуже". Он был о "предвзятости"

"- Товаришь Сталин, какой уклонизм хуже, правый или левый?
- Оба хуже! "

[UMLец]

ПС: Не голосовал. Ибо "оба хуже".

Вы, как и предыдущий хахатун - не поняли вопроса - он был не о "лучше/хуже". Он был о "предвзятости"

"- Товаришь Сталин, какой уклонизм хуже, правый или левый?
- Оба хуже! "

Вы настаиваете на ошибке. Это тревожит...
вопрос - не о "лучше/хуже"

[Митяй]

более того, ситуация стала до предела циничной. Все дружно бросились с туалетной бумагой на помощь Грузии "разбомбленной" Россией и практически никто не говорит об реальной трагедии- Цхинвал. Перепуганные грузинское население вернется в свои дома, пусть пограбленные местными бандами в силу того, что полиция дала драпака и власть потеряла контроль. Но жителям ЮО некуда возвращаться. Так и получается, Запад будет помогать Мишико танками и оружием, а Россия будет отстраивать разбомбленный грузинами Цхинвал.

Вы про какое грузинское население говорите - про то, которому Кокойты лично пообещал "Мы не намерены туда больше кого-то запускать" ? Вернутся в свои дома, сожженные южноосетинскими мародерами ?

[Митяй]

Западные лемминги без административных указивок работать не могут? То, что в ЮО обстановка накаляется сиэнэны не в курсе были? Или есть инфа, что их в Цхинвал, скажем, 5-6-го августа не пускали? Тогда ладно спишем подобное "освещение" на непрофессионализм.

Кому это интересно было тогда? Тогда про страну Грузия мало кто знал. Че там за обострение обстановки мало понятно было - то непонятно кто дрона собьет, то Россия какие-то непонятные железнодорожные войска пошлет.

А вот то, что Россия захватило бывшую союзную республику, да еще и с демократически выбранным правительством - вот это и вправду интересно.

Неинтересно? Вам подборку новостей их "свободно-независимых" сделать? До грузинского нападения на Цхинвал. Проморгали нападение? Значит вопиющий непрофессионализм.

То есть вы считаете, что иностранные корреспонденты должны лучше российской военной разведки знать - где и когда грузины решат восстанавливать территориальную целостность ?

[AntonX]

На Larrу King был Горбачев с очень про-российской позицией. На CNN был Иванов, высказавший все, что хотел. Bloomberg долго беседовал с Мэтлоком. Даже FOX дал какой-то фиговой тетке фигню сказать, а могли-б спокойно ее не показывать.

В Российском эфире не было ничего, кроме односторонней пропаганды.

[Kastet]

ПС: Не голосовал. Ибо "оба хуже".

Вы, как и предыдущий хахатун - не поняли вопроса - он был не о "лучше/хуже". Он был о "предвзятости"

"- Товаришь Сталин, какой уклонизм хуже, правый или левый?
- Оба хуже! "

Вы настаиваете на ошибке. Это тревожит...
вопрос - не о "лучше/хуже"

"- В каких СМИ вопрос освещается более предвзято?
- В обоих предвзято."

[Fracas]

...В Российском эфире не было ничего, кроме односторонней пропаганды.

Почему, было интервью с Кикабидзе. А CNN и в России смотреть можно, каналы (как в Грузии) не отключали, "голоса" не глушили.

[Килькин]

На Larrу King был Горбачев с очень про-российской позицией. На CNN был Иванов, высказавший все, что хотел. Bloomberg долго беседовал с Мэтлоком. Даже FOX дал какой-то фиговой тетке фигню сказать, а могли-б спокойно ее не показывать.

В Российском эфире не было ничего, кроме односторонней пропаганды.

Положение у России и Запада разное в этом конфликте. Россия - его непосредственный участник, а Запад - нет. Корректнее сравнивать освещение войны в СМИ с другим непосредственным участником - с Грузией. Кто скажет слово за Грузию?

[adb]

Положение у России и Запада разное в этом конфликте. Россия - его непосредственный участник, а Запад - нет. Корректнее сравнивать освещение войны в СМИ с другим непосредственным участником - с Грузией. Кто скажет слово за Грузию?

+1. Но надо отдать должное российским СМИ. Они давали слово и грузинским товарищам. Например тот же репортаж, где Сакашвили жует свой галстук или убегает от российских самолетов. Т.е. всесторонне и объективно рассказывали происходящие события, в отличии от...!

[Митяй]

На Larrу King был Горбачев с очень про-российской позицией. На CNN был Иванов, высказавший все, что хотел. Bloomberg долго беседовал с Мэтлоком. Даже FOX дал какой-то фиговой тетке фигню сказать, а могли-б спокойно ее не показывать.

В Российском эфире не было ничего, кроме односторонней пропаганды.

Положение у России и Запада разное в этом конфликте. Россия - его непосредственный участник, а Запад - нет. Корректнее сравнивать освещение войны в СМИ с другим непосредственным участником - с Грузией. Кто скажет слово за Грузию?

Очевидно, никто, потому что по-грузински на этом сайте мало кто понимает.

[UMLец]

"- В каких СМИ вопрос освещается более предвзято?
- В обоих предвзято."

Можете же, когда сфокусируетесь :appl:
Вообще Килькин прав - Россия была участник, а запад - наблюдатель.
Хотя, опять же - войны с Ираком, Афганистаном - в Штатах освeщаются не так 100% однобоко, как война с Грузией в России.
... Но здесь вопрос становится философским: нужна ли мне (тебе, нам, им) "непредвзятостое" вытажение всех точек зрения, если я твердо знаю какая мне нравится лучше?
IMHO: для человека с одной извилиной - сразу подавай одну, лучшую - вторая только мешает.

[арлекино]

Уже набралось 25% голосов "Российские СМИ более необъективны," но ни одного поста с разъяснением почему. Ну хоть кто-то бы промычал что-нить уразумительное. Не стесняемся, товарищи. Страна должна знать в лицо своих героев.

Обьясню. В российских СМИ - была представлена только 1 (одна) точка зрения. Второй вообще небыло.
В западных - подавляющее число СМИ выражали 2-ю т.з. Но и 1-я тоже просачивалась достаточно веско.

Ну почему, репортажи из американских СМИ показывали активно. Было смешно. Грустно смешно. Особенно когда имеешь живые свидетельства конфликта. От близких людей.

[Марик]

Предвзятость российских СМИ очевидна. Однобокая неприкрытая пропаганда.
Штатовские СМИ скорее интересуются темой в недостаточной по мнению россиян мере, что и вызывает обиду. Ну малоинтересен американцам данный конфликт, что-то на уровне интересности китайско-тибетского для россиян. Однобокости не замечал, вся информация предоставлялась с двух точек зрения.

[Марик]

Ну почему, репортажи из американских СМИ показывали активно. Было смешно. Грустно смешно. Особенно когда имеешь живые свидетельства конфликта. От близких людей.

Почему? Не совпадало с мнением партии и народа?

[ABPOPA]

Предвзятость российских СМИ очевидна. Однобокая неприкрытая пропаганда.
Штатовские СМИ скорее интересуются темой в недостаточной по мнению россиян мере, что и вызывает обиду. Ну малоинтересен американцам данный конфликт, что-то на уровне интересности китайско-тибетского для россиян. Однобокости не замечал, вся информация предоставлялась с двух точек зрения.

Вот если бы данный конфликт был малоинтересен для американскийх СМИ (не буду говорить за всех простых американцев), то мне бы обидно ну ни капли бы не было. Если бы они они заткнулись и отстали от России, было бы очень хорошо.

[AntonX]

Уже набралось 25% голосов "Российские СМИ более необъективны," но ни одного поста с разъяснением почему. Ну хоть кто-то бы промычал что-нить уразумительное. Не стесняемся, товарищи. Страна должна знать в лицо своих героев.

Обьясню. В российских СМИ - была представлена только 1 (одна) точка зрения. Второй вообще небыло.
В западных - подавляющее число СМИ выражали 2-ю т.з. Но и 1-я тоже просачивалась достаточно веско.

Ну почему, репортажи из американских СМИ показывали активно. Было смешно. Грустно смешно. Особенно когда имеешь живые свидетельства конфликта. От близких людей.

Это та же пропаганда. Надергали из амеркианских СМИ однобоких репортажей (да еще переврали, как с тем роликом на Вестях), и представили, как будто тут все такое. Народ с радостью схавал.

А вообще народ в России похоже уже совсем не понимает как работает местное телевидение. Например в каких-то блогах я читал, что народ всерьез ожидает, что Джону Стьюарту теперь конец и даже срок ему давали что-то несколько дней, и потом мол все, не будет его на телевидении. И ведь это всерьез кто-то так думает.

[Марик]

А вообще народ в России похоже уже совсем не понимает как работает местное телевидение.

Народу российскому простительно, когда его руководство требовало от Буша прекратить антироссийскую пропаганду в западных СМИ. Видимо даже в голову не пришло, что какая-то газетенка может на мнение президента забить.

А так, у россиян мнение о западных СМИ формируется, как ни странно, российской пропагандистической машиной. Одно inosmi.ru, на котором собирают коллекцию самых одиозных статей чего стоит. А уж как этот сайт на форумах любят цитировать....

[Амфибрахий]

Обьясню. В российских СМИ - была представлена только 1 (одна) точка зрения. Второй вообще небыло.
В западных - подавляющее число СМИ выражали 2-ю т.з. Но и 1-я тоже просачивалась достаточно веско.

Спасибо, что подчеркнули отличие между предвзятее и лучше/хуже. Поскольку мы определились по сути топика, то вопрос теперь можно упростить. Откуда, собственно, взялась информация для 2-й точки зрения? (По 1-й т. з. вопросов нет, Россия - участник действий)

[ARARAT.]

Опять дерьмократы!
Вы забывать стали что-ли термины: кровавая гребня, тиран Путин, имперская Руссиа и т.д. и т.п...
Даже непревычно как-то...

[klsk]

Опять дерьмократы!
Вы забывать стали что-ли термины: кровавая гребня, тиран Путин, имперская Руссиа и т.д. и т.п...
Даже непревычно как-то...

Вы "дерьмократом" каждого, с чьим мнением не согласны, называете?