Ученые нашли доказательства внеземного происхождения жизни

[tau797]

нашли доказательства внеземного происхождения жизни

Ученые изучали химический состав метеорита Мурчисон (Murchison), который упал в Австралии в 1969 году рядом с городом Мурчисон. Они обнаружили, что в числе прочих веществ на Мурчисоне присутствуют урацил и ксантин. Эти азотистые основания выступают в роли предшественников при синтезе молекул нуклеиновых кислот - ДНК и РНК, - являющихся носителями генетического материала...
Полученные результаты свидетельствуют, что азотистые основания, обнаруженные на метеорите, образовались не на нашей планете. Ведущий исследователь Зита Мартинс (Zita Martins) из Имперского колледжа Лондона утверждает, что данная работа может иметь огромное значение для понимания процессов зарождения и эволюции жизни на Земле.
Считается, что примитивные живые организмы образовались на нашей планете в период между 3,8 и 4,5 миллиарда лет назад. В это время на Земле наблюдалась высокая метеоритная активность. Многие из космических объектов, падающих на Землю, могли нести азотистые основания или другие молекулы, необходимые для образования ДНК или белка. Таким образом, ранняя жизнь могла опираться на уже созданные внеземные "шаблоны".
Кроме азотистых оснований на Мурчисоне были обнаружены окаменевшие останки того, что некоторые исследователи назвали примитивными микроорганизмами.

[AKBApuyc]

нашли доказательства внеземного происхождения жизни

Ученые изучали химический состав метеорита Мурчисон (Murchison), который упал в Австралии в 1969 году рядом с городом Мурчисон. Они обнаружили, что в числе прочих веществ на Мурчисоне присутствуют урацил и ксантин. Эти азотистые основания выступают в роли предшественников при синтезе молекул нуклеиновых кислот - ДНК и РНК, - являющихся носителями генетического материала...
Полученные результаты свидетельствуют, что азотистые основания, обнаруженные на метеорите, образовались не на нашей планете. Ведущий исследователь Зита Мартинс (Zita Martins) из Имперского колледжа Лондона утверждает, что данная работа может иметь огромное значение для понимания процессов зарождения и эволюции жизни на Земле.
Считается, что примитивные живые организмы образовались на нашей планете в период между 3,8 и 4,5 миллиарда лет назад. В это время на Земле наблюдалась высокая метеоритная активность. Многие из космических объектов, падающих на Землю, могли нести азотистые основания или другие молекулы, необходимые для образования ДНК или белка. Таким образом, ранняя жизнь могла опираться на уже созданные внеземные "шаблоны".
Кроме азотистых оснований на Мурчисоне были обнаружены окаменевшие останки того, что некоторые исследователи назвали примитивными микроорганизмами.

Азотистые основания .... 12 лет назад в метеорите микроорганизмы нашли.



Подробнее читайте здесь

Вот они, живчики, во всей красе

[ZSM-5]

Я очень хорошо помню эту шумиху - это было как раз тогда, когда я приехал в Америку, и читал все что под руку попадется с целью улучшения языка. Там не так все просто, т.е. это окаменевшие остатки чего-то..... А запросто может быть особенностями кристаллообразования

high-resolution scanning electron microscopy has revealed the presence of tiny "ovoids" which may actually be fossil remnants of tiny (20 to 100 nanometer) bacteria

А образование органических молекул, вплоть до аминокислот, из простых молекул (CO, CO2, NH3, CH4, H2O, и т.д.) при воздействии электричства (напр., в газовом разряде) было продемонстрировано академиком Опариным еще лет 50 назад, если не раньше.

[zeaman]

Есть классная фраза: "Extraordinary claims require extraordinary evidence."

[Leonid_V]

нашли доказательства внеземного происхождения жизни

в данном случае найдено доказательство возможности внеземного «спонтанного» образования урацила. Что лишний раз доказывает, что урацил мог образоваться на Земле тем же или иным «спонтанным» образом.
И?

Журналисты - страшная сила ...

[michvin]

Я очень хорошо помню эту шумиху - это было как раз тогда, когда я приехал в Америку, и читал все что под руку попадется с целью улучшения языка. Там не так все просто, т.е. это окаменевшие остатки чего-то..... А запросто может быть особенностями кристаллообразования

хигх-ресолутион сцаннинг елецтрон мицросцопы хас ревеалед тхе пресенце оф тины "овоидс" шхич маы ацтуаллы бе фоссил ремнантс оф тины (20 то 100 нанометер) бацтериа

А образование органических молекул, вплоть до аминокислот, из простых молекул (ЦО, ЦО2, НХ3, Ч4, Х2О, и т.д.) при воздействии электричства (напр., в газовом разряде) было продемонстрировано академиком Опариным еще лет 50 назад, если не раньше.

Стэнли Миллер, но не суть [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Миллер%2C_Стэнли_Ллойд[/url]

[ZSM-5]

А образование органических молекул, вплоть до аминокислот, из простых молекул (ЦО, ЦО2, НХ3, Ч4, Х2О, и т.д.) при воздействии электричства (напр., в газовом разряде) было продемонстрировано академиком Опариным еще лет 50 назад, если не раньше.

Стэнли Миллер, но не суть [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Миллер%2C_Стэнли_Ллойд[/url]

В продолжение темы.... Я не понял всех деталей проведенного эксперимента, но саморепликация молекулы - это очень интересно.

Британские химики смогли провести опыт, в котором из смеси возникла сложная молекула, способная к самовоспроизведению.
Была использована смесь из 25 компонентов – различных альдегидов и малеинимида. Составляющие были подобраны таким образом, что все 25 веществ могли переходить друг в друга химическим путем. Перед экспериментом смесь находилась в равновесии – количественное соотношение ее компонентов было постоянным. Туда добавлялось некоторое количество производного малеимида немного другого строения. Эту молекулу "использовал" один из компонентов смеси для превращения в самовоспроизводящуюся.

В первый раз эти соединения получили в 2006 году. Попав в определенные условия, эти молекулы начинают функционировать как шаблоны, по которым из окрестных атомов собираются их точные копии. В опыте этих химиков спустя некоторое время смесь на 93 процента состояла из клонов.

http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/08/27/srochno/368024/

Вот ссылка на оригинал из Nature. Почитайте, это очень интересно! (правда, для не-химиков, наверно не очень понятно)

http://www.nature.com/news/2008/080826/full/news.2008.1062.html

[Noskov Sergey]

ZSM-5,

А ещё можно погуглить по autocatalitic networks. Reza Ghadiri в свое время делал классные циклы из пептидов воспроизводящих друг дружку. Классное поле деятельности + tons of work on lipid and lipid-alike environment for directed chem.synthesis.

Более того в более или менее сложных смесях возникает автоматом error-correction. Механизмы пока толком не поняты, но по мне, вполне годиться на серьезную завку на теорию пребиотической жизни возникающей из супа аминокислот + возможное спонтанное возникновение компартментов разделенных липидными стенками. Этакая примитвненькая протоклетка.

[ZSM-5]

ZSM-5,

А ещё можно погуглить по autocatalitic networks. Reza Ghadiri в свое время делал классные циклы из пептидов воспроизводящих друг дружку. Классное поле деятельности + tons of work on lipid and lipid-alike environment for directed chem.synthesis.

Более того в более или менее сложных смесях возникает автоматом error-correction. Механизмы пока толком не поняты, но по мне, вполне годиться на серьезную завку на теорию пребиотической жизни возникающей из супа аминокислот + возможное спонтанное возникновение компартментов разделенных липидными стенками. Этакая примитвненькая протоклетка.

Поскольку я физхимик, то меня во всем этом деле больше всего поражает то, что это прет против энтропии.... Эх, интересное поле для деятельности... не то что то дерьмо, в котором я ковыряюсь....

[Noskov Sergey]

Ну почему против ентропии. Само понятие ентропии для открытых систем живущих очень далеко от равновесия становиться маленько неопределенным. Классические аппараты неравновесной термодинамики тоже не слишком то применимы. Так чта именно физ.химику там и есть где развернуться.

[ZSM-5]

Ну почему против ентропии. Само понятие ентропии для открытых систем живущих очень далеко от равновесия становиться маленько неопределенным. Классические аппараты неравновесной термодинамики тоже не слишком то применимы. Так чта именно физ.химику там и есть где развернуться.

Да я даже не про живые организмы, а про описанный выше относительно простой опыт - как равновесная смесь могла превратиться в 93% чего-то одного? Может, правда, все очень просто - неправильно посчитали равновесие...(как говорится - плавали-знаем). Либо: то соединение, в которое превратился весь "суп", изначально в этот "суп" не входило. Ну т.е. обычная хим.реакция, в которой образуется одно наиболее стабильное соединение (т.е. рулит энтальпия). Может, правда, я что-то неправильно понял.... Надо бы почитать оригинальную статью, а не все эти пересказы журналамеров....