ArtemiZagagulin wrote:Проще надо быть товарищи! На цикле Карно далеко не уедешь! Не наши это методы! Вот мне тут к слову история вспомнилась, котрорую мне папа в детстве рассказывал. Он, когда война начилась, в Бресте был. Его отец посадил с семьей на парогазовую полуторку и они на ней из окупации выбирались. И аж до самого Урала на этой полуторке доехали. У всех бензин кончился и они так на обочине и остались, а у них шофер выйдет в ближайший лесок с топориком и продолжают ехать. Какой там КПД это уже не важно, главное что едет.
Это хорошо, когда только у тебя повозка на дровах, и при этом дров этих завались. Теплота сгорания древесины на единицу массы несколько меньше, чем углеводородов. Но не в этом проблема, а в том, что у парового двигателя при том же соотношении "масса двигателя"\мощность кпд еще много ниже.
Хотя да, в современных ТЭЦ с двумя циклами, достигающих чуть не 60% кпд второй цикл как раз паровой. Ну так там то и речи о кпд нет. Там и оставшиеся 40% можно в трубу отопления засунуть и получить кпд чуть не 90%.
Вопрос ведь в том, чтоб запасти энергию, а потом ее
эффективно и разнообразно использовать.
Что касается решения для минимизации основных потерь - оно есть (и активно используется) - полученную энергию направляют в глобальную электросеть. А там можно довести энергию от возобновляемых источников процентов до 80, покрывая лишь пиковые нагрузки работой на невзобновляемых источниках. КПД повышать за счет снижения потерь на электропередаче (повышая напряжение в ЛЭП и пр. приемами)
