DanielMa wrote:Российские "миротворцы" были на территории Грузии.
С её, Грузии, согласия, не так ли?
DanielMa wrote:Их участвие в боевых действиях - нападение на Грузию.
Самооброна. Вы об этом ниже говорите.
DanielMa wrote:Грузинские наблюдатели были на территории Грузии. Они там могли делать что хотели. Если Российские миротворцы подерглись атаке, они могли оборонятся. Могли отступить.Вмешиваться в кофликт не могли.
Так они и не вмешивались, до момента когда их расстреливать не начали.
Тут мы с вами расходимся в оценке событий. На мой взгляд Российские "миротворцы" неоднократно вмешивались в конфликт на стороне ЮО. Они превысили позволимые пределы самообороны.
Понятно. Расплывчато как-то всё у вас, так же как и с оценкой капитализма.
Однако вы таки признаёте что Российские миротворцы подверглись нападению, не так ли?
DanielMa wrote:Российские "миротворцы" были на территории Грузии.
С её, Грузии, согласия, не так ли?
DanielMa wrote:Их участвие в боевых действиях - нападение на Грузию.
Самооброна. Вы об этом ниже говорите.
DanielMa wrote:Грузинские наблюдатели были на территории Грузии. Они там могли делать что хотели. Если Российские миротворцы подерглись атаке, они могли оборонятся. Могли отступить.Вмешиваться в кофликт не могли.
Так они и не вмешивались, до момента когда их расстреливать не начали.
Тут мы с вами расходимся в оценке событий. На мой взгляд Российские "миротворцы" неоднократно вмешивались в конфликт на стороне ЮО. Они превысили позволимые пределы самообороны.
Понятно. Расплывчато как-то всё у вас, так же как и с оценкой капитализма.
Однако вы таки признаёте что Российские миротворцы подверглись нападению, не так ли?
Я предполагаю что по Российским воискам в ЮО стреляли (специально или случайно).
DanielMa wrote:Я предполагаю что по Российским воискам в ЮО стреляли (специально или случайно).
Нет, вы не предполагаете, вы констатируете этот факт. Самооборона предполагает нападение. Если никто не нападает то нет и самообороны, не так ли?
Обратимся к HRW (пока только к ним):
Нападение на миротворцев квалифицируется как серьезное нарушение гуманитарного права.
Судя по всему к Грузии это не относится. Так? Их там не было, а Цхинвали расстреливали пришельцы...
Совершение миротворцами нападений под прикрытием своего статуса или вероломные действия - это серьезные нарушения международного гуманитарного права.
И это, судя по всему тоже не по адресу. И вообще Грузия белая и пушистая, маленькая но гордая.
Странно как-то.
Если никто не нападает, то это не самооборона а нападение. Еще можно вместо самообороны применить излишнюю силу и превысить пределы того что называется обороной.
HRW просто сказал что нападение на миротворцев это нарушение, и участвие миротворцев в конфликте это тоже нарушение. Все вроде правильно. Что вас смущает?
DanielMa wrote:Если никто не нападает, то это не самооборона а нападение. Еще можно вместо самообороны применить излишнюю силу и превысить пределы того что называется обороной.
HRW просто сказал что нападение на миротворцев это нарушение, и участвие миротворцев в конфликте это тоже нарушение. Все вроде правильно. Что вас смущает?
Вывернулся.
Ну что там с обозрением, вышло доказательство вранья?
DanielMa wrote:Если никто не нападает, то это не самооборона а нападение. Еще можно вместо самообороны применить излишнюю силу и превысить пределы того что называется обороной.
HRW просто сказал что нападение на миротворцев это нарушение, и участвие миротворцев в конфликте это тоже нарушение. Все вроде правильно. Что вас смущает?
Вывернулся.
Ну что там с обозрением, вышло доказательство вранья?
Я просмотрел транскрипт заседаний , там такого выступления не было. Возможно он это сказал в каком-то комитете, но они свои транскрипты не публикуют на следущий день. Поэтому подтвержения или опровержения пока нет.
Вот тут есть webcast заседания House Foreign Affairs Committee по Russia/Georgia от 9ого сентября. Там около 4 часов видео. Если у кого есть время, посмотрите и наидите выступление этого Dana Rohrabacher
http://foreignaffairs.house.gov/testimo ... bnav=close
DanielMa wrote:Если никто не нападает, то это не самооборона а нападение. Еще можно вместо самообороны применить излишнюю силу и превысить пределы того что называется обороной.
HRW просто сказал что нападение на миротворцев это нарушение, и участвие миротворцев в конфликте это тоже нарушение. Все вроде правильно. Что вас смущает?
Вывернулся.
Ну что там с обозрением, вышло доказательство вранья?
Процитировали его довольно правильно. Он сказал именно то что ему приписали. Единственное в той заметке что неправильно это первые два предложения:
Американская разведка подтвердила правоту действий России во время грузино-югоосетинского конфликта. По ее данным, последние боевые действия в Южной Осетии были начаты Грузией, и поэтому позиция России является правильной.
Это не мнение разведки, а личное мнение конгресмэна Рорабакерa. В дополнение, intelligence не всегда значит разведка. Intelligence source может быть просто журналист, очевидец, репортаж, и тд. Ну и как всегда в статье освещается только одна точка зрения и не упоминается все остальное.
DanielMa wrote:Потому что очень не верю Российским СМИ и видел очень много примеров лжи.
А вот это правильные цитаты, или "опять соврамши"?
Михаил Саакашвили, президент Грузии:
“Грузия никогда не была такой сильной, как сегодня, и она до сих пор не имела таких возможностей для защиты единства государства, и у нее до сих пор не было такой дисциплинированной и обученной армии. Сегодня нам по плечу сразиться с любым противником”.
Гиви Таргамадзе, председатель комитета по обороне и безопасности парламента Грузии:
“Таких дисциплинированных и отлаженных подразделений нет и в Российской армии. Грузинская армия намного лучше российской…”
Ираклий Окруашвили, бывший министр обороны Грузии:
“…Россия обречена на поражение в случае войны с Грузией. Наша обороноспособность как никогда высока, и мы готовы идти в бой хоть завтра. Переговорный процесс между Россией и Грузией полностью исчерпал себя”.
DanielMa wrote:Процитировали его довольно правильно. Он сказал именно то что ему приписали.
Почему же вы были так уверены "что он сказал что то другое"?
Потому что очень не верю Российским СМИ и видел очень много примеров лжи.
2 DanielMa:
Как-то в очередной раз у вас расплывчато всё, неопределённо...
Ваше личное неверие НЕ ЕСТЬ повод для подобных заявлений. За слова отвечать надо, в противном случае недолго и в разряд windblower's попасть...
Ваша личная ненависть ко всему что имеет отношение к России опять же не повод поливать эту страну грязью. Уж какая есть, другой не будет.
TU wrote:Ваше личное неверие НЕ ЕСТЬ повод для подобных заявлений.
Ну почему, мое личное мнение лежит в основе всех моих заявлений.
Так этого никто и не оспаривает. Ваше мнение оно только ваше, но оно может быть как ошибочным, так и верным. В данном случае вы ошиблись и обвинили источник информации во лжи, которой не было. Теперь с завидным упорством продолжаете доказывать свою правоту вместо того чтобы просто признать что были неправы. Во втором случае уважения бы прибавилось, в первом нет...
TU wrote:Ваше личное неверие НЕ ЕСТЬ повод для подобных заявлений.
Ну почему, мое личное мнение лежит в основе всех моих заявлений.
Так этого никто и не оспаривает. Ваше мнение оно только ваше, но оно может быть как ошибочным, так и верным. В данном случае вы ошиблись и обвинили источник информации во лжи, которой не было. Теперь с завидным упорством продолжаете доказывать свою правоту вместо того чтобы просто признать что были неправы. Во втором случае уважения бы прибавилось, в первом нет...
A мне казалось что я выше сказал что они его правильно процитировали, но соврали приписав его личное мнение разведке США.
DanielMa wrote:По моему они все уже сказали о первом дне войны
Естественно, ведь Обком повелел первым днем войны считать 10-е (ну или когда там российские войска перешли в наступление). А несколько дней до этого называется не "война", а "попытка восстановления территориальной целостности". "Ведь верно? Ведь правильно?"(С)
"При желании можно выклянчить все: деньги, славу, власть. Но только не Родину, господа. Особенно такую, как моя."
DanielMa wrote:По моему они все уже сказали о первом дне войны
Естественно, ведь Обком повелел первым днем войны считать 10-е (ну или когда там российские войска перешли в наступление). А несколько дней до этого называется не "война", а "попытка восстановления территориальной целостности". "Ведь верно? Ведь правильно?"(С)
Везде говорили что война началась 7-8ого с непродуманной попытки Грузии получить контроль за ЮО. Я ехал в аэропорт 8ого, и по NPR говорили о войне во всю.
DanielMa wrote:Везде говорили что война началась 7-8ого с непродуманной попытки Грузии получить контроль за ЮО.
А Вам не кажется странным, что все события 7-8-го умещаются в туманную фразу "Саакашвили поддался на провокацию русских", а затем на несколько абзацев льются слезы по поводу случайно разбомбленного дома в Гори, и живописуются ужасы "русской оккупации"?
Last edited by ZSM-5 on 11 Sep 2008 06:17, edited 1 time in total.
"При желании можно выклянчить все: деньги, славу, власть. Но только не Родину, господа. Особенно такую, как моя."
DanielMa wrote:По моему они все уже сказали о первом дне войны
Естественно, ведь Обком повелел первым днем войны считать 10-е (ну или когда там российские войска перешли в наступление). А несколько дней до этого называется не "война", а "попытка восстановления территориальной целостности". "Ведь верно? Ведь правильно?"(С)
Ну да. Вот и Арлекино то же самое говорит, что настоящая правда о войне пошла с 10 числа. Все сходится.
DanielMa wrote:Везде говорили что война началась 7-8ого с непродуманной попытки Грузии получить контроль за ЮО.
А Вам не кажется странным, что все события 7-8-го умещаются в туманную фразу "Саакашвили поддался на провокацию русских", а затем на несколько абзацев льются слезы по поводу случайно разбомбленного дома в Гори, и живописуются ужасы "русской оккупации"?
События 7-8 освещались полностью. Все СМИ говорили о том что Россию заявила о 2000 убитх.
И вообще Грузия белая и пушистая, маленькая но гордая.
