Обама утратил лидерство в борьбе с Маккейном

[Герасим]

Но Ваш личный-то голос ничего не решает, правильно? Так зачем на выборы ходить?

Особого смысла нет в большинстве человеческих поступков
.
А так почему не сходить, если это доставляет удовольствие. Кому не доставляет, тот не ходит.

[koan]

С такой скоростью изменения...

Нет, не понимаете.

Видите на графике "всплеск" в январе? Который тут же скомпенсировался?

Вот надо подождать неделю, чтобы убедиться что вы сейчас видите - это не такой "всплеск".

Заметьте, что соответствующего провала у Маккейна в январе не было. И уровень был низкий. Сейчас же картина разительно изменилась.

Где-то я читал, что результаты подобных ставок обычно лучше предсказывают победителя, чем данные опросов. Но у Обамы есть еще один шанс - надеяться, что в дебатах он вчистую переиграет Маккейна. У Кэрри же так получилось, и он почти выиграл. Посмотрим. Но интересно, правда?

Третьи подряд президентские выборы, когда победитель не ясен до последнего. Не припомню чего-нибудь подобного в России - даже в 1996 году все было гораздо более определенно. В Америке жить все-таки поинтереснее в этом смысле.

[koan]

Но Ваш личный-то голос ничего не решает, правильно? Так зачем на выборы ходить?

Особого смысла нет в большинстве человеческих поступков
.
А так почему не сходить, если это доставляет удовольствие. Кому не доставляет, тот не ходит.

Да я согласен. Меня просто забавляут советы, что мол, в Калифорнии или Техасе Ваш голос неважен, а в Огайо - надо идти на выборы обязательно. Щас-c-c.

[worldCitizen]

Но Ваш личный-то голос ничего не решает, правильно? Так зачем на выборы ходить?

Хороший вопрос, логичный. Да, в моём штате большинство голосуют за моего кандидата в президенты, можно не париться.
Но если я правильно понимаю, одновременно будут выборы в Конгресс, а здесь всё зависит от сознательности голосующего. Подозреваю что некоторые несознательные граждане забывают поставить галочку против имени конгрессмена. не говоря уж про всякие местные инициативы, в которых я не много понимаю. Беру с собой список инициатив которые поддерживает моя любимая газета, и вперёд...

[Герасим]

: не говоря уж про всякие местные инициативы, в которых я не много понимаю. Беру с собой список инициатив которые поддерживает моя любимая газета, и вперёд...

Есть нелюбимые? Вроде несколько местных газет -- удивительная редкость, если вообще где есть в Америке.

[AKBApuyc]

Похоже кто будет победителем президентской гонки -- вопрос снят.

Вы вопрос сняли, а сообщить кто же победит - забыли...

Сомневаетесь что приз сорвут старик со своей губонапомаженной красоткой...

На мой взгляд шансы победить есть у обоих претендентов.
Хотелось бы все же услышать почему Вы "сняли вопрос" - для Вас видимо исход очевиден - так кто же ?

[MaxSt]

Сейчас же картина разительно изменилась.

И может еще разительно измениться. Разве ваш график похож на прямую линию?

Вы же берете две точки - вчера и сегодня, и строете по ним прямую линию на два месяца вперед.

[Jumbo Jet]

Меня просто забавляут советы, что мол, в Калифорнии или Техасе Ваш голос неважен, а в Огайо - надо идти на выборы обязательно. Щас-c-c.

А вы с системой подсчёта голосов в США знакомы? Если да, непонятноотчего это вас так забавляет. если нет - продолжайте забавляться.

[major Major Major Major]

Хаха, нет я конечно ППКС, так все и есть тут, но иносказательно это как? Сразу вспоминается иносказательный анекдот про женщину-прогаммиста и морскую свинку, - вот за него тут точно в тюрягу схлопочешь...

Неоднократно рассказывал его местным коллегам - всегда пользовалось успехом. Пока не сел.

[koan]

Меня просто забавляут советы, что мол, в Калифорнии или Техасе Ваш голос неважен, а в Огайо - надо идти на выборы обязательно. Щас-c-c.

А вы с системой подсчёта голосов в США знакомы? Если да, непонятноотчего это вас так забавляет. если нет - продолжайте забавляться.

Повторюсь еще раз - не было еще в истории президентских выборов случая, чтобы один из кандидатов выиграл какой-либо из штатов с перевесом в один голос. Отсюда следует, что для каждого отдельного избирателя совершенно не имеет смысла в каком из штатов он будет голосовать - в Айдахо, который республиканцы всегда выигрывают с преимуществом в 50% или в самом-пресамом battleground state. Все равно его личный голос ничего не изменит. Вывод - на выборы ходить с целью повлиять на политический процесс - совершенно бессмысленно.

//Другое дело, если ходить потому что нравится. Ну как люди на ярмарки ходят или в кино.

[Jumbo Jet]

Меня просто забавляут советы, что мол, в Калифорнии или Техасе Ваш голос неважен, а в Огайо - надо идти на выборы обязательно. Щас-c-c.

А вы с системой подсчёта голосов в США знакомы? Если да, непонятноотчего это вас так забавляет. если нет - продолжайте забавляться.

Повторюсь еще раз - не было еще в истории президентских выборов случая, чтобы один из кандидатов выиграл какой-либо из штатов с перевесом в один голос. Отсюда следует, что для каждого отдельного избирателя совершенно не имеет смысла в каком из штатов он будет голосовать - в Айдахо, который республиканцы всегда выигрывают с преимуществом в 50% или в самом-пресамом battleground state. Все равно его личный голос ничего не изменит. Вывод - на выборы ходить с целью повлиять на политический процесс - совершенно бессмысленно.

//Другое дело, если ходить потому что нравится. Ну как люди на ярмарки ходят или в кино.

Именно поэтому мне непонятно отчего вам забавно. Разве обсуждаемая цитата не о том же самом говорит?

[worldCitizen]

: не говоря уж про всякие местные инициативы, в которых я не много понимаю. Беру с собой список инициатив которые поддерживает моя любимая газета, и вперёд...

Есть нелюбимые? Вроде несколько местных газет -- удивительная редкость, если вообще где есть в Америке.

Правильно. Из корпоративных есть максимум 2 на город. Но в некоторых местах имеется, как бы сказать, свободная пресса. Они тоже дают список предпочтительных инициатив и кандидатов, и обосновывают свой выбор. У вас разве нет?

[deve]

dup

[deve]

Меня просто забавляут советы, что мол, в Калифорнии или Техасе Ваш голос неважен, а в Огайо - надо идти на выборы обязательно. Щас-c-c.

А вы с системой подсчёта голосов в США знакомы? Если да, непонятноотчего это вас так забавляет. если нет - продолжайте забавляться.

Повторюсь еще раз - не было еще в истории президентских выборов случая, чтобы один из кандидатов выиграл какой-либо из штатов с перевесом в один голос. Отсюда следует, что для каждого отдельного избирателя совершенно не имеет смысла в каком из штатов он будет голосовать - в Айдахо, который республиканцы всегда выигрывают с преимуществом в 50% или в самом-пресамом battleground state. Все равно его личный голос ничего не изменит. Вывод - на выборы ходить с целью повлиять на политический процесс - совершенно бессмысленно.

//Другое дело, если ходить потому что нравится. Ну как люди на ярмарки ходят или в кино.

ну и зачем это "словоблудие" ?
ведь понятно же что люди имели ввиду.
Объясню на "картошках":
в красных и синих штатах - исход предрешен - там разрыв слишком большой, что сводит один голос в статистич. погрешности
а в свинг штатах - разрыв невелик - из-за сотни человек поленившихся придти - партия может проиграть - поэтотому один голос важен, т.к. 1/100 >> 1/100000

[koan]

Меня просто забавляут советы, что мол, в Калифорнии или Техасе Ваш голос неважен, а в Огайо - надо идти на выборы обязательно. Щас-c-c.

А вы с системой подсчёта голосов в США знакомы? Если да, непонятноотчего это вас так забавляет. если нет - продолжайте забавляться.

Повторюсь еще раз - не было еще в истории президентских выборов случая, чтобы один из кандидатов выиграл какой-либо из штатов с перевесом в один голос. Отсюда следует, что для каждого отдельного избирателя совершенно не имеет смысла в каком из штатов он будет голосовать - в Айдахо, который республиканцы всегда выигрывают с преимуществом в 50% или в самом-пресамом battleground state. Все равно его личный голос ничего не изменит. Вывод - на выборы ходить с целью повлиять на политический процесс - совершенно бессмысленно.

//Другое дело, если ходить потому что нравится. Ну как люди на ярмарки ходят или в кино.

ну и зачем это "словоблудие" ?
ведь понятно же что люди имели ввиду.
Объясню на "картошках":
в красных и синих штатах - исход предрешен - там разрыв слишком большой, что сводит один голос в статистич. погрешности
а в свинг штатах - разрыв невелик - из-за сотни человек поленившихся придти - партия может проиграть - поэтотому один голос важен, т.к. 1/100 >> 1/100000

Повторюсь, с точки зрения отдельного избирателя абсолютно не важно, где он голосует. Если он не придет на выборы в Техасе - 100% что результаты голосования по штату не изменятся, если он не придет на выборы в swing state те же 99.99999999999% вероятности, что от этого тоже ничего не поменяется. Во первых, не было еще в истории победы в штате с перевесом в 1 голос, а во вторых - никто не допустит засчета штата любому из кандидатов с преимуществом в 1 голос. Начнутся игры с пересчетом. Вывод - смысла ходить на выборы для любого избирателя нет - помимо получения удовольствия от "шороха орехов".

Вот я на выборы обычно не хожу - и ничего особого не потерял, ни разу мой голос не был бы решающим.

P.S. Обьяснять на картошкам получается только у тех, кто понимает обьясняемое и без картошек, на уровне абстракций. К Вам это явно не относится, поэтому, пожалуйста, перестаньте играться с корнеплодами!

P.P.S. Концепцию статистической погрешности Вы тоже не понимаете.

[MaxSt]

Во первых, не было еще в истории победы в штате с перевесом в 1 голос, а во вторых - никто не допустит засчета штата любому из кандидатов с преимуществом в 1 голос. Начнутся игры с пересчетом.

Но игры с пересчетом должны ведь в итоге закончится. И закончится они могут с преимуществом в 1 голос.

Если однажды на выборах в сенат был перевес в 2 голоса по целому штату, почему абсолютно невозможен перевес в 1 голос по этому штату?

[koan]

Во первых, не было еще в истории победы в штате с перевесом в 1 голос, а во вторых - никто не допустит засчета штата любому из кандидатов с преимуществом в 1 голос. Начнутся игры с пересчетом.

Но игры с пересчетом должны ведь в итоге закончится. И закончится они могут с преимуществом в 1 голос.

Если однажды на выборах в сенат был перевес в 2 голоса по целому штату, почему абсолютно невозможен перевес в 1 голос по этому штату?

Теоретически все возможно, о чем я и писал в процитированном Вами посте,кстати. Ну или почти все. Возможно, например, что стул, на котором я сижу, взмоет к потолку. Но о-о-очень маловероятно. Настолько маловероятно, что подобных случаев пока не наблюдалось.

Не наблюдалось также случаев в истории Америки, когда на президентских выборах перевес по штату был в 1 голос. Рассчитывать на это, идя на выборы, примерно из той же серии, что и опасаться левитирующих стульев.

Кандидаты, убеждая избирателей, что их голос в battleground states якобы что-то значит, пытаются убедить их в реальности подобных чудес с мебелью.

[Billy-goat]

Как я понимаю, больше всего в МК России не нравится именно "Drill Now", все эти разговоры о войне - ну понятно, сотрясание воздухов. "Drill Now", сработает пострашнее: и братьев-арабов заставит призадуматься ненадолго о смысле жизни, и Россию по карману ударит нехило. Денюшки...

[vm__]

Повторюсь еще раз - не было еще в истории президентских выборов случая, чтобы один из кандидатов выиграл какой-либо из штатов с перевесом в один голос. Отсюда следует...

" - Сколько стоит капля водки?
- Да ничего не стоит.
- Накапайте мне, пожалуйста, грамм 150!"

[MaxSt]

Вы не ответили на мой вопрос. Поэтому я его повторю:

Если однажды на выборах в сенат был перевес в 2 голоса по целому штату, почему абсолютно невозможен перевес в 1 голос по этому штату?

[koan]

Повторюсь еще раз - не было еще в истории президентских выборов случая, чтобы один из кандидатов выиграл какой-либо из штатов с перевесом в один голос. Отсюда следует...

" - Сколько стоит капля водки?
- Да ничего не стоит.
- Накапайте мне, пожалуйста, грамм 150!"

Вы правы. Battleground states не имеют никакого значения с точки зрения отдельных избирателей, но имеют - с точки зрения кандидатов. Для Обамы и Маккейна выигрыш каждого штата может быть оценен в количестве ресурсов которые на него нужно потратить. Их времени, проведенного там на встречах , денег, потраченных на рекламу, количество сотрудников штаба посланных туда и т.д. Чтобы с высокой долей вероятности получить DC, Обаме нужно потратить 0% ресурсов, Огайо - скажем, 25%, а Техас - практически бесконечное количество ресурсов. Но для нас, рядовых избирателей, никакой разницы в том, где мы проживаем, нет, . В любом штате наш личный голос ничего не решит.

[koan]

Вы не ответили на мой вопрос. Поэтому я его повторю:

Если однажды на выборах в сенат был перевес в 2 голоса по целому штату, почему абсолютно невозможен перевес в 1 голос по этому штату?

Я ответил на этот вопрос еще до того, как Вы мне его задали. Цитирую себя же из более раннего поста:

"Если он не придет на выборы в Техасе - 100% что результаты голосования по штату не изменятся, если он не придет на выборы в swing state те же 99.99999999999% вероятности, что от этого тоже ничего не поменяется."

В открытую дверь ломитесь, однако.

[MaxSt]

Нет, вы меня не понимаете.

Оцените плиз, какова вероятность что в swing state перевес будет в 2 голоса?

Особенно учитывая, что это случалось в реальности.

[AKBApuyc]

...Но для нас, рядовых избирателей, никакой разницы в том, где мы проживаем, нет, . В любом штате наш личный голос ничего не решит.

Типа участвовать в выборах вообще смысла нет ?

Скажем, если бригада человек 20 тащит бревно - есть ли смысл напрягаться когда остальные 19 прекрасно доволокут его куда надо ? От того, что кто-то один будет только притворяться ничего не изменится.

[worldCitizen]

Как я понимаю, больше всего в МК России не нравится именно "Drill Now", все эти разговоры о войне - ну понятно, сотрясание воздухов. "Drill Now", сработает пострашнее: и братьев-арабов заставит призадуматься ненадолго о смысле жизни, и Россию по карману ударит нехило. Денюшки...

Наивно, это всего лишь очередной лозунг неоконов.
Бурить в море нет никакой необходимости, полно месторождений неразработанных на суше. Прежде всего если начнут бурить новые места, это снизит цену на нефть и ударит по огромным доходам американских нефтяных компаний. Неоконам высокая цена на нефть очень выгодна.