Leonid01 wrote:Облажался не Обама. Он изначально говорил, что туда вообще влезать не надо. Поэтому ему не пришлось бы расхлебывать никакие surges.
Не знал, что ты так внимательно следишь за высказываниями некоего представителя в сенате штата Иллиноис. Я вот лично об Обаме в 2003г ни разу не слыхивал. Снимаю шляпу. Или это он задним числом высказался, ну так это не мудрено.
Что все ? Глобальное давление на всех ? Не надо штатам вообще лезть никуда. Почему все время больше всех надо ?
Потому что это не избежно для большой сильной страны. Полезешь все поливают грязью, отсиживаешься тоже поливают.
И что с того, что признал результаты surge ? Это gamble по большому счету. 50 на 50 могло повернуться.
Не могло, поскольку не повернулось.
А я не хочу такого, который в Иран полезет. Это нашим правнукам расплачиваться за долги придется.
Не полезет.
Это следует из того, что Маккейн обещал работать с демократами, т.к. он есть большой любитель "to reach across the party line". На что демократы напомнили, что то же самое обещал и Буш, пока до власти не дорвался.
А Обама будет с республиканцами разговаривать?
Все они это обещают в разной степени.
Затем, чтоб разные мнения выдвигать и потом к консенсусу приходить, а не давить каждый раз оппонентов своим вето.
Вот они и приходят к консенсусу путем вето на всякую бредятину
Если действительно интересно(в чем я сомневаюсь), то ссылку я вверху привел. Там очень хорошо все подытожено, у меня лучше не получится. По большому счету он слил все, за что его считали "реформатором" республиканской позиции. Теперь он просто Буш-3.
Ссылку я прочитал. Только вот ничего особого не заметил, так все больше мелкие придирки. Сторонники Обамы подобные дела называют прагматизм, когда это исходит от пресветлейшего.
Это он против Клинтон на этом выехал, точнее на его голосовании против ввода войск.
Ага то на свой же электорат клал с прибором. Действительно человек которому можно доверять.
А c Маккейном у него гораздо больше различий, Iraq сейчас это почти non-issue для избирателей. Кстати, 16 мес - это не по обстоятельствам. Это вполне конкретный прогноз.
Самое хорошее что почву для исполнения этих прогнозов и подготовил МакКейн.
У тетки международного опыта ноль без палочки. Привыкла давить всех своей аджендой. My way or the highway. Если у Маккейна инфаркт после очередного 9/11, что она учудит ?
Тетка
может быть и станет президентом, а может и нет. А вот Обама уже на первом месте. Нука расскажите об его международном опыте пожалуйста. Аааа, не знает, или сознательно нарушает законы собсвенной страны, хорош президент. За спиной исполнительной власти сколняет переговоры в свою сторону. Хорош!
Я рад что он поменял точку зрения (immediately->gradual 16mo) правильно оценив изменившуюся реальную ситуацию. Вот если бы не поменял, то был бы упертым идиотом.
А может и не 16 месяц. Засядет он там в офисе, ну кто что ему скажет. Поменяет еще раз точку зрения. Даю голову на осечение. Хочешь поспорим. Если будет он президентом, не выведет он все войска оттуда, а будет там оставаться значительный контингент.
Буш, например, годами не менял неработающие policies в отношении Ирака. Стал менять только когда жареным запахло.
Там шла натуральная гражданская война. Жареным пахло все время. Могло быть гораздо хуже.
До сих пор его низкие налоги не помогли созданию рабочих мест, а Обама их поднимет до уровня меньше Клинтона:
Job growth under Clinton : 22.7 million jobs – 237,000 per month.
Job growth under Bush: 5.8 million jobs – 72,000 per month (and going DOWN).
There has been a net loss of jobs every month so far in 2008. Bush will have the distinction as the first president since World War II to preside over an economy in which federal government employment rose more rapidly than employment in the private sector (civilian federal government employment went DOWN substantially under Clinton).
past performance is no guarantee for future results. Скока там при Клинтоне 911 произошло, а ведь это с его попустительства БинЛаден по Афганистану бегал. Да и вообще как правило как раз президент довольствуется тем что предыдущий наворотил. Так что Клинтон получил наследсво Буша старшего и дешевую нефть в том числе. А Буш БинЛадена, Китай, 911, Дотком бубль и прочие прелисти. Но полагать, что подняв налоги сейчас этот тренд остановитья, было бы мягко говоря глупо.
Не заметил, как личное состояние Чейни подросло на no-bid контрактах для Halliburton за время войны ?
А Буш нефтяник (правда неудачливый), так что соответствующее лобби тоже от него поимело в Ираке.
Не следил, но наслышан. Т.е ты так всерьез полагаешь, что войну развязали преднамерянно чтобы нажиться? Или все таки может воспользовались случаеь. И это все так не одно и тоже.
Кстати, права на разработку нефтяных месторождений там тоже выдавались с преференциями на основе no-bid contracts - Exxon Mobil, Shell, Total, BP, Chevron.
Все для блага Ирака, разумеется.
Какие еще есть крупные негосудартсвенные нефтедобывающие компании в мире способные производить крупные инвестиции? A что может быть надо было одать Газпрому или там Роснефти? Total правда непонятно зачем примешан, французы таки, наверно к Саркози подлизались. А да самый большой (ну один из) контракт достался Китаю. Вот оказывается на кого наша армия горбатилась. А сдал им нас как раз тот самый Клинтон.
