ABK wrote:Leonid01 wrote:Облажался не Обама. Он изначально говорил, что туда вообще влезать не надо. Поэтому ему не пришлось бы расхлебывать никакие surges.
Не знал, что ты так внимательно следишь за высказываниями некоего представителя в сенате штата Иллиноис. Я вот лично об Обаме в 2003г ни разу не слыхивал. Снимаю шляпу. Или это он задним числом высказался, ну так это не мудрено.
Зачем за этим следить? Стал кандидатом - напомнил. Надо проверить - пожалста
http://en.wikisource.org/wiki/Barack_Obama%27s_Iraq_SpeechТакже, почитав, можно развеять свои подозрения относительно "задним числом высказался". Речь Обамы была 2 Октября, а за войну сенат голосовал 11 Октября.
Что все ? Глобальное давление на всех ? Не надо штатам вообще лезть никуда. Почему все время больше всех надо ?
Потому что это не избежно для большой сильной страны. Полезешь все поливают грязью, отсиживаешься тоже поливают.
Да, почему тогда России не OK агрессоров усмирять? Тоже ведь большая страна... Логика не работает.
Да и вообще вот это что ты говоришь очень на самовнушение смахивает. Евросоюз тоже большой, но не лезет всех усмирять по своей инициативе. Я считаю так: хотят штаты, чтобы их любили - посылайте еду голодающим(хотя лучше научить как самим выращивать) и другую помощь в районы стихийных бедствий; Если где вооруженный конфликт, пусть ООН решает что делать и все страны в равной мере несут ответственность, ну или те изгои-одиночки зарубившие инициативу и отказавшиеся помогать. Все. Никакой персональной ответственности за все дела в мире штаты нести не должны.
И что с того, что признал результаты surge ? Это gamble по большому счету. 50 на 50 могло повернуться.
Не могло, поскольку не повернулось.
Ну ты же понимаешь, что с точки зрения логики "не случилось -> значит не могло случиться" неверно ?
А я не хочу такого, который в Иран полезет. Это нашим правнукам расплачиваться за долги придется.
Не полезет.
Ой, боюсь не станет он тебя слушать, уж больно воинственный.
Это следует из того, что Маккейн обещал работать с демократами, т.к. он есть большой любитель "to reach across the party line". На что демократы напомнили, что то же самое обещал и Буш, пока до власти не дорвался.
А Обама будет с республиканцами разговаривать?
Все они это обещают в разной степени.
Он это уже делал и весьма успешно. Вот это:
http://obama.senate.gov/issues/ethics_and_lobbying_reform/Реформа ударила по интересам как республиканцев, так и демократов в сенате. Тем не менее договорился и с теми и с другими и выдал текст, который почти единогласно одобрили.
Я в экономисте читал более развернуто, но эту идею можно много где найти, например
http://www.usatoday.com/news/washington/2006-03-05-obama-cover_x.htm:
"There was a lot of opposition," Jones recalls. "In his own caucus, members were jumping all over him."
In the end, Obama prevailed, crafting a landmark bill that won the Illinois General Assembly's near-unanimous approval in 2003.
Затем, чтоб разные мнения выдвигать и потом к консенсусу приходить, а не давить каждый раз оппонентов своим вето.
Вот они и приходят к консенсусу путем вето на всякую бредятину
Понятие о бредятине у каждого свои. Когда восприятие чего-то в обществе 50/50, то давить эти 50% одним голосом не представляется образцом дипломатии. Твоя позиция конечно, что все кто с тобой не согласен несут бред, поэтому их надо давить силой (пока она есть). Но могут и припомнить ведь, когда расклад силы поменяется.
Ссылку я прочитал. Только вот ничего особого не заметил, так все больше мелкие придирки. Сторонники Обамы подобные дела называют прагматизм, когда это исходит от пресветлейшего.
Ни фига себе мелкие придирки.
пытки - не пытки
human rights - не human rights(кстати, не забыл, что в России не нравилось?)
против tax cuts - за tax cuts
Мелочи такие, что ни на что не влияют.
Зато когда Обама отказался от public financing своей компании, то прям земля на небо упала и экономика перестала функционировать.
Это он против Клинтон на этом выехал, точнее на его голосовании против ввода войск.
Ага то на свой же электорат клал с прибором. Действительно человек которому можно доверять.
Вообще не понял о чем это. Он не имел права озвучить различия ?
А c Маккейном у него гораздо больше различий, Iraq сейчас это почти non-issue для избирателей. Кстати, 16 мес - это не по обстоятельствам. Это вполне конкретный прогноз.
Самое хорошее что почву для исполнения этих прогнозов и подготовил МакКейн.
Голосованием за surge ? Gamble. Surge помог, но не он один решил проблемы. Больше значения сыграло то, что иракцы сами устали от Аль-Каида и предпочли с ними завязать и вместо бесплатного violence продасться штатам за деньги (Sunni Awakening). К тому же, ethnic cleansing уже закончился ввиду полного очищения территорий от инородных элементов. Больше просто чистить некого было. Так что ситуация могла пойти по данному сценарию и без surge.
У тетки международного опыта ноль без палочки. Привыкла давить всех своей аджендой. My way or the highway. Если у Маккейна инфаркт после очередного 9/11, что она учудит ?
Тетка
может быть и станет президентом, а может и нет. А вот Обама уже на первом месте. Нука расскажите об его международном опыте пожалуйста.
This ignores Obama's work (and travels) as a member of the Senate Foreign Relations Committee, Senate Homeland Security Committee, as a co-sponsor of the WMD Proliferation and Threat Reduction Initiative which took him to Russia and to the Former Soviet Republics (see the Lugar-Obama Act), his trips to Kenya (both as a private citizen and as a Senator), and not to mention his time growing up overseas- in Indonesia... the Worlds largest Muslim nation by population. Obama also studied international politics in College.
Для меня то, что он вырос в другой стране, означает, что он имел возможность узнать что бывают
другие культуры. И это выражается в его намерении улаживать кризисы прежде всего путем переговоров и только в крайних случаях прибегать к силовым методам. Мне это больше импонирует, чем "с этими и этими мы вообще разговаривать не будем "
(при том что когда к стенке прижмут, то все равно разговаривают, нарушая собственные обещания)
Аааа, не знает, или сознательно нарушает законы собсвенной страны, хорош президент. За спиной исполнительной власти сколняет переговоры в свою сторону. Хорош!
Уже отвечали. Посадят - значит имел место факт. Нет - значит не за что сажать, не подкопаешься, все сделал чисто по закону.
Я рад что он поменял точку зрения (immediately->gradual 16mo) правильно оценив изменившуюся реальную ситуацию. Вот если бы не поменял, то был бы упертым идиотом.
А может и не 16 месяц. Засядет он там в офисе, ну кто что ему скажет. Поменяет еще раз точку зрения. Даю голову на осечение. Хочешь поспорим. Если будет он президентом, не выведет он все войска оттуда, а будет там оставаться значительный контингент.
Он озвучил свое намерение вывести, чему республиканцы в принципе долго противились. Но при этом:
Обама wrote:I've always reserved the right, uh, to say---let's say that ethnic, uh, ethnic fighting broke out once again---I've reserved the right to say---I don't--I'm not going to stand idly by if genocide is occurring. I'm not going to stand idly by if vital United States interests are at stake. Um, so in that sense yes, I retain the flexibility anyone who in the job of commander in chief is constantly reassessing facts, risks, and so forth.
Буш, например, годами не менял неработающие policies в отношении Ирака. Стал менять только когда жареным запахло.
Там шла натуральная гражданская война. Жареным пахло все время. Могло быть гораздо хуже.
Жареным для республиканцев и для него в частности. До этого ничего не менялось.
past performance is no guarantee for future results. Скока там при Клинтоне 911 произошло,
При Рейгане кризис хуже был, но его показатели по job growth все равно лучше Буша.
а ведь это с его попустительства БинЛаден по Афганистану бегал.
Вообще-то Клинтона не было еще, когда Бин Ладена откармливать начали. Может, не на него и отвественность перекладывать надо ?
CIA funded an underground arms depot, training facility and medical center that bin Laden helped build in 1986
Да и вообще как правило как раз президент довольствуется тем что предыдущий наворотил. Так что Клинтон получил наследсво Буша старшего и дешевую нефть в том числе. А Буш БинЛадена, Китай, 911, Дотком бубль и прочие прелисти. Но полагать, что подняв налоги сейчас этот тренд остановитья, было бы мягко говоря глупо.
Рейган справился со своим кризисом с лучшими результатами. А вот Housing бубль это уже личное творение Буша и Ко. Так что не герой-спаситель он, к сожалению. Подняв налоги тренд может и не остановишь, но вот по данным получается что и связи-то нет по большому счету между налогами и job growth. Так что весь этот финансовый гений с низкими налогами на пустом месте надут. Тем более согласно другим исследованиям, когда в результате growth из-за низких налогов непропорционально растет долг, то кумулятивный эффект с учетом будущих последствий негативный.
Не заметил, как личное состояние Чейни подросло на no-bid контрактах для Halliburton за время войны ?
А Буш нефтяник (правда неудачливый), так что соответствующее лобби тоже от него поимело в Ираке.
Не следил, но наслышан. Т.е ты так всерьез полагаешь, что войну развязали преднамерянно чтобы нажиться? Или все таки может воспользовались случаеь. И это все так не одно и тоже.
Сложно сказать, кому верить. Вот, например, что Гринспан говорит
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article2461214.ece:
Greenspan wrote:I am saddened that it is politically inconvenient to acknowledge what everyone knows: the Iraq war is largely about oil
Я лично думаю, что Бушу младшему напел Буш старший, что "надо тебе, сынку, мое дело закончить". А Буш мл. подумал, а почему бы не совместить приятное с полезным - и папу порадовать и демократию насадить и навариться заодно. Сплошные плюсы везде. Поэтому и искал предлог чуть не с момента избрания.
Кстати, права на разработку нефтяных месторождений там тоже выдавались с преференциями на основе no-bid contracts - Exxon Mobil, Shell, Total, BP, Chevron.
Все для блага Ирака, разумеется.
Какие еще есть крупные негосудартсвенные нефтедобывающие компании в мире способные производить крупные инвестиции? A что может быть надо было одать Газпрому или там Роснефти? Total правда непонятно зачем примешан, французы таки, наверно к Саркози подлизались. А да самый большой (ну один из) контракт достался Китаю. Вот оказывается на кого наша армия горбатилась. А сдал им нас как раз тот самый Клинтон.
Ну надо же немного разнообразия создать, чтоб потом на них указывать - видите, мы не одни там.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/08/28/AR2008082802200.htmlJihad said Iraqi officials hope the deal with China "will refute all the rumors that say the American companies are the only ones benefiting from the American occupation."
Это при том, что у китайцев уже был довоенный контракт на эту тему. И Китай произошел позднее, после этих no-bid
The no-bid contracts are unusual for the industry, and the offers prevailed over others by more than 40 companies, including companies in Russia, China and India.
