К Барьеру: Нужна ли цензура в российских CМИ?

UMLец · Post by **UMLец** » 04 Oct 2008 06:45

Frukt wrote:Уникальность России, возможно в понимании свободы, поскольку многие не проводят границ свобода-вседозволенность.

Да нет никакой уникальности России. Да, есть "специфика" ситуации России, когда она пытается понять эти границы, по-идиотски отбросив давно пройденный опыт и решив набивать свои шишки.
Не спорю - в этом есть своя "прелесть" :pain1:

Frukt · Post by **Frukt** » 04 Oct 2008 19:14

UMLец wrote:
Frukt wrote:Уникальность России, возможно в понимании свободы, поскольку многие не проводят границ свобода-вседозволенность.

Да нет никакой уникальности России. Да, есть "специфика" ситуации России, когда она пытается понять эти границы, по-идиотски отбросив давно пройденный опыт и решив набивать свои шишки.
Не спорю - в этом есть своя "прелесть"

Почему нет? :pain1:

На мои взгляд, именно понимание свободы не в том, что это вседозволеность является одним из основных критериев в вопросе выбора " самоцензура vs запретят органы ".Журналистов, продьюсеров тоже касается..
Возвращаясь к теме насчет цензуры, все-таки палка о двух концах. По сути,
поток безнравственнои и пошлой продукции есть "жевачка" для однои извилины. Типа медиа наркотика ( напр. известны случаи когда люди "подсаживались" на дом - 2 или на какои-то сериал ). Теперь внимание ..я ничего не имею против " я люблю Люси", так-же и ничего не имею против легких, кое-где разрешенных :wink:

, наркотиков. Но категорически против использования их моими близкими..

Возникает вопрос, почему в вопросе выбора наркотиков вопрос запрета ( цензуры ) не поднимается? :pain1:

собственно, и там и там человек в состоянии определиться, потреблять или нет. :pain1:

...Хотя, запреты , как показывает практика - не очень эфективны. Особенно хорошо это знают жители бывшего СССР. ( еще одна уникальность в этом , России в т.ч.).

Frukt · Post by **Frukt** » 04 Oct 2008 19:14

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Oct 2008 19:25

Frukt wrote:Хотя, запреты , как показывает практика - не очень эфективны.

Практика показывает, что по разному. Бывают и эффективные.

P.S. Так мне никто и не смог объяснить, о чем спор. Где разница позиций? Ткните пальцем.

Frukt · Post by **Frukt** » 04 Oct 2008 19:58

MaxSt wrote:
Frukt wrote:Хотя, запреты , как показывает практика - не очень эфективны.

Практика показывает, что по разному. Бывают и эффективные.

P.S. Так мне никто и не смог объяснить, о чем спор. Где разница позиций? Ткните пальцем.

Должен быть обязательно спор? :pain1:

Frukt · Post by **Frukt** » 04 Oct 2008 20:06

Можно, так-же сравнить с запретом на продажу спиртных, табачных несовершеннолетним. Растление, наконец. По "разрушительнои силе", молодого, неокрепшего сознания - массмедиа вполне серьезно может повредить сознание..

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Oct 2008 20:08

Frukt wrote:Должен быть обязательно спор?

В данном конкретном топике - да.

Frukt · Post by **Frukt** » 04 Oct 2008 20:12

MaxSt wrote:
Frukt wrote:Должен быть обязательно спор?

В данном конкретном топике - да.

Надо от чего-то оттолкнуться. Пока нет ярых сторонников тои или иной идеи.

Leonid_V · Post by **Leonid_V** » 05 Oct 2008 05:17

В любых СМИ нужна правильная цензура. А от неправильной будет только хуже. Вопрос в том кто будет определять «правильность».
Если «правильность» цензоров совпадает с Вашей - тогда всё в порядке. А если нет - тогда Вы возмущены.

UMLец · Post by **UMLец** » 05 Oct 2008 06:00

MaxSt wrote:Так мне никто и не смог объяснить, о чем спор. Где разница позиций? Ткните пальцем.

Тыкал уже, ткну еще раз:

1. Регулирование законом: закон обсуждают в думе< с разных сторон, плюсы минусы. Принимают. Все остальное - разрешено. Спорное - в суд.

2. Закона недостаточно и государство назначает цензоров, "компетентных товарищей", которые решают можно ваш мультик, спектакль, фильм показать людям или нет. Оспорить их решение нельзя, даже в суде.

Leonid_V · Post by **Leonid_V** » 05 Oct 2008 06:17

UMLец wrote:
MaxSt wrote:
1. Регулирование законом: закон обсуждают в думе*** государство назначает цензоров, "компетентных товарищей",

Закон: запрещена пропаганда насилия.
Науч-поп фильм: кузнечик кушает бабочку. Минуты три. Смачно хрустит. Кто будет решать: насилие или нет, пропаганда или нет? Комитет назначенных судом экспертов = «компетентных товарищей».

Не может закон описать всё. По определению.
Это не значит, что нужно отказываться от закона, но возводить его в абсолют бессмысленно.

Представьте. В некую гос. комиссию по цензуре назначили сегодня Бунина, Толстого, Куприна. И дали право резать. Вы представляете какими предстанут СМИ?
Нет, мне лично скорее всего понравится. Но народ выйдет на улицу.

«В принципе» цензура нужна, но в любом г-ве в цензуряльщики полезут личности со странной нравственностью. Россия не исключение ...

Frukt · Post by **Frukt** » 05 Oct 2008 06:22

Понятно, что слово цензура будет вызывать неприятие онного..

Но интересно, почему находиться так много принципиальных сторонников, готовых к неприятию цензуры в любои форме именно в отношении телевизора..И совсем не слышно голосов в отстаивании своих прав потребителя в других аспектах..Например запрет во многих странах рекламмы кукол барби, рекламмы алкоголя, табака, уже не говоря о марихуанне.. итд.. :pain1:

UMLец · Post by **UMLец** » 05 Oct 2008 06:39

Leonid_V wrote:«В принципе» цензура нужна

В принципе - "цензура нужна" - только для одного: чтоб не было Свободы.
Да, формализовать все что хочется - нельзя. Но: если ОЧ-ЧЕНь" хочется то:
1. Цензура: построить структуру чтоб запретить нафик - нельзя! И не спорить, б*я!
2. Свобода - Святое. Поэтому - когда неформализуемо - политкорректность. Нет, слово "негр" - не запрещено, но ты урод, если его используешь.

UMLец · Post by **UMLец** » 05 Oct 2008 06:46

Frukt wrote:Понятно, что слово цензура будет вызывать неприятие онного..

Но интересно, почему находиться так много принципиальных сторонников, готовых к неприятию цензуры в любои форме ...

Обьясню: Цензура - незаконна.
Напишите закон что порно только после полуночи и/или по платным каналам.
Не можете сформулировать почему телепузики аморальны? Значит можно и идите к черту со своим бредом. :umnik1:

Frukt · Post by **Frukt** » 05 Oct 2008 07:04

UMLец wrote:Не можете сформулировать почему телепузики аморальны? Значит можно и идите к черту со своим бредом.

Странно вы себя ведете.. :pain1:

Имеет смысл закусывать.

Думаю, профессионалы от цензуры вполне обьяснят вам почему телепузики аморальны. А психиатры еще и добавят обьяснение о вреде распространения и о пагубном влиянии "ваших домов 2" на молодое, неокрепшее сознание.
Ок, вижу тут запрещающий закон одобрямс, а цензура, ввиду возможнои некомпетенции полномоченых, вызывает отторжение..
Тогда, запретить все законом. А там пусть сначала создатели "телепузиков" доказывают полезность их продуктов..И уж после этого решать.
Абсурд? Да. Но и впускать все "аншлаги" куда только можно, тоже нехорошо.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 05 Oct 2008 07:09

UMLец wrote:государство назначает цензоров, "компетентных товарищей"

То есть исполнителей закона. Закон же не может существовать в пустоте, кто-то его инфорсить должен. Штрафы накладывать, в особо вопиющих случаях лицензию отзывать - все это делают какие-то конкретные люди.

Согласны?

Frukt · Post by **Frukt** » 05 Oct 2008 07:10

UMLец wrote:2. Свобода - Святое. Поэтому - когда неформализуемо - политкорректность. Нет, слово "негр" - не запрещено, но ты урод, если его используешь.

Вот это деиствительно бред..уж простите. Слово негр незапрещено в большинстве стран. Если вы используете слово урод в отношении к тем кто их может употреблять, это говорит лиш о вашем понимании как надо реагировать на него. Как вы , в меру своеи культуры ( возможно унаследованнои от коммунистическои морали прошлых лет ) способны реагировать негодуя...thats it. :umnik1:

Igor'1968 · Post by **Igor'1968** » 05 Oct 2008 14:39

UMLец wrote:
Frukt wrote:Понятно, что слово цензура будет вызывать неприятие онного..

Но интересно, почему находиться так много принципиальных сторонников, готовых к неприятию цензуры в любои форме ...

Обьясню: Цензура - незаконна.
Напишите закон что порно только после полуночи и/или по платным каналам.
Не можете сформулировать почему телепузики аморальны? Значит можно и идите к черту со своим бредом.

В Японии мульт запретили. Там когда главный герой светился как электросварка, у детей эпилептические припадки были массово.

UMLец · Post by **UMLец** » 06 Oct 2008 04:11

дубель

UMLец · Post by **UMLец** » 06 Oct 2008 04:13

Frukt wrote:Думаю, профессионалы от цензуры вполне обьяснят вам почему телепузики аморальны. А психиатры еще и добавят обьяснение о вреде распространения и о пагубном влиянии "ваших домов 2" на молодое, неокрепшее сознание.

Не знаю как Вам, но мне просто необходимо иметь возможность - сжать кулак, выпрямить средний палец и сказать "профессионалам от цензуры" f**k you! что хочу, то смотрю. Моя жизнь, моя страна. "
Но Вам, видимо, такое не важно (включая словосочетание "моя страна"). :pain1:

stenking · Post by **stenking** » 06 Oct 2008 04:52

Frukt wrote:Понятно, что слово цензура будет вызывать неприятие онного..

Но интересно, почему находиться так много принципиальных сторонников, готовых к неприятию цензуры в любои форме именно в отношении телевизора..И совсем не слышно голосов в отстаивании своих прав потребителя в других аспектах..Например запрет во многих странах рекламмы кукол барби, рекламмы алкоголя, табака, уже не говоря о марихуанне.. итд..

Алкоголь, табак доказано не даёт человечеству никакой практической пользы а скорее наоборот. А вот с телевизором непонятно. Я недавно пересмотрел фильм Dogma - стёб на тему "кто такой Бог - ну, во-первых, она - негритянка...", и не думаю что кто-либо смог бы меня убедить во вреде данного фильма.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 06 Oct 2008 05:05

что хочу, то смотрю

Как я в детстве сердился, когда мне не давали стрескать все конфеты. И заставляли есть этот ... рыбий жир.

UMLец · Post by **UMLец** » 06 Oct 2008 16:19

Sergey___K wrote:Как я в детстве сердился, когда мне не давали стрескать все конфеты. И заставляли есть этот ... рыбий жир.

Повзрослели ли Вы с тех пор?
Или до сих пор Вам нужны "папа" и "мама" чтоб принимать решения за Вас?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Oct 2008 17:03

UMLец wrote:Повзрослели ли Вы с тех пор?

Общество в целом - не повзрослело. В нем, в обществе, по прежнему есть дети. И они смотрят телевизор.

koan · Post by **koan** » 06 Oct 2008 17:36

MaxSt wrote:
UMLец wrote:Повзрослели ли Вы с тех пор?

Общество в целом - не повзрослело. В нем, в обществе, по прежнему есть дети. И они смотрят телевизор.

А что, есть какие-то научные данные методологически корректных исследований, доказывающих негативное влияние насилия и порнографии на телевидении на детей?