И снова о Саре...

[alice8]

Понятно, что в СМИ в эти дни идет борьба не на жизнь, а на смерть. В костер ради чьих-то "за" или "против", бросается все, включая личную жизнь. Пресса, не брезгует ничем, чтоб поднять или опустить того или иного кандидата. Насколько Медиа влияет на ваше собственное мнение о кандидатах? Например, после этой статьи, вы были бы "против" или "за" Палин?

http://www.newsweek.com/id/161204/page/1

[alice8]

Пока ответы предсказуемые. Ребята, вы действительно считаете, что мы принимаем решение о выборе, только лишь благодаря собственным умозаключениям? Обратите внимание, СМИ практически никогда не соблюдают баланс в подаче информации и новостей. Это всегда жесткая интерпретация и фокус сдвинутый в сторону, нужную данной ПР-компании.

[DonTolik]

Пока ответы предсказуемые.

Ну а вы, конечно, владеете Знанием!
Как можно судить о "предсказуемости" каких-либо ответов, если на момент, когда вы написали ваш пост о предсказуемости, проголосовало 3 или 4 человека?

[AKBApuyc]

Пока ответы предсказуемые.

Ну а вы, конечно, владеете Знанием!
Как можно судить о "предсказуемости" каких-либо ответов, если на момент, когда вы написали ваш пост о предсказуемости, проголосовало 3 или 4 человека?

А предсказатели так и работают... они знают заранее.

[alice8]

Как можно судить о "предсказуемости" каких-либо ответов, если на момент, когда вы написали ваш пост о предсказуемости, проголосовало 3 или 4 человека?

Я этот раздел регулярно почитываю и знаю настроение народа, поэтому предполагаю. Ну посмотрим. Меня немного удивил автор статьи. Человек получивший Ph.D. in political science from Harvard, здесь звучит несколько, как разозлившаяся сосед. Нападки такие эмоциональные, как-будто что-то личное.

[alice8]

Как можно судить о "предсказуемости" каких-либо ответов, если на момент, когда вы написали ваш пост о предсказуемости, проголосовало 3 или 4 человека?

Кстати, у человека во время опросов есть неконтролируемое желание примкнуть к большинству. То есть некоторые сначала смотрят результаты голосования, потом немного взвешивают и примыкают к большинству.

[Айсберг]

Пока ответы предсказуемые. Ребята, вы действительно считаете, что мы принимаем решение о выборе, только лишь благодаря собственным умозаключениям?

"Ты не понимаешь, Нео - выбор уже сделан.... тебе осталось лишь осознать этот выбор" (с) Пифия.

[olis]

Какая разница ? Америка хороша тем что может себе позволить иметь во главе государства даже обезьяну

[Murza& Varvara]

Понятно, что в СМИ в эти дни идет борьба не на жизнь, а на смерть. В костер ради чьих-то "за" или "против", бросается все, включая личную жизнь. Пресса, не брезгует ничем, чтоб поднять или опустить того или иного кандидата. Насколько Медиа влияет на ваше собственное мнение о кандидатах? Например, после этой статьи, вы были бы "против" или "за" Палин?

хттп://шшш.нешсшеек.цом/ид/161204/паге/1

Конечно влияет. Я внимательно прослушала все более менее значимие интервью с кандидатами. Из того что они, эти кандидаты сказали, а не из мнения прессы, сложилось мое мнение о кандидатах. Собственно, как и мнение большинства на Привете. Что касается грязи- так не могли бы Вы мне напомнить, где именно, демократы не по делу опустили Палин. Она и Мк Каин и без того ходячий анекдот. палин в добавку просто ширма, с весма ограниченной степенью свободы. Никто и звать никем.
И еще, я очень внимательно продолжаю следить за прессой (даже Fox ), что бы быть в курсе рейтингов. Мне это очен важно, кого выберут. Мне важно, сколько Мк Каин навербует сторонников из воллмарта "nothing to do with this, he is black" и сколько незвисимых проголосует за Обаму. Именно поэтому я тут отсвечиваусь в 9 утра, вместо того, что б ехать на рынок за яблоками. Влиять на исход выборов мы, приветовцы, особо не можем, так что, проголосовать по настоящему, а потом, если что, ногами. Хороших всем выходных.

Ах да, демократ, как и республиканец. Вся эта двух партийная лабуда придумана для тех, кто голосует блоком. Исход выборов 2008 опредлят незвисимые.

[Майт]

Человек получивший Ph.D. in political science from Harvard, здесь звучит несколько, как разозлившаяся сосед. Нападки такие эмоциональные, как-будто что-то личное.

а у вас не вызывает эмоций, что откровенная дура собирается стать вторым и возможно первым лицом государства?

[Igor'1968]

[...]

[Майт]

[...]

[MAF]

Америка хороша тем что может себе позволить иметь во главе государства даже обезьяну :)

Ыгы, обезьяна играющая с ядерной гранатой - это для экстремалов...

[Igor'1968]

Какая разница ? Америка хороша тем что может себе позволить иметь во главе государства даже обезьяну

Перефразирую. Она (Палин) лучше того, которое сказала Olis или хуже?

[bvp]

Я внимательно прослушала все более менее значимие интервью с кандидатами.

[Murza& Varvara]

Я внимательно прослушала все более менее значимие интервью с кандидатами.

. Yeah...Yeah, that is. Кстати, сейчас степень свободы у нее маленькая. А не дай бог, получит больше власти...

[Майт]

Какая разница ? Америка хороша тем что может себе позволить иметь во главе государства даже обезьяну

Перефразирую. Она (Палин) лучше того, которое сказала Olis или хуже?

перефразирую ответ. одна обезьяна 8 лет играла с ядерной гранатой. вроде пронесло. теперь вы мечаете другую мартышку из той же стаи себе на шею и на кнопку посадить.

[Одинаковый]

Пока ответы предсказуемые. Ребята, вы действительно считаете, что мы принимаем решение о выборе, только лишь благодаря собственным умозаключениям? Обратите внимание, СМИ практически никогда не соблюдают баланс в подаче информации и новостей. Это всегда жесткая интерпретация и фокус сдвинутый в сторону, нужную данной ПР-компании.

При чем тут баланс? Если искать баланс то можно утверждать что Сара умная потому что она сказала всего 4 глупости и 25 умностей.
Только проблема с таким подходом в том что если человек говорит откровенную глупость - то можно смело игнорировать все "умные" вещи который он говорит. Потому что умные вещи можно зазубрить и повторять к месту и не к месту и таких умных вещей можно зазубрить очень много.
Так что смотреть надо не на бланс, а на то что умный человек откровенных глупостей не говорит вообще. А Сара уже пару раз в этом была замечена.

[Igor'1968]

Какая разница ? Америка хороша тем что может себе позволить иметь во главе государства даже обезьяну

Перефразирую. Она (Палин) лучше того, которое сказала Olis или хуже?

перефразирую ответ. одна обезьяна 8 лет играла с ядерной гранатой. вроде пронесло. теперь вы мечаете другую мартышку из той же стаи себе на шею и на кнопку посадить.

Я мечтаю??!! Вы меня с кем-то путаете....

[САН]

Какая разница ? Америка хороша тем что может себе позволить иметь во главе государства даже обезьяну

Перефразирую. Она (Палин) лучше того, которое сказала Olis или хуже?

перефразирую ответ. одна обезьяна 8 лет играла с ядерной гранатой. вроде пронесло. теперь вы мечаете другую мартышку из той же стаи себе на шею и на кнопку посадить.

Не преувеличивайте опасность. Они делают то, что им говорят, так что уровень её интеллекта не является критерием для определения профпригодности. Зато многим здесь понравилась! Симпатишная.

[Murza& Varvara]

Пока ответы предсказуемые. Ребята, вы действительно считаете, что мы принимаем решение о выборе, только лишь благодаря собственным умозаключениям? Обратите внимание, СМИ практически никогда не соблюдают баланс в подаче информации и новостей. Это всегда жесткая интерпретация и фокус сдвинутый в сторону, нужную данной ПР-компании.

При чем тут баланс? Если искать баланс то можно утверждать что Сара умная потому что она сказала всего 4 глупости и 25 умностей.
Только проблема с таким подходом в том что если человек говорит откровенную глупость - то можно смело игнорировать все "умные" вещи который он говорит. Потому что умные вещи можно зазубрить и повторять к месту и не к месту и таких умных вещей можно зазубрить очень много.
Так что смотреть надо не на бланс, а на то что умный человек откровенных глупостей не говорит вообще. А Сара уже пару раз в этом была замечена.

Согласна.

[Майт]

Они делают то, что им говорят

какой смысл в этих выборах тогда вообще? мне казалось, что в штатах, в отличие от нынешней россии, президенты все-таки влияют на политику страны.

[alice8]

Человек получивший Ph.D. in political science from Harvard, здесь звучит несколько, как разозлившаяся сосед. Нападки такие эмоциональные, как-будто что-то личное.

а у вас не вызывает эмоций, что откровенная дура собирается стать вторым и возможно первым лицом государства?

А с чего вы взяли что она откровенная дура? Вы с ней лично общались, задавали ей вопросы? Или вам расставили акценты в нужном месте, разжевали и дали проглотить якобы ваше мнение? К слову, не все руководящие люди умею гладко говорить и отражать атаку в дебатах, приводить контр-аргументы, не все владеют искусством риторики. Некоторые просто умеют хорошо работать, медленно и верно принимать решения. Почему то всегда принято очаровываться говорунами. Вот что полезного сделал отличный говорун и клоун Жириновский?

[Майт]

А с чего вы взяли что она откровенная дура? Вы с ней лично общались, задавали ей вопросы? Или вам расставили акценты в нужном месте, разжевали и дали проглотить якобы ваше мнение?

нет в данном случае ничего жевать не нужно. достаточно послушать несколько ее интервью и вицепрезидентские дебаты, без всяких комментариев.

[alice8]

А с чего вы взяли что она откровенная дура? Вы с ней лично общались, задавали ей вопросы? Или вам расставили акценты в нужном месте, разжевали и дали проглотить якобы ваше мнение?

нет в данном случае ничего жевать не нужно. достаточно послушать несколько ее интервью и вицепрезидентские дебаты, без всяких комментариев.

Я ответила вам выше, не все умеют говорить. Некоторые теряются. Нужно смотреть по делу.