Путевые заметки из Грузии

[Герасим]

Что во время этого путешествия удивило меня больше всего, так это российская армия. Ту, что я видел в 1996 году в Чечне, состояла в основном из призывников, еще мальчишек, голодных и запуганных, а та, что я наблюдал в 1999-2000 гг. - из наемников, пьяных, жестоких, коррумпированных контрактников, набранных среди отребья российского общества, которым их начальство позволяло обделывать их грязные делишки, после того, как грязная работа была выполнена. Единственный честный и порядочный офицер, встреченный мною в ту эпоху, был убит своими же людьми, вольницу которых он пытался пресечь. Российские солдаты в Грузии являют разительный контраст: дисциплинированные, относительно вежливые, профессиональные, уверенные в себе.

В одном из сел, посещенных вместе с Ломая, я подошел к сержанту из знаменитой 76-ой Псковской дивизии ВДВ и предложил ему сигарету, от которой он спокойно отказался. 'Вот это да. Чтобы солдат да не курил? Никогда такого не видел', - пошутил я. Невозмутимый с калашниковым на плече, он ответил: 'Теперь модно не курить, заниматься спортом. Понимаете, после распада СССР люди много курили, пили, не следили за собой. Но сейчас, когда Россия возрождается, они возвращаются к здоровому образу жизни'. Солдаты, расквартированные в Гори и вокруг него, демонстрируют ту же уверенность и владение собой.
_____________________________

http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/244584.html

Забавно как сильно симпатизирующий грузинам автор, пытается найти хоть что-нубудь достоверное в грузинской версии событий. И к своему явно видимому огорчению ничего не находит...

[Kosoj]

Забавно как сильно симпатизирующий грузинам автор, пытается найти хоть что-нубудь достоверное в грузинской версии событий. И к своему явно видимому огорчению ничего не находит...

По-моему нашел довольно многое. В частности свидетельства этнических чисток, мародерства со стороны осетин и попустительства этому российских военных.

[Герасим]

По-моему нашел довольно многое. В частности свидетельства этнических чисток, мародерства со стороны осетин и попустительства этому российских военных.

Ну кто ищет тот всегда найдёт. Я б удивился, если бы без негатива в отношении России у него обошлось. Как обошлось у него практически без негатива относительно Грузии.

Но я не о том, а об муках автора по поводу официальной грузинской версии развития событий. Чуствуется с какой бы радостью он признал бы её верной...

[vaduz]

Хорошая статья.
А Герасим, похоже, за деревьями леса не увидел...

[Герасим]

Хорошая статья.
А Герасим, похоже, за деревьями леса не увидел...

Ну не всем же быть столь проницательными, как Вы.

Собственно, ничего особо нового в этой статье нет. И оне действительно относительно обьективна, несмотря на весь прогрузинский bias автора. Надо отдать ему должное.

[vaduz]

Хорошая статья.
А Герасим, похоже, за деревьями леса не увидел...

Ну не всем же быть столь проницательными, как Вы.

И даже без смайлика - согласен.

Собственно, ничего особо нового в этой статье нет. И оне действительно относительно обьективна, несмотря на весь прогрузинский bias автора. Надо отдать ему должное.

Про bias можно поспорить, ведь вы не делаете поправку на собственный.
Только не говорите, что у вас его нет...

[Герасим]

Про биас можно поспорить, ведь вы не делаете поправку на собственный.
Только не говорите, что у вас его нет... :мргреен:

Уговорили, не буду говорить про свой bias. Тем более он тут совсем не при чём...

А вот прогрузнский автора -- при чём. Как бы некая гарантия обьективности в оценках. Например морального духа российских войск или адекватности грузинской официальной версии событий.

[vaduz]

Уговорили, не буду говорить про свой bias. Тем более он тут совсем не при чём...

Еще как причем, вы же приписываете кому-то bias, если слышите оценку, не соответствующую вашей.

[Герасим]

Еще как причем, вы же приписываете кому-то bias, если слышите оценку, не соответствующую вашей.

Естественно, если кто-то скажет "отважные разведчики" vs. "гнусные шпионы" -- трудно не заметить тут bias. Даже таким проницательным как Вы...

[vaduz]

Еще как причем, вы же приписываете кому-то bias, если слышите оценку, не соответствующую вашей.

Естественно, если кто-то скажет "отважные разведчики" vs. "гнусные шпионы" -- трудно не заметить тут bias. Даже таким проницательным как Вы...

В этой статье вы увидели подобные примеры?

[Герасим]

В этой статье вы увидели подобные примеры?

Да, конечно.

[vaduz]

В этой статье вы увидели подобные примеры?

Да, конечно.

Приведите, plz, пример. Чтобы ваш bias откалибровать, так сказать.

[Герасим]

Приведите, plz, пример..

Вам очень нравится этот зелёный смайлик?

Ну пжлста, навскидку:

Сравните вдумчивый и уважительный разбор грузинской версии событий (довольно элзотической версии надо отметить) - с описанием российской версии

Достоинство российской версии в ясности, если не сказать честности: Саакашвили - психопат, да и наркоман к тому же, он начал атаку с целью геноцида, чему Россия не могла не воспротивиться.

Симметрично было бы описать грузинскую версию в стиле "Путин -- диктатор и кровавый душитель свобод, напал на Грузию с целью задушить грузинскую свободу и демократию, на коюю он не мог смотреть без зубовного скрежета".

[vaduz]

Приведите, plz, пример..

Вам очень нравится этот зелёный смайлик?

Ну пжлста, навскидку:

Сравните вдумчивый и уважительный разбор грузинской версии событий (довольно элзотической версии надо отметить) - с описанием российской версии

Достоинство российской версии в ясности, если не сказать честности: Саакашвили - психопат, да и наркоман к тому же, он начал атаку с целью геноцида, чему Россия не могла не воспротивиться.

Симметрично было бы описать грузинскую версию в стиле "Путин -- диктатор и кровавый душитель свобод, напал на Грузию с целью задушить грузинскую свободу и демократию, на коюю он не мог смотреть без зубовного скрежета".

Выделенное вы называете про-грузинской позицией?
Почему вы ожидаете симметрию там, где ее не может быть?
Ведь первой напала Грузия, а действия России были ответом.
Или вы имели ввиду, что автор должен был дать подробную версию российского руководства о причинах случившегося? А таковая есть в природе?

Сдается мне, что у вас bias немного зашкаливает. Давайте другой пример для уточнения...

[Герасим]

Или вы имели ввиду, что автор должен был дать подробную версию российского руководства о причинах случившегося? А таковая есть в природе?:mrgreen:

Конечно нет, что вы. Откуда у российского руководства версии? Все версии только у грузинского.

[vaduz]

Или вы имели ввиду, что автор должен был дать подробную версию российского руководства о причинах случившегося? А таковая есть в природе?:mrgreen:

Конечно нет, что вы. Откуда у российского руководства версии? Все версии только у грузинского.

Вот и я не видел. Но судя по вашему загадочному тону, вы ее знаете.
Не могли бы изложить или ссылку дать?

[Герасим]

[
Вот и я не видел. Но судя по вашему загадочному тону, вы ее знаете.
Не могли бы изложить или ссылку дать?

ОК. Приятно было побеседовать.

[Polar Cossack]

Или вы имели ввиду, что автор должен был дать подробную версию российского руководства о причинах случившегося? А таковая есть в природе?:mrgreen:

Конечно нет, что вы. Откуда у российского руководства версии? Все версии только у грузинского.

Вот и я не видел. Но судя по вашему загадочному тону, вы ее знаете. Не могли бы изложить или ссылку дать?

И стоит вестись на стандартную агитку?

[remaL]

Автор, как и вся западная братия журналистов сидел в Тбилиси и пьянствовал с Грузинами рассуждая о борьбе за демократия и иногда совершая вылазки на территорию "противника", однако на удивление выдал взвешаную статью, перекос конечно есть, но он на уровне субьективности автора. Напомнило даже журналистику, которой в последние время в западных газетах не наблюдается. Намного лучше той пропаганды котороя льется с ТВ и массовых газетных изданий. Но от Франции подобного взгляда и стоит ожидать, это соответствует линии их властей.

[vaduz]

[
Вот и я не видел. Но судя по вашему загадочному тону, вы ее знаете.
Не могли бы изложить или ссылку дать?

ОК. Приятно было побеседовать.

Герасим, ну что вы как маленький?
Автор пытается разобраться, почему произошло то, что произошло.
Официальная российская версия не ставит целью ответ на этот вопрос, она отражает только российскую версию хронологии событий и обоснование легитимности действий России. Все, претензий по этому поводу нет.
На вопрос же почему косвенно отвечали российские официальные лица, типа Лаврова, в ключе, который упомянут в статье. Я лично больше версий не видел и, похоже, не только я, но и ни вы, ни автор статьи.

[Герасим]

На вопрос же почему косвенно отвечали российские официальные лица, типа Лаврова, в ключе, который упомянут в статье.

На вопрос же почему косвенно отвечали грузинские официальные лица, типа Саакашвили, в ключе, который я упомянул как симметричный тому ,что в статье про российскую версию.

Собственно там и про "почему" есть -- Саакашвили и Ко никак не скрывали своих намерений силой восстановить территориальное единство и вооружались как не в себя. Вроде всё на поверхности.

[int21h]

Герасим, а что вас удивляет? Что автор статьи не пересказывает дословно только российскую версию событий? Я так понимаю, что если бы он тупо перепечатывал все то, что говорили российские официальные лица (и не пытался делать никакой анализ), то это единственное, что помогло бы ему остаться "беспристрастным журналистом" и не быть заклейменным модным словом "русофоб".

[Герасим]

Герасим, а что вас удивляет? Что автор статьи не пересказывает дословно только российскую версию событий? Я так понимаю, что если бы он тупо перепечатывал все то, что говорили российские официальные лица (и не пытался делать никакой анализ), то это единственное, что помогло бы ему остаться "беспристрастным журналистом" и не быть заклейменным модным словом "русофоб".

меня ничего не удивляет. Разве что vaduz, коий не видит явных симпатий автора к грузинам и вытекающий из оной bias. Коий я как свидетельство обьективности некоторых моментов в ней привёл, кстати. Чем, собственно статья и интересна.

[vaduz]

На вопрос же почему косвенно отвечали российские официальные лица, типа Лаврова, в ключе, который упомянут в статье.

На вопрос же почему косвенно отвечали грузинские официальные лица, типа Саакашвили, в ключе, который я упомянул как симметричный тому ,что в статье про российскую версию.

Собственно там и про "почему" есть -- Саакашвили и Ко никак не скрывали своих намерений силой восстановить территориальное единство и вооружались как не в себя. Вроде всё на поверхности.

Это не тот "почему". Никто в здравом уме не может считать, что Грузия может победить, если Россия вмешается.
Почему Саак был уверен, что Россия не вмешается. А если не был, то почему все равно полез? Несмотря на скопления российских войск на границе, учения, предупредительные полеты российских самолетов и заявления Лаврова.

[vaduz]

Герасим, а что вас удивляет? Что автор статьи не пересказывает дословно только российскую версию событий? Я так понимаю, что если бы он тупо перепечатывал все то, что говорили российские официальные лица (и не пытался делать никакой анализ), то это единственное, что помогло бы ему остаться "беспристрастным журналистом" и не быть заклейменным модным словом "русофоб".

меня ничего не удивляет. Разве что vaduz, коий не видит явных симпатий автора к грузинам и вытекающий из оной bias. Коий я как свидетельство обьективности некоторых моментов в ней привёл, кстати. Чем, собственно статья и интересна.

Я-то вижу (как-никак автор коньяк с ними пьянствовал), речь о том, что вы величину bias автора преувеличиваете, не делая поправки на свой.