Обама уходит в отрыв

[Ivan Popugaev]

Т.к. как вы говорите исходя из вашего опыта "пропить все можно" - тобишь в смету контрактора запихать. Тогда зачем же вы тут тогда в арифметике упражняетесь ?

А потому что количество УЖЕ потраченных денег на сег. день известна. На 100 или около того тясячный контингент потрачено 600 миллиардов. Заметьте на количество народу в 3 тысячи раз меньшее, чем наслениуе в стране. О чем я пытаюсь донести до народа. Потратить такие большие деньги на малую часть населения - да что-то можно получить (на армию ли ограниченного количества или на 10% беднейших) - даже спорить не буду. Вы же все на эти деньги хотите реформировать систему на всех. А вот это за такие деньги не делается, т.е. попросту все эти плана полная лажа. Я просто здравый смысл предложил использовать. Опят собственный. По сторонам посмотреть, сколько прочие планы стоили в начале, и сколько это оказалось потом (с той же войной в иране). Только и всего.

Мне более интересно, почему народ денег вливать хочет, а разрушать монополию (что денег в целом не требует, а требует политичской воли) не хочет. Это и странно.

BTW: аналоги 401K-MED в виде различных spending account-ов уже давно есть.

Расскажите мне, как я могу получить те деньги что контора на меня тратит (сумма известна - цена кобры) плюс добавить своих, доналоговых и купить иную страховку чем предлагает HR.

[Ivan Popugaev]

Ну давайте тогда выпустим на рынок еще и публичные школы, а также сделаем проезд по всем фривеям платным. Полицию и пожарных тоже посадим на страховую систему - заплатил приедут, не заплатил - не приедут.

И публичные школы и полиция и пожарные и так уже оплачиваюстаы налогами конкретной местности. Из проперти тасков граждан там живущих. Про то, как народу не нравится злополучный басинг, когда на деньги из тяжело зарабатываемых денег и недешевой в общемн-то жинми в дорогих местах надо оплачивать учебу тех,м кто часто и учиться не хочет, я думаю Вы знаете не хуже меня. И да, пожарные и полиция в те места где люде себе это не могут позволить не ездит.

Какие там налоги?? Как вы возьмете драконовский налог с девчонки работающей в магазине вечером а днем учащейся в колледже??

От миллионных счетов банкротятся такие молоденькие и здоровые девочки? не говоря уже о том, что в кредит на тюишев входит (или может входить) и страховка (для молодой девочни - мизер) или если эта девочка бедная то она может получить гос. страховку или ее родители смогут оплачивать ей страховку либо из их доналоговых денег, либо из их 401К-MED. Или можно сделать ограничение, что типа до 23 лет драконовский налог на отсуствие страховки не берется. Или сделать его для всэ студентов, но не более чем на 5 лет timelife. Способ решить ету проблему мильен, не надо начинать с взять и поделить.

[deve]

Т.к. как вы говорите исходя из вашего опыта "пропить все можно" - тобишь в смету контрактора запихать. Тогда зачем же вы тут тогда в арифметике упражняетесь ?

А потому что количество УЖЕ потраченных денег на сег. день известна. На 100 или около того тясячный контингент потрачено 600 миллиардов. Заметьте на количество народу в 3 тысячи раз меньшее, чем наслениуе в стране. О чем я пытаюсь донести до народа. Потратить такие большие деньги на малую часть населения - да что-то можно получить (на армию ли ограниченного количества или на 10% беднейших) - даже спорить не буду. Вы же все на эти деньги хотите реформировать систему на всех. А вот это за такие деньги не делается, т.е. попросту все эти плана полная лажа. Я просто здравый смысл предложил использовать. Опят собственный. По сторонам посмотреть, сколько прочие планы стоили в начале, и сколько это оказалось потом (с той же войной в иране). Только и всего.

Какая связь между тратами на N человек в условиях военных действий на терр другого гос-ва и реформой медицинской системы я понять хоть убей не могу.
И вообще лучше не используйте свой здравый смысл. Т.к. ваиш проблемы с мат логикой мы давеча выяснили в каком то топике

Мне более интересно, почему народ денег вливать хочет, а разрушать монополию (что денег в целом не требует, а требует политичской воли) не хочет. Это и странно.

о какой монополии сейчас речь ?

BTW: аналоги 401K-MED в виде различных spending account-ов уже давно есть.

Расскажите мне, как я могу получить те деньги что контора на меня тратит (сумма известна - цена кобры) плюс добавить своих, доналоговых и купить иную страховку чем предлагает HR.

вы правы. Иную со спендниг акка купить нельзя.
Только я понять не могу, как вам поможет этот 401K-MED , если старховки так и будут стопить не через работдатетеля в полтора раза - два дороже. И остануться основные проблемы: прекондишены, не возможность получить план, дропы, отказы оплачивать claim - то что именно и заставляет людей банкротится.

[deve]

...Способ решить ету проблему мильен, не надо начинать с взять и поделить.

И кто именно это предлгает ?
Опять любимый репковский примем пользуем ?

[Ivan Popugaev]

deve, я понимаю, что Вы ни разу не читатель . Повторюсь.
1. Неоднократно проскальзывала мысль, что типа деньги потраченные на войну надо пустить на реформу заравоохранения. Подспудно это выглядело так, что типа если бы мы их потратили там, а не на войну, то проблемы бы решили. Я вызказал предположение, что на 42 доллара в месяц на КАЖДОГО, реформировать систему для КАЖДОГО нельзя. Денег мало. В планы что это можно не поверю так же, как еслиз автыра мне кто-нибудь скажет, что можно потроить дом в 2000 sq. fts за 30 - 50 тыс. долалоров.
2. О какой монополии идет речь. Страховка покупается не наслением ДЛЯ СЕБЯ величиной в 300 миллионов, а начальничками (числом думаю тыс. в 500, ну может миллион) ДЛЯ СОТРУДНИКОВ. Т.е. рынок очень узкий. На фоне прочих проблем с количством мест. в мед. школах (AMA), с отсутсвием ограничений на величину ушерба (самая проблемная специаальность гинеколог - срок подвески на крючке около 20 лет), это создало монопилию из ограниченного количества игроков на рынке, который нужен всем. Почитайте последние пару страниц, там есть предлзохения, как эти монополию можно порушить.
3. Теперь насчет 401K-Med, с которого можно будет оплатить любые мед. услуги. Это как раз и есть тот прплом в стене. На рынке, вместо 500 тыс. начальничков, которые оперириют не своимо собственными деньгами, и которых можно купить лекциє на гаваях, появляется 300 миллинов простых покупателей со своими деньгами, которых купить нельзя - единственный способ их заполучить, конкурировать ценой. Почитайте, я все это написал, и про пулы (например пул бывших сотрудников IBM из 10 миллинов человек (цифра с потолка) думаю выбьет из страховок условия получше чем сама ИБМ, при таком количстве спряжется все и преикзистинг кондишены, и прочаыта мура) и про все.

[deve]

deve, я понимаю, что Вы ни разу не читатель . Повторюсь.
1. Неоднократно проскальзывала мысль, что типа деньги потраченные на войну надо пустить на реформу заравоохранения. Подспудно это выглядело так, что типа если бы мы их потратили там, а не на войну, то проблемы бы решили. Я вызказал предположение, что на 42 доллара в месяц на КАЖДОГО, реформировать систему для КАЖДОГО нельзя. Денег мало. В планы что это можно не поверю так же, как еслиз автыра мне кто-нибудь скажет, что можно потроить дом в 2000 sq. fts за 30 - 50 тыс. долалоров.

Потому-что я, как токо, в вашем посте число 42 вижу, то понимаю, что ничего умного там уже не будет . Насчет пункта #1 в этом посте я не ошибся. Я честно, его прочитал... аж 2 раза. Ваши хитрые натягивания реформы здароохрание то к содежания солдат в Ираке, то к какому-то зданию ничего общего с сутью вопроса и реальностью не имеют. Воощем скипаю этот пункт.

2. О какой монополии идет речь. Страховка покупается не наслением ДЛЯ СЕБЯ величиной в 300 миллионов, а начальничками (числом думаю тыс. в 500, ну может миллион) ДЛЯ СОТРУДНИКОВ. Т.е. рынок очень узкий. На фоне прочих проблем с количством мест. в мед. школах (AMA), с отсутсвием ограничений на величину ушерба (самая проблемная специаальность гинеколог - срок подвески на крючке около 20 лет), это создало монопилию из ограниченного количества игроков на рынке, который нужен всем. Почитайте последние пару страниц, там есть предлзохения, как эти монополию можно порушить.

согласен.

3. Теперь насчет 401K-Med, с которого можно будет оплатить любые мед. услуги. Это как раз и есть тот прплом в стене. На рынке, вместо 500 тыс. начальничков, которые оперириют не своимо собственными деньгами, и которых можно купить лекциє на гаваях, появляется 300 миллинов простых покупателей со своими деньгами, которых купить нельзя - единственный способ их заполучить, конкурировать ценой. Почитайте, я все это написал, и про пулы (например пул бывших сотрудников IBM из 10 миллинов человек (цифра с потолка) думаю выбьет из страховок условия получше чем сама ИБМ, при таком количстве спряжется все и преикзистинг кондишены, и прочаыта мура) и про все.

можете по подробнее как конкретно это решит ГЛАВНЫЕ проблемы пре-экзистинг кондишенов, дропов со страховки и неоплаты клеймов ?

[Ivan Popugaev]

1. Вы можете понимать все что угодно. Но лучше начать читать от нью-йорского леонида:

А если серьёзно, это детский разговор. Все развитые "капиталистичские" страны кроме Америке имеют какую-то форму universal healthcare - и Канада, и Австралия, и Швейцария, и т.д. Этот частичный социализм лучше чем 47 миллионов без страховок и больше миллиона в год идущих в бакротство из-за медицинских расходов. МакКейн известен своими недипломатическими заявлениями. А нету ниечего дороже войны - война в Ираке стоит гораздо больше чем любой план здравоохранения который предлагали демократы. А дороги надо ремонтировать? А в инфраструктуры надо деньги вкладывать? А откуда эти денги возьмутся? А дефицит бюджета надо сокращать? Какие-то налоги придётся увеличить. То что предлагает Обама это довольно небольшое увеличение налогов (как при Клинтоне были), да и то только для тех кто получает больше 250К.

Я всего лишь подсказал цифру того, сколько же стоит та самая война

2. тут вроде согласие

3. страховка может дропнуть преикзистент кондишен единичного гражданина, но почему она не дропает их у конторский? да мноог их, и риск размазывается, и контора количством может дисктовать условия. Если есть IBM в 40 тыс. человек, почему не может появится пул бывших ай-би-емовских размером раз в 10 больше, и выбить условия еше лучшие? надо дать гражданам такую возможность - обьединюатся в группы и долбить страховки. Сейчас это сложно (граждане и так по пулам) и страховкам неинтересны (CFO/HR уже куплены).

[ksi]

3. страховка может дропнуть преикзистент кондишен единичного гражданина, но почему она не дропает их у конторский? да мноог их, и риск размазывается, и контора количством может дисктовать условия. Если есть IBM в 40 тыс. человек, почему не может появится пул бывших ай-би-емовских размером раз в 10 больше, и выбить условия еше лучшие? надо дать гражданам такую возможность - обьединюатся в группы и долбить страховки. Сейчас это сложно (граждане и так по пулам) и страховкам неинтересны (CFO/HR уже куплены).

самый большой пул равен 300 млн - населению всей страны. Поэтому и условия будут самыми выгодными

[Герасим]

надо дать гражданам такую возможность - обьединюатся в группы и долбить страховки. Сейчас это сложно (граждане и так по пулам) и страховкам неинтересны (CFO/HR уже куплены).

Ну и нафига здоровым обьединятся с больными? При таком подходе попасть в хорошую группу будет не проще, чем получить хорошую индивидуальную страховку.

Вся идея здесь -- заставить здоровых платить за больных.

[ПБХ]

Что же вы остановились в своих рассуждениях? Значит и в медицине - основная цель прибыль. Так? Значит нужно, что, чтобы люди болели - тогда с них можно больше денег собрать. Коммерческая медицина не заинтересована в том, чтобы люди были более здоровые - тогда упадут прибыли.

А булочники выковыривают калории из батонов, чтобы люди голодными оставались.

[Одинаковый]

австралию я в пример привел, потому что очень бросающаяся в глаза диспропорция - цены практически на все в австралии выше, однако сравнимая по качеству медицина обеспечивается за счет существенно меньших средств.
невольно напрашивается вывод о крайней неэффективности американской медицины. точнее не медицины как таковой, а ее финансового скелета.

Прежде чем приводить примеры неплохо бы разобраьтся отчего и почему. А не по типу, фиг его знает как там в Австралии но у них лучше. Вы уверены что скелет там лучше? Или вам так напрашивается не вникая?
Что нибудь можете сказать про их судебную систему и насколько там принято выплачивать по $10 млн за то что скан пациенту сделали не через 20 минут как в идеале, а через 2 часа.
Тоже самое касается всех любителей сравнивать с Европой по типу фиг его знает что там и как но там бесплатно - мы тоже так хотим.

[bvp]

австралию я в пример привел, потому что очень бросающаяся в глаза диспропорция - цены практически на все в австралии выше, однако сравнимая по качеству медицина обеспечивается за счет существенно меньших средств.
невольно напрашивается вывод о крайней неэффективности американской медицины. точнее не медицины как таковой, а ее финансового скелета.

Моя знакомая австралийка (медсестра) проработала года 4 в Штатах. Говорит, что бюрократии в Штатах гораздо больше.

Ну и я один раз приводил уже тут пример неэффективности американской медицинско-страховочной системы: один анализ крови (5 минут на то, чтобы взять, и, ну скажем, 20 минут на то, чтобы обработать), и после этого 4 месяца переписки и перезваниваний с врачом, лабораторией и страховкой - в общем случае, наверное, два часа затраченных на разговоры со мной по телефону и на письма. Мне, правда, тогда объяснили, что все так и надо, но я и тогда не понял, и сейчас этого не понимаю.

[Одинаковый]

Извините, что много буковок, но дело действительно не в том, что кто-то предпочел купить телевизор вместо страховки, а в том, что нынешняя бизнес-схема мед.услуг в США порочна в своей основе и не служит главной идее медицины - помощи больным.

Ничего, извиняем. У Карла Маркса буковок было на пару порядков больше, а мысль все таже. А именно что если кто то где то имеет прибыли то если эту прибыль отнять и поделить - то все сразу станет зашибись. Массам эта идея нравится. Особенно тем кто ее на себе еще не попробовал.

А схема порочна. ТАк же как и все остальные отрасли. Ведь главной идеей производителей автомобилей , оказывается , является не забота об удобстве людей, а забота о своих прибылях. И у производители телевизоров тоже оказывается завод свой построили что бы деньгу зашибать , а не что бы заботиться о досуге граждан. И так далее.

Так, так. Что же вы остановились в своих рассуждениях? Значит и в медицине - основная цель прибыль. Так? Значит нужно, что, чтобы люди болели - тогда с них можно больше денег собрать. Коммерческая медицина не заинтересована в том, чтобы люди были более здоровые - тогда упадут прибыли. Вам хочется лечиться в такой медицине? У какого-то фараона врач получал зарплату, когда фараон не болел.

Так же, врач заинтересован продать вам 20-ти центовые перчатки - за $40. Почему? Вы сами это хорошо описали - его цель - заработать.

Очень плохо, когда врач кровно заинтересован, чтобы пациент не вылечился.

Во первых, врачей мало а людей много и болячек еще больше. Не думаю что врачи так уж обеспокоены за свое будущее что не лечат болезни из за боязни что останутся без работы.

А это что вас только сейчас осенило что главное прибыль? Везде главное прибыль, а медицина значит собирает всех святых которым прибыль пофиг - главное людям помочь. Интересно какой процент поступающих учиться на врачей идет ради помощи людям и какой ради высокой оплаты? В общем не надо прикидываться что вы упали в обморок от осознания что далеко не все врачи альтруисты.
Вся прелесть капиталистической системы заключается в том что она использует желание заработать как двигатель использует топливо. И есть набор методов которые вполне успешно сдерживают желание заработать за счет других. И с медициной это вполне может работать если врачей ставить в такие условия что бы их желание заработать не вредило пациентам.

[Одинаковый]

австралию я в пример привел, потому что очень бросающаяся в глаза диспропорция - цены практически на все в австралии выше, однако сравнимая по качеству медицина обеспечивается за счет существенно меньших средств.
невольно напрашивается вывод о крайней неэффективности американской медицины. точнее не медицины как таковой, а ее финансового скелета.

Прежде чем приводить примеры неплохо бы разобраьтся отчего и почему. А не по типу, фиг его знает как там в Австралии но у них лучше. Вы уверены что скелет там лучше? Или вам так напрашивается не вникая?

не надо мне приписывать, то чего я не говорил. слово "лучше" я не употреблял.
качество - субъективно сравнимое. можете поспорить о нюансах, я пас.
стоимость - для клиента объективно существенно ниже.

Ничего я вам не приписывал. Я тоже про стоимость. Вы можете разложить составляющие стоимости в США и в Австралии? Нет не можете. А вывод делаете что скелет там лучше. Так откуда вы знаете что именно скелет там лучше а не что то другое?

[Одинаковый]

Что нибудь можете сказать про их судебную систему и насколько там принято выплачивать по $10 млн за то что скан пациенту сделали не через 20 минут как в идеале, а через 2 часа.

надо понимать вы считаете подобные расходы легитимной причиной поддержания заоблачных цен на американскую медицину?

Надо понимать что вы про эти расходы впервые слышите.
Я считаю что это расходы составляют порядка 50% от стоимости. Другими словами медицина вполне могла бы стоить ВДВОЕ дешевле если бы сделали умную судебную систему. И если бы страховки начали продавать напрямую людям и страховые компании стали бы реально конкурировать за реальных покупателей то это бы уменьшило стоимость еще процентов на 30. Итого медицина вполне могла бы стоить в 3 раза дешевле. А вот после этого мы уже могли бы сравнивать скелеты.

[Одинаковый]

Я считаю, что медицина как бизнес - порочное явление. Сравнивать логичнее не производством авто или телевизоров, а с полицией и пожарными. Более того, я считаю, что каждый человек имеет право на медицинскую помощь, независимо богат он или беден.

Я предпочитаю также, чтоб огромные деньги тратились не на войну, а на медицину. Такие вот приоритеты...

На сентенции о былках на деревьях отвечать не буду, не обессудьте.

Про сентенции о булках на деревьях можете не отвечать но понимание проблем Обомой и верующими в него как раз и находится на этом уровне. И когда он начинает обещать повысить урожайность булочных деревьев путем каких то мистических изменений то верующие приходят в экстаз.

То что вы считаете что каждый имеет право на медицинскую помощь - это вопрос веры и со своей верой можете идти в соответсвующий раздел "Религия".
Я , например, не вижу никаких принципиальных различий между ремонтом автомобиля и ремонтом человеческого тела. И то и другое требует что бы соответсвующий специалист затратил свое время и оборудование. Просто оплата отличается на порядок или два и поэтому неудивительно что самые хитрые любители пожить за чужой счет придумали себе удобную отмазку что их желание заставить врача о себе заботится является неким моральным законом которому все должны следовать. Религия другими словами. Которая под эгидой высоких лозунгов о морали и альтруизме требует что бы другие люди тебя обслуживали бесплатно. Такой вид рабства. И чего только владельцы хлопковых или тростниковых плантаций не придумали нечто похожее про то что право на питание и одежду является неотьемлимым правом каждого и те кто на этих плантациях пашет как негры никакие не рабы, а специалисты-альтруисты обеспечивающие это право.

Ну и с полицией и пожарными можете сравнивать сколько хотите. Также можете сравнивать с полетами в космос , балетом , футболом или еще чем нибудь не имеющим никакой связи с современной медициной. Ваше право. Только вроде уже сто раз пытались таким как вы верующим в добро обьяснить что медицина принципиально отличается от полиции или пожарных тем что если полиция приедет через час после вызова или подстрелит прохожего - то ей ничего не будет. А вот если врач сделает процедуру на час позже чем надо то его засудят на миллионы или если чуть что не так сделает - тоже засудят на миллионы. Или не сделает - тоже засудят. И если вам кто то угрожает то охрану к вам не приставят до конца жизни , а скажут что когда вас начнут убивать тогда и позвоните. А с медициной - будут возиться столько сколько надо. Но до верующих , как мы видим, мало что доходит.

[Одинаковый]

Я считаю что это расходы составляют порядка 50% от стоимости. Другими словами медицина вполне могла бы стоить ВДВОЕ дешевле если бы сделали умную судебную систему.

судебную систему не надо менять, достаточно принять соответствующие законы. что значительно проще, чем менять судебную систему.

А разве принятие новых законов не является изменением судебной системы?
В любом случае, называйте это как хотите - сути это не меняет.

[StrangerR]

Что нибудь можете сказать про их судебную систему и насколько там принято выплачивать по $10 млн за то что скан пациенту сделали не через 20 минут как в идеале, а через 2 часа.

надо понимать вы считаете подобные расходы легитимной причиной поддержания заоблачных цен на американскую медицину?

Это ОЧЕНЬ значительная причина.

[StrangerR]

Ну так надо менять систему, чтобы врача не могли засудить. Как не могут полицию или пожарных.

Вы не опровергли главный тезис - в Европе и в Канаде сравнимая по качеству медицина общедоступна и обходится без оных страховок, кучи бумаг и кучи бюрократии. Что мешает перенять опыт? Улучшить немного там, где можно (США все таки богаче и Канады и Европы) и сделать не хуже? Зачем снова создавать систему, при которой часть народу окажется незастрахованными (и их надо будет снова лечить бесплатно для врачей), и все снова будут бегать и выбивать из страховок бенефиты, а страховки будут снова писать _мы это не оплачиваем_ или _такого то числа мы получили счет на 16 тыс. Мы послали письмо в медицинскую группу с просьбой объяснить и не получили ответа. Поэтому мы отказываемся платить_, и снова будут тратиться сотни часов на выяснение, где и что заклинилось.

Я считаю, что медицина как бизнес - порочное явление. Сравнивать логичнее не производством авто или телевизоров, а с полицией и пожарными. Более того, я считаю, что каждый человек имеет право на медицинскую помощь, независимо богат он или беден.

Я предпочитаю также, чтоб огромные деньги тратились не на войну, а на медицину. Такие вот приоритеты...

На сентенции о былках на деревьях отвечать не буду, не обессудьте.

Про сентенции о булках на деревьях можете не отвечать но понимание проблем Обомой и верующими в него как раз и находится на этом уровне. И когда он начинает обещать повысить урожайность булочных деревьев путем каких то мистических изменений то верующие приходят в экстаз.

То что вы считаете что каждый имеет право на медицинскую помощь - это вопрос веры и со своей верой можете идти в соответсвующий раздел "Религия".
Я , например, не вижу никаких принципиальных различий между ремонтом автомобиля и ремонтом человеческого тела. И то и другое требует что бы соответсвующий специалист затратил свое время и оборудование. Просто оплата отличается на порядок или два и поэтому неудивительно что самые хитрые любители пожить за чужой счет придумали себе удобную отмазку что их желание заставить врача о себе заботится является неким моральным законом которому все должны следовать. Религия другими словами. Которая под эгидой высоких лозунгов о морали и альтруизме требует что бы другие люди тебя обслуживали бесплатно. Такой вид рабства. И чего только владельцы хлопковых или тростниковых плантаций не придумали нечто похожее про то что право на питание и одежду является неотьемлимым правом каждого и те кто на этих плантациях пашет как негры никакие не рабы, а специалисты-альтруисты обеспечивающие это право.

Ну и с полицией и пожарными можете сравнивать сколько хотите. Также можете сравнивать с полетами в космос , балетом , футболом или еще чем нибудь не имеющим никакой связи с современной медициной. Ваше право. Только вроде уже сто раз пытались таким как вы верующим в добро обьяснить что медицина принципиально отличается от полиции или пожарных тем что если полиция приедет через час после вызова или подстрелит прохожего - то ей ничего не будет. А вот если врач сделает процедуру на час позже чем надо то его засудят на миллионы или если чуть что не так сделает - тоже засудят на миллионы. Или не сделает - тоже засудят. И если вам кто то угрожает то охрану к вам не приставят до конца жизни , а скажут что когда вас начнут убивать тогда и позвоните. А с медициной - будут возиться столько сколько надо. Но до верующих , как мы видим, мало что доходит.

[AKBApuyc]

Я считаю, что медицина как бизнес - порочное явление. Сравнивать логичнее не производством авто или телевизоров, а с полицией и пожарными. Более того, я считаю, что каждый человек имеет право на медицинскую помощь, независимо богат он или беден.

Я предпочитаю также, чтоб огромные деньги тратились не на войну, а на медицину. Такие вот приоритеты...

На сентенции о былках на деревьях отвечать не буду, не обессудьте.

Про сентенции о булках на деревьях можете не отвечать но понимание проблем Обомой и верующими в него как раз и находится на этом уровне. И когда он начинает обещать повысить урожайность булочных деревьев путем каких то мистических изменений то верующие приходят в экстаз.

То что вы считаете что каждый имеет право на медицинскую помощь - это вопрос веры и со своей верой можете идти в соответсвующий раздел "Религия".

Трансформация общества от дарвиновского выживания сильнейших в сторону общечеловеческих ценностей - это естесственный процесс, просто в США он протекает с заметным отставанием от других стран. При чем здесь Ваши любимые булки на деревьях я снова не втыкаю. Есть опыт других стран (всех развитых западных), есть потребность и желание (вера как Вы ее называете) и нет причин почему этого нельзя сделать.

Насчет кому куда идти, я Вас посылать пожалуй не буду, даже если Ваши взгляды неприемлю.

Я , например, не вижу никаких принципиальных различий между ремонтом автомобиля и ремонтом человеческого тела.

Не сомневаюсь, что не видите. Предполагаю также, что не видите никаких препятствий чтобы сдавать тела, которые чинить экономически нерентабельно, в крематорий.

И то и другое требует что бы соответсвующий специалист затратил свое время и оборудование. Просто оплата отличается на порядок или два и поэтому неудивительно что самые хитрые любители пожить за чужой счет придумали себе удобную отмазку что их желание заставить врача о себе заботится является неким моральным законом которому все должны следовать. Религия другими словами.

Вы похоже не совсем понимаете смысл слов, которые употребляете, наверное поэтому это звучит несколько нелепо.

Не поленитесь, загляните в толковый словарь на предмет определения слова "религия", возможно откроете для себя что-то новое. Если уж невтерпеж использовать какой-либо термин, чтоб звонче звучал, предлагаю слово "синхрофазотрон" - тоже не в тему, но оригинальнее.

Которая под эгидой высоких лозунгов о морали и альтруизме требует что бы другие люди тебя обслуживали бесплатно. Такой вид рабства. И чего только владельцы хлопковых или тростниковых плантаций не придумали нечто похожее про то что право на питание и одежду является неотьемлимым правом каждого и те кто на этих плантациях пашет как негры никакие не рабы, а специалисты-альтруисты обеспечивающие это право.

Насчет "бесплатно" Вы сами придумали, сами с собой и спорьте.

Ну и с полицией и пожарными можете сравнивать сколько хотите. Также можете сравнивать с полетами в космос , балетом , футболом или еще чем нибудь не имеющим никакой связи с современной медициной. Ваше право. Только вроде уже сто раз пытались таким как вы верующим в добро обьяснить что медицина принципиально отличается от полиции или пожарных тем что если полиция приедет через час после вызова или подстрелит прохожего - то ей ничего не будет. А вот если врач сделает процедуру на час позже чем надо то его засудят на миллионы или если чуть что не так сделает - тоже засудят на миллионы. Или не сделает - тоже засудят. И если вам кто то угрожает то охрану к вам не приставят до конца жизни , а скажут что когда вас начнут убивать тогда и позвоните. А с медициной - будут возиться столько сколько надо. Но до верующих , как мы видим, мало что доходит.

Medical malpractice - отдельно стоящая проблема и как я понимаю, не связана с тем как организована система здравоохранения. Суды по поводу врачебных ошибок несколько повышают стоимость услуг. Но бросаться в крайность и полностью освобождать врачей от ответственности за ошибки, приводящие к увечьям или смерти тоже не выход.

[Кухарка]

Я не очень понимаю, что за страховка такая за 370 в месяц. Подскажите пожалуйста! Моя племянница ин ло не имеют страховки, ее работадатель не платит, мужа тоже, потому что им насчитали все компании к которым они обращались не менее 1000 в месяц на 4 человек. Мы платим 550 в месяц и то потому, что с мужа работы. Может быть по плану Обамы ее работодатель (небольшое ранчо) сможет купить страховку для работников, все таки это малый бизнес, не огромная корпорация, в которой служит мой муж. Но если Маккейн даст им 5 тысяч, я не поняля, это будет ежегодная выплата или разовая? Если разовая, то как она может помочь?
Еще хочу добавить о Мексике, например. Там поганая бесплатная медицина для всех и есть платная по разным уровням. Качество врачей - на кого нарвешься. За кесарево в одном из самых дорогих и престижных больниц Мехико с меня взяли за работу команды врачей (хирург, акушер, анестезиолог, педиатр и пара помощников) 4К. За операцию. А в америке в скорой помощи (емерженси рум) педиатр запросил страховую компанию 345 дол за то, что посмотрел ушко ребенку - полторы минуты.
Мне просто не очень понятна сама схема работы настоящей системы. Почему страховой компании и не только в медицине предоставляется билл выше, чем если бы я платила без страховки. Например, за починку 2 трещин стекла в машине с меня взяли 50 дол и предупредили, если я буду через страховую компанию оплачивать, то им будет билл выше. Почему? В чем разница?

[Frisky]

FoxNews Poll:

Who won the final presidential debate?

John McCain 15%

Barack Obama 85%


Total Voters:568003

[Alaska]

Ну так надо менять систему, чтобы врача не могли засудить. Как не могут полицию или пожарных.

про пожарных не знаю. Полицейских судят по самую макушку.

[Одинаковый]

Ну так надо менять систему, чтобы врача не могли засудить. Как не могут полицию или пожарных.

про пожарных не знаю. Полицейских судят по самую макушку.

Судить можно всех. Даже вас за то что кому то на ногу наступите. Весь вопрос в результатах. Приведите пример когда полицию обязали выплатить миллионы за то что поздно приехали или за то что заложника освобождали и плохо освободили или за то что с преступниками перестреливались и прохожего убили или если гнались за машиной и сделали аварию с трупами. На все такие требования ответ будет что во всем виноваты преступники и полиция действовала по правилам.
А врачей за все анологичное не только судят но и часто отсуживают миллионы.

[Одинаковый]

Про сентенции о булках на деревьях можете не отвечать но понимание проблем Обомой и верующими в него как раз и находится на этом уровне. И когда он начинает обещать повысить урожайность булочных деревьев путем каких то мистических изменений то верующие приходят в экстаз.

.

При чем здесь Ваши любимые булки на деревьях я снова не втыкаю. Есть опыт других стран (всех развитых западных), есть потребность и желание (вера как Вы ее называете) и нет причин почему этого нельзя сделать.

.

Булки при том что ваша логика как раз и напоминает логику ратующего за увеличения урожайности булочных деревьев. Он знает что разная еда растет на деревьях и делает вполне "логичный" вывод что и булки растут на деревьях. Не вдаваясь в детали.
Точно так и вы рассуждаете про опыт Европ и Канад не вдаваясь в детали. Мол говорят что там хорошо - значит надо все срочно перенимать. Не вдаваясь в детали того как это все работает, от чего там хорошо, действительно ли там хорошо и какие там подводные камни и побочные еффекты. Все ведь просто.
Мне неинтересно слушать советы тех кто не желает вникать в детали.