Nyurka wrote:Иван, какие еще LinkedIn и Facebook группы? Я буду в группу вступать совсем по другому принципу - там будут только те, у кого отличная наследственность, бегают по 5 миль в день, давление нормальное, сахар в норме, не курят, не пьют и вообще можно в любой день в космонавты. А для тех, кого такие группы не возьмут, будут совсем другие премиальные.
И Вы говорите
. Нюрка, уже сейчас имеется возможность покупать страховку для контор количством народу около 50, без преэкзистинг кондишенс. Там очевидно надо будет как-то указывать возраста, но точно не надо (я так думаю) предоставлять список отдельно курящеих, отдельно с диабетиками в роду и так далее. К сожелению граждана такое обьединение сделать не возможно. все что предлагается - это дать гражданам такую возможность. На первом этапе. Ничего пока не трогая. И посмотреть что из этого получится. полно форумов, где народ ругается. Вот возмет один активист и организет такую группу. Потом где-то еще второй и поешло поехало. В комьютерных компания конечно народ работает молодой, хоть и не настолько молодой как 25 лет, но полно других контор где много разномастного народа. И если HR директора коллективные страховки получают значит и группы людей их смогут получить. В смысле у страховых компаний и их бюджет сойдется и прениуму будут разумные. Да конечно появятся разные группы людей не вопрос, в том числе и по ограничениям по возрасту. Но даже для 500 70-и летних диабетиков страховка будет ниже чем для ОДНОГО 70-и летнего диабетика.
Nyurka wrote:Повторюсь - рынок возможен только тогда когда для страховой компании цена страховки для клиента определяется риском. А риск в данном случае определяется заболеваниями.
Ну а где статистика, распредения вероятностей возникновения риска по различным группам?
Nyurka wrote:То есть по логике, чтобы был рынок, нужно чтобы для здоровых страховка была дешевой, а для больных дорогой.
Мортгиджей и страховок разных полно, но это не значит, что все могут получить любой из этих продуктов по фиксированной цене вне завимости от собственных данных - потому что рынок и ты платишь за свой (а не средний) риск.
Вот бы знать, почему размазывания риска на всех от демократов воспринимается на ура, а попытка создание локальных, пусть и квази-рынков, но без участия государство воспринимается в штыки? Кто бы мне обьяснил.
Nyurka wrote:Если же наложить штраф за нестрахование - т.к. мы уже зарегулировали цену на страховку (ведь нельзя брать с больных больше чем здоровых), то это тоже самое как сразу собрать деньги в виде налогов.
Ну ведь никто не возмущается тем фактом, что нельзя ездить незастрахованным? Т.е. причиннеие ущерба третьему лицу - это нормально, в смысле того, что за страховку от этого надо платить, а причинение ущерба обществу в виде оплаты обществом лечения незастрахованного индивидума воспринимается в штыки.
На самом деле, вся история с пулами и немонополизаций в общем виде с обзятальной страховкой не связана, это проблема сама по себе: и невозможность купить страховку без ПК, и невозмзохность оплачивать страховку из доналоговых денег и так далее. Просто есть понимая что предоставив страховым компаниям 40 миллионов клиентов, которых мы заставлям, резонно потребовать у них что-нибудь назад.
В жизни бы не додумалась!
- я вроде в контестах участия не принимала - надо быть с эти осторожней 
)