slozovsk wrote: Кстати, я давно говорил, что для подавляющего большинства американцев (в США средняя зарплата 40 тыс.) социализм привлекательнее капитализма. Таким образом, если процесс преобразований будет построен на демократии - победа социализма неизбежна. Процесс замедляется только одним, демократия в США не полная - у власти - толстосумы, которым социализм, конечно же не нужен. Но, чем сильнее демократия, тем быстрее приход социализма.
Я вообще-то в остальном полностью согласна с Вами. Прям на удивление
, вот тоже самое последнее время думала о всей этой неразберихе с налогами и Джо Пламере
Но вот мне как раз кажется что процесс идет не столько к социализму... которого вообще быть не может так как это мечта... сладкий сон...
а к тоталитаризму. СССР это не социализм, а именно тоталитаризм. Мы имели одну большую корпорацию (государство), наемных бесответственных СЕО, попытки решить проблемы за счет трудового энтузиазма переходящего в героизм со спасением с риском для жизни какой-то там техники и тп, и который окончательно выдохся и превpатилася в полный пофигизм со всеми вытекающими. Ну и тп.
Вот встретила тут интересную цитатку из Адама Смита
Our merchants and master-manufacturers complain much of the bad effects of high wages in raising the price, and thereby lessening the sale of their good both at home and abroad. They say nothing concerning the bad effects of high profits. They are silent with regard to the pernicious effects of their own gains. They complain only of those of other people.
…
Merchants and master manufacturers are … the two classes of people who commonly employ the largest capitals, and who by their wealth draw to themselves the greatest share of the public consideration. As during their whole lives they are engaged in plans and projects, they have frequently more acuteness of understanding than the greater part of country gentlemen. As their thoughts, however, are commonly exercised rather about the interest of their own particular branch of business, than about that of the society, their judgment, even when given with the greatest candour (which it has not been upon every occasion) is much more to be depended upon with regard to the former of those two objects than with regard to the latter. Their superiority over the country gentleman is not so much in their knowledge of the public interest, as in their having a better knowledge of their own interest than he has of his. It is by this superior knowledge of their own interest that they have frequently imposed upon his generosity, and persuaded him to give up both his own interest and that of the public, from a very simple but honest conviction that their interest, and not his, was the interest of the public. The interest of the dealers, however, in any particular branch of trade or manufactures, is always in some respects different from, and even opposite to, that of the public. To widen the market and to narrow the competition, is always the interest of the dealers. To widen the market may frequently be agreeable enough to the interest of the public; but to narrow the competition must always be against it, and can serve only to enable the dealers, by raising their profits above what they naturally would be, to levy, for their own benefit, an absurd tax upon the rest of their fellow-citizens. The proposal of any new law or regulation of commerce which comes from this order ought always to be listened to with great precaution, and ought never to be adopted till after having been long and carefully examined, not only with the most scrupulous, but with the most suspicious attention. It comes from an order of men whose interest is never exactly the same with that of the public, who have generally an interest to deceive and even to oppress the public, and who accordingly have, upon many occasions, both deceived and oppressed it.
— Adam Smith, The Wealth of Nations, Book I, (Everyman’s Library, Sixth Printing, 1991), pp. 87-88, 231-232
Yгроза как раз это доступ к капиталу только узкого круга людей и их действие исключительно в своих интересах. И это в СССР совершенно точно произошло. В отсутствии демократии как раз. Надеюсь Вы не назовете то что мы имели в СССР демократией? Некому схватить за руку, все принадлежит фактически элитной верхушке. Конечно как всегда есть некие социальные лифты... Но они сильно ограничены.
И как раз залог нормального капитализма это сильный средний класс, большая конкуренция, большой выбор производителей, эффективный контроль за качеством со стороны рынка... И для этого нужна демократия. Без демократии, как раз с властью только толстосумов это все и выродится в СССР. Ибо тогда можно ограничить доступ к информации, лишить населения возможности знать насколько качественные продукты они покупают и тп. Ну и фактически заставить рынок крутиться по правилам выгодным толстосумам. Осталось только толстосумам срастись с государством и СССР готов.
Зачатки есть - пожалуйста те же золотые парашюты, те же безответственные СЕО, безответственные перед компанией, перед потребителями, ответственные только перед своим кошельком. Да сама по себе корпорация уже шаг к коллективной безответственности. Если простой владелец бизнеса разорившись рискует потерять дом, машину и тп. то достаточно свой бизнес инкорпорировать и никто не сможет в случае чего за долги забрать на твою собственность, а в собственности корпорации будет лишь полудохлый компьютер например. Зарегистрировать корпорацию в Неваде, себя сделать СЕО на зарплате, и списывать с налогов еще и корпоративные пьянки в Лас Вегасе. Это не фантазии это реальность, тысызать воспоминания участников разорившегося бизнеса
. Корпорации уже сейчас защищены полностью. И только демократия может пробить броню иногда и заставить их работать чуть-чуть и для общества, а не только для себя любимых. А если и этого не будет, то мы будем иметь как раз одну единую сплоченную корпоративную элиту как в СССР.
Кстати, да, конечно, народ разный. Но подавляющее большинство американцев это не быдло. И как раз не так уж и много хочет лично для себя бесплатной медицины или тем более велфера. Я общалась много с простыми Американцами. И не вижу я в них стремления получить что-то даром. Все хотят работать и честно зарабатывать себе на жизнь. Все уважают частную собственность и идеи отнять и поделить совсем не находят в них поддержки. Как раз МакКейновские попытки обвинить в этом Обаму их пугают, сразу реaкция типа "Нет мы социализма не хотим, мы не хотим отнимать и делить". И это даже те кто с доходом меньше 40К, которые уж точно выиграют от Обамовских налогов. Как раз их заботит вот точно то же о чем говорите и Вы.
Я б сказала что рынок вообще возможен только в условиях демократии. Когда нет демократии рынок вырождается в диктат элиты.
Не потратить деньги на эту войну. Не напрячь Ближний Восток, не подхлеснуть подъём цен на ресурсы. Не уничтожать главного естественного врага Ирана.
