Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Совершенно правильно. Ведь вообще Обама и Маккейн оба метили в корову, а попали в ворону. Или наоборот – метили в ворону, а попали в корову. Они полгода назад планировали быть президентам одной страны, а станут президентами совсем другой стороны. Или, может, той же самой страны, но совсем в другой ситуации. И если полгода назад перемены это было так, вообще, нечто приятное, нечто то, чего люди морально хотели, то сейчас перемены – это действительно, судя по всему, для американцев лозунг более чем востребованный. И в этой ситуации лучшего символа перемен, чем Обама, конечно, придумать невозможно. Теперь – то, что Обаму выберут, еще раз повторяю, сомнений у меня никаких не вызывает и никаких восторгов не вызывает. Потому что, по-моему, выбор между Обамой и Маккейном описывается по формуле – оба хуже. Они оба, как мне кажется, довольно беспомощные популисты. У Обамы просто язык подвешен лучше. Ни у того ни у другого нету, как у нас говорят, опыта руководящей работы. Они оба не были губернаторами, вице-президентами, они не были мэрами городов. Они только сенаторы. Причем Обама – сенатор всего два года. То есть просто вертикальный взлет. До этого он был сенатором штата Иллинойс. А Маккейн сенатор давно – по-моему, лет 10, но в Сенате он себя ничем великим не ознаменовал. Он возглавлял Комиссию по индейцам, не самая актуальная тема для Америки, ну и Комиссию по торговле, но в этой Комиссии по торговле тоже ничем великим он не прославился. Поэтому первый интересный для момент в этих выборах вот какой. У нас, как известно, президента или того, что называется президентом, назначают. И это, очевидно, плохо. Все политологи говорят, что назначать, под ковром отбирать это плохо. А что хорошо? А хорошо – это открытые гласные выборы с открытой, публичной конкуренцией.
А.ВОРОБЬЕВ: Ну а это разве не так?
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Вот я вам говорю – вот перед нами система: США, 305 миллионов жителей, абсолютно открытая, публичная, гласная конкуренция, с самым точным подсчетом голосов, с самым точным учетом возможностей и так далее.
А.ВОРОБЬЕВ: Одна из самых сложных избирательных систем.
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да, гарантирующая отсев сумасшедших и так далее. Кто же в итоге в абсолютно критический для страны момент оказался на выходе? Два популиста, еще раз повторяю, не имеющих никакого опыта государственного управления. За время пребывания в Конгрессе не прославленные ни интересными законами, ни какими-то сильными инициативами. Вообще говоря, ничем. Между тем, в избирательной кампании участвовали люди довольно известные и имеющие немалый опыт. Это, например, мэр Нью-Йорка Джулиани, это губернатор Массачусетса Ромни, в избирательной кампании по не очень понятным причинам не участвовал, один из самых авторитетных политических деятелей америки 70-летний генерал Колин Пауэлл. Уж если выбирать негра, как сей час говорят, то Колин Пауэлл и Обама – чемпион мира в тяжелом весе и боксер в весе пуха, это просто несопоставимые фигуры. Тем не менее, как будто бы идеальная англосаксо-американская система отбора лидеров в ходе открытой публичной конкуренции, с моей точки зрения, дает при обоих раскладах отнюдь не блестящий для Америки результат