deve wrote:с какой это радости будут лучше вдруг люди жить на отколовшихся кусках ? вон Украина, Казахстан и тд откололись под песни что больше корить москалей не будут и что они лучше чем Россия живут ?
На отколовшихся будут жить хуже, это без вариантов. Жизнь в 10 мелких странах всегда хуже чем в одной крупной, пример СССР это отлично показал.
Другое дело, что переход к системе похожей на США очень даже оправдан. А то в Москве принимают решение запретить иномарки с правым рулем - весь Дальний Восток рыдает. Или ГазПром почему то имеет штаб квартиру в Москве, хотя он к Москве никакого отношения не имеет в принципе. Примерно половина всех решений должна быть децентрализована. Даже школьные программы в Москве и во Владивостоке не обязаны быть одинаковыми.
Не так все очевидно. Вот проблемы: 1) В США разница между уровнем жизни различных штатов не так сильно различается как в России, где огромное кол-во дотационных регионов (весь северный кавказ, чукотка), которые кормятся регионами донорами (западная сибирь, поволжье). В случае введение амер. системы, уровень жизни сев. кавказа значительно упадет, что само по себе плохо, т.к. увеличит миграцию оттуда, но еще и увеличит вероятность его откола. 2) В США нац. и релииозный состав более менее равномерен. Везде доминируют белые и безусловно везде христиане в отличии от Росии где многие регионы имеют нац. и религиозный характер (Татария, Башкирия, Сев. Кавказ, Якутия). То есть опять же есть почва для сепаратистких настроений, которая в США отсуствует 3) В США очень развита инфраструктура. И поэтоум все штаты связаны между собой. В России же инфраструктура не развита, т.е. связь между Восточнойи Сибирью и Дальним Востоком с остальной Росией очень слабая. Что опять же же добавляет веростность их откола без слиьного центра.
1. На кавказе и чукотке, не так много населения живут. Им много дотаций не нужно. И потом я думаю они сами справятся, нефть найдут у себя например.
2. Смешно. В США очень не равномерен религиозный и рассовый состав.
3. Инфраструктура то как раз не развита из за централизованности. Все железные дороги идут в Москву, и подавляющее колическтво авиа-рейсов Москва - X. Все деньги забираются в центр и развивают инфраструктуру центра.
DanielMa wrote:Почему никто кроме России и Беллорусии не боится соседства с НАТО? Ни Швейцарию, ни даже Иран - НАТО не беспокоит?
ну так Ирак тоже не беспокоился насчет НАТО пока оно вместе со Штатами на него не напало а Швейцарии чего бояться? кому она нужна? в России такие природные богатства какие никакой Швейцарии не снились
А почему Штаты до сих пор на Венесуэлу не напали тогда? У нее самые большие в мире запасы нефти ведь.
StrangerR wrote:В чем состоит враждебность Украины или Прибалтики?
Во первых, не Украины, а прокаженного мазурика, окопавшегося в Киевском райкоме. Во-вторых, харЭ дурака-то валять. Даже не смешно.
Ага, старая песня о главном. Украинцы Россию все массово любят (как же можно нас не любить таких хороших), но кучка злобных западенцев при поддержке подлых американцев захватили там власть, поставив у власти продажного и прокаженного, который источает антироссийскую злобу.
Верить в такой расклад легко и приятно. Критически задуматься об утверждении, написанном в скобках - тяжелее, осознать реалии - совсем тяжко.
DanielMa wrote:Почему никто кроме России и Беллорусии не боится соседства с НАТО? Ни Швейцарию, ни даже Иран - НАТО не беспокоит?
ну так Ирак тоже не беспокоился насчет НАТО пока оно вместе со Штатами на него не напало а Швейцарии чего бояться? кому она нужна? в России такие природные богатства какие никакой Швейцарии не снились
НАТО на Ирак не нападало. Только США с несколькими союзниками. НАТО как раз сказало - "мы в это дело не вмешиваемся." К тому же Садаама долго и нудно предупреждали, аж с 90ого года.
klsk548 wrote:Но одно мне особенно непонятно - почему, если Россия уменьшится до размера Франции, ее ядерное оружие не будет представлять никакой опасности?
Представте себе "Россию" в виде Москвы, окруженной несколькими областями. Нет выхода к морю, соответственно, нет подводных лодок. Впритык к границам этой "России" стоят НАТОвские базы ПРО. Любая ракета сбивается над территорией "России". Ну то есть опасность, конечно, есть, но только для жителей этой самой "России". А для внешних стран - не будет никакой опасности.
А какой смысл будет тогда нападать на эту Россию? Почему на Швейцарию не нападают, а на маленькуп Россию, у которой не будет выхода к морю, подводных лодок и т.д., могут напасть?
deve wrote:с какой это радости будут лучше вдруг люди жить на отколовшихся кусках ? вон Украина, Казахстан и тд откололись под песни что больше корить москалей не будут и что они лучше чем Россия живут ?
На отколовшихся будут жить хуже, это без вариантов. Жизнь в 10 мелких странах всегда хуже чем в одной крупной, пример СССР это отлично показал.
Другое дело, что переход к системе похожей на США очень даже оправдан. А то в Москве принимают решение запретить иномарки с правым рулем - весь Дальний Восток рыдает. Или ГазПром почему то имеет штаб квартиру в Москве, хотя он к Москве никакого отношения не имеет в принципе. Примерно половина всех решений должна быть децентрализована. Даже школьные программы в Москве и во Владивостоке не обязаны быть одинаковыми.
Не так все очевидно. Вот проблемы: 1) В США разница между уровнем жизни различных штатов не так сильно различается как в России, где огромное кол-во дотационных регионов (весь северный кавказ, чукотка), которые кормятся регионами донорами (западная сибирь, поволжье). В случае введение амер. системы, уровень жизни сев. кавказа значительно упадет, что само по себе плохо, т.к. увеличит миграцию оттуда, но еще и увеличит вероятность его откола. 2) В США нац. и релииозный состав более менее равномерен. Везде доминируют белые и безусловно везде христиане в отличии от Росии где многие регионы имеют нац. и религиозный характер (Татария, Башкирия, Сев. Кавказ, Якутия). То есть опять же есть почва для сепаратистких настроений, которая в США отсуствует 3) В США очень развита инфраструктура. И поэтоум все штаты связаны между собой. В России же инфраструктура не развита, т.е. связь между Восточнойи Сибирью и Дальним Востоком с остальной Росией очень слабая. Что опять же же добавляет веростность их откола без слиьного центра.
1. На кавказе и чукотке, не так много населения живут. Им много дотаций не нужно. И потом я думаю они сами справятся, нефть найдут у себя например.
2. Смешно. В США очень не равномерен религиозный и рассовый состав.
3. Инфраструктура то как раз не развита из за централизованности. Все железные дороги идут в Москву, и подавляющее колическтво авиа-рейсов Москва - X. Все деньги забираются в центр и развивают инфраструктуру центра.
1) ага найдут. в трубе российской. как и Украина. спасибо не надо тут сказки рассказывать
2) с фигали загуляли? во ВСЕХ штатах белых большинство. Ну а про религию это вообще бред. В каком штате есть религия которая может с христинаством соперничать ? В Юте - мормоны - но и те себя христианами считают. Причем кол-во христиан будет только увеличивать за счет притока хиспаников с юга (они все католики). Вообщем пример тащите - если доказать хотите.
3) тут я могу согласится. но что есть то есть. и давать "много" незвивимости в этих условиях чревато отколом регионов, а не волшебным созданием инфрастуктуры.
klsk548 wrote:А почему Штаты до сих пор на Венесуэлу не напали тогда? У нее самые большие в мире запасы нефти ведь.
а почему на Ирак напали?
По многим причинам.
А почему на Венесуэлу не нападают? Там ведь легче это сделать будет. Страна близко находится, армия у нее несильная. Чего ж не напасть и не отхватить самые богатые месторождения нефти?
deve wrote: 1) ага найдут. в трубе российской. как и Украина. спасибо не надо тут сказки рассказывать 2) с фигали загуляли? во ВСЕХ штатах белых большинство. Ну а про религию это вообще бред. В каком штате есть религия которая может с христинаством соперничать ? В Юте - мормоны - но и те себя христианами считают. Причем кол-во христиан будет только увеличивать за счет притока хиспаников с юга (они все католики). Вообщем пример тащите - если доказать хотите. 3) тут я могу согласится. но что есть то есть. и давать "много" незвивимости в этих условиях чревато отколом регионов, а не волшебным созданием инфрастуктуры.
1. Почему люди на Аляске, живут себе нормально, имеют нормальные дороги и уровень жизни, без дотаций из центра, а люди на Чукотке без центра пропадут?
2. Христиане бывают разные. Баптисты, католики, мормоны совсем не обязательно дружат друг с другом. Черные живут в городах, мексикацы на юге, азиаты на побережьях, скандинавы в центре/севере, латиноамериканцы, во Флориде, пуэрториканцы в Нью Йорке (или Пуэрто Рико), Русские на Брайтоне, и тд.
klsk548 wrote:А почему Штаты до сих пор на Венесуэлу не напали тогда? У нее самые большие в мире запасы нефти ведь.
а почему на Ирак напали?
Потому что у Буша было идея что надо принести демократию на ближний восток.
это версия для публики
Я как и Daniel считаю, что это была реальная причина.
Ну замените слово "демократия" на "западный образ жизни" если вас это затасканное слово так раздражает.
klsk548 wrote:А какой смысл будет тогда нападать на эту Россию?
Вот и я о том же самом. Никто нападать не будет, потому что будет незачем. Нефть будет в руках ЭксонМобила, Байкал - у китайцев, лес - у финнов/канадцев. А москвичи (они же будут и 90% россиян) со счастливыми белозубыми улыбками будут жевать бигмаки, бороться с проблемой лишнего веса, и с увлечением обсуждать, можно ли женщинам на работе говорить комплименты по поводу одежды, или это уже будет подсудный харрасмент. Благодать, одним словом.
Вы про основополагающий принцип - "разделяй и властвуй", надеюсь, слышали? И думаете изменилось что за 2 тысячи лет? Нифига не изменилось!
"При желании можно выклянчить все: деньги, славу, власть. Но только не Родину, господа. Особенно такую, как моя."
deve wrote: 1) ага найдут. в трубе российской. как и Украина. спасибо не надо тут сказки рассказывать 2) с фигали загуляли? во ВСЕХ штатах белых большинство. Ну а про религию это вообще бред. В каком штате есть религия которая может с христинаством соперничать ? В Юте - мормоны - но и те себя христианами считают. Причем кол-во христиан будет только увеличивать за счет притока хиспаников с юга (они все католики). Вообщем пример тащите - если доказать хотите. 3) тут я могу согласится. но что есть то есть. и давать "много" незвивимости в этих условиях чревато отколом регионов, а не волшебным созданием инфрастуктуры.
1. Почему люди на Аляске, живут себе нормально, имеют нормальные дороги и уровень жизни, без дотаций из центра, а люди на Чукотке без центра пропадут?
2. Христиане бывают разные. Баптисты, католики, мормоны совсем не обязательно дружат друг с другом. Черные живут в городах, мексикацы на юге, азиаты на побережьях, скандинавы в центре/севере, латиноамериканцы, во Флориде, пуэрториканцы в Нью Йорке (или Пуэрто Рико), Русские на Брайтоне, и тд.
1) Потому-что на Аляске есть нефть, а на Чукотке ее нету 2) Вы действительно не понимаете ?
а) Разница между баптистом и каталиком конечно есть. Но оба они христиане, когда перед ним стоит мусульманин. США очень повезло, что поблизости нету мусульманских стран и что хиспаники католики. Если бы вы имели вместо 12 лимонов нелегалов католиков арабов-мусульман, то в Калифонии былобы хуже чем в Албании.
б) то что мексиканцы на юге или азиаты на побережьях ничего не значит, т.к население штата все равно преобладающе белое везде. И ни о каком отделении речи идти не может. А кстати пример локализации черных в горадах - как раз показыает - как плохи нациально-этнические образования (DC, Detroit)
DanielMa wrote:Устав НАТО вообще то направлен на оборону.
Ага, так значит, раз они ее бомбили, то Югославия напала на одну из стран НАТО. На какую, не подскажете?
Сербию бомбили чтобы остановить геноцид и войну. Потому что Россия блокировала резолюцию Сов Без ООН.
Ну вот для этого России, и нужно ядерное оружие, чтоб у НАТО/США, возомнившей себя наместиником бога на земле, решающем где геноцид а где нет, в обход резолюций ООН, не возникало желание останавливать "генцид в Чечне" бомбардировками Москвы.
Глядя на пример Югославии и Ирака, очень многие страны захотели волшебное ядерное оружие, хотя до этого разгворов о нем не вели (Иран).
