deve wrote:Я на счет timing удилвяюсь. Ну нахрена Медведеву заявления было делать на след. день после победы Обамы на выборах ? Причем это обращение, как Паук указал, переносили не раз.
Вы удивляетесь совсем в другую сторону. Если бы Медведев действительно хотел надавить, то он бы выступил не на следующий день, а где-нибудь через неделю. А сейчас его выступление полностью потонуло в эйфории по поводу победы Обамы. Т.е. ИМХО все специально сделано так, чтобы выступление Медведева прошло максимально незамеченным на Западе.
"При желании можно выклянчить все: деньги, славу, власть. Но только не Родину, господа. Особенно такую, как моя."
slozovsk wrote: США, что, совсем идиоты, чтобы просто так радары убирать? Показывать всем свою слабость - Россия сказала убрать и США убрали? А так, все культурно - взаимовыгодный размен. Россия убирает ракеты, США - радары. США сохраняют лицо, все довольны.
Какое к бесу сохранение лица? Их пугнули ракетами, они поджали хвост и сбежали - это называется "сохранить лицо"?
deve wrote:Я на счет timing удилвяюсь. Ну нахрена Медведеву заявления было делать на след. день после победы Обамы на выборах ? Причем это обращение, как Паук указал, переносили не раз.
Вы удивляетесь совсем в другую сторону. Если бы Медведев действительно хотел надавить, то он бы выступил не на следующий день, а где-нибудь через неделю. А сейчас его выступление полностью потонуло в эйфории по поводу победы Обамы. Т.е. ИМХО все специально сделано так, чтобы выступление Медведева прошло максимально незамеченным на Западе.
А зачем его делать тогда было вообще, заявление это? Опубликовали бы в газете "Известия" мелким шрифтом на предпоследней странице и всё.
Murza& Varvara wrote: +1 Прозвучало как демонстрация. Не понимаю, зачем России это нужно было.
Меня поражает, как легко народ забывает причину и следствия. Даже безотносительно к ПРО и развертывания ракет в Калининградской области (о котором говорилось еще год назад)..... Вот эти еженедельные заклинания Жорика, что Украина и Грузия будут в НАТО, выделение миллиарда Грузии в не самое благоприятное для собственной страны время - вот это все, это что, не демонстрация? Если "не понимаете, зачем это нужно России", то хотя бы понимаете, зачем это нужно США?
Жорик - козёл. Это общепризнано. Теперь признано и американским народом.
Приходит вместо Жорика новый президент. Все нормальные страны с ним собираются договариваться по-хорошему, тем более, он сам к этому их расположил своим знаменитым турне по Европе.
Кстати, из-за разницы в часовых поясах момент заявления Медведева был подобран не просто тонко, а супер-тонко. Обама уже успел выиграть выборы, но не успел после этого открыть рот. А то вдруг бы сам сказал или намекнул, что хочет радары свернуть. Тады - ой. Нет, надо успеть в этот узкий интервал. Теперь уже не скажет.
Пaук wrote:Обама уже успел выиграть выборы, но не успел после этого открыть рот. А то вдруг бы сам сказал или намекнул, что хочет радары свернуть.
Сам бы не сказал. Сейчас как раз тот момент, когда Обама по идее должен получить большой уровень security clearance, а потом большие шишки из CIA и т.д. сядут с ним, чтобы ввести его в курс дела. Пока он не получит полную информацию, будет молчать.
War does not determine who is right - only who is left.
Да и еще - Обама это явно на свой адрес не воспринимает - он еще и не президент.
Вы лично с ним переговорили и он вам это сказал?
А вы что, обо всех его мнениях спрашиваете его лично? Вот и я так - что вижу то и говорю - он не делал никаких заявлений по этому поводу (в отличие от администрации Буша) - значит не воспринимает на свой адрес. Да и зачем? От него еще никто ничего не ждет, так что "перчатка" исключительно в воображении Fox, которые теперь будут всячески Обаму провоцировать и "топить".
К тому моменту как станет, и текущий през и он еще поторговаться не раз успеют с Медведевым/Лавровым.
Вы всерьёз верите, что новоизбранный президент начнёт с прогибов в ответ на открытый шантаж? Ага, счас.
Тутт уже было неоднократно замечено что вы спешите с выводами и "додумываете" за оппонента. Это как-то по-детски. Потренируйтесь на кошках сначала. Я же имел ввиду что Обама вообще не будет реагировать ни сейчас ни сразу после инаугурации, а как-нибудь, втихую, за встречей без галстуков через годик-другой.... Вот помяните мои слова - так все и будет. Примерно так было в Карибском кризисе - история повторяется.
Короче, все правильно делают, без дураков.
Вот тут соглашусь. Для их личной выгоды такие действия действительно единственно верны.
Trust me - они свое уже давно получили. Стараются ради идеи теперь. Вам этого не понять.
Penza wrote: а как-нибудь, втихую, за встречей без галстуков через годик-другой.... Вот помяните мои слова - так все и будет. Примерно так было в Карибском кризисе - история повторяется.
Вы соображаете, какую чушь несете ?:nut:
Во время карбиского кризиса мир был "2 minutes to midnight" !
klsk548 wrote:И что, базы в Польше и Чехии сделают невозможной эту самую Mutual_assured_destruction?
любое ПРО делает его менее эффективнам со всеми вытекающими
Согласен. Но в данном случае это "менее эффективным" не играет практически никакой разницы. Потому что даже если несколько ракет прорвут эту ПРО, Америке будет нанесен огромнейший ущерб.
А то, что эта ПРО не способна будет удержать все ракеты, мне кажется, совершенно оечвидно.
klsk548 wrote:Согласен. Но в данном случае это "менее эффективным" не играет практически никакой разницы. Потому что даже если несколько ракет прорвут эту ПРО, Америке будет нанесен огромнейший ущерб.
А то, что эта ПРО не способна будет удержать все ракеты, мне кажется, совершенно оечвидно.
это на данном этапе. сейчас главное для США застолбить места, а потом через скажем лет 15-20 будут противоракеты гораздо более эффектиные и что тогда? кроме того есть более серьезное возражение против вашего тезиса: если всё так очевидно, то зачем стратеги из Генштаба армии США хотят разместить этот эшелон ПРО в Европе? Просто деньги освоить? Не верю
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Flash-04 wrote:это на данном этапе. сейчас главное для США застолбить места, а потом через скажем лет 15-20 будут противоракеты гораздо более эффектиные и что тогда? кроме того есть более серьезное возражение против вашего тезиса: если всё так очевидно, то зачем стратеги из Генштаба армии США хотят разместить этот эшелон ПРО в Европе? Просто деньги освоить? Не верю
Но Россия же заявляла неоднократно, что в ответ на ПРО она создаст новые атакующие ракеты, которые это самое ПРО остановить не сможет. И что сделать это будет легче, а стоить они будут существенно меньше, чем само ПРО. Вы считаете, Россия блефует?
Что касается Европы - так здесь, на Привете, показывали картинку, согласно которой кратчайшая траектория полета из Ирана в Штаты пролегает именно через Европу. Плюс, Америка хочет защитить не только себя, но и своих союзников. Мне эта версия представляется вполне реальной.
Flash-04 wrote:у Ирана нет ракет а у С.Кореи - есть. Улавливаете?
Мне сейчас лень гуглить, но, если мне не изменяет память, какие-то ракеты у Ирана есть. Могут ли они на данный момент долететь до Америки - не знаю. Но то, что Иран довольно активно работает в этом направлении - факт. Плюс Пакистан, который сейчас союзник, а завтра непонятно что с ним станет.
К тому же ПРО в Польше и Чехии заработает не сразу, а через несколько лет. Так что мне представляется вполне логичным, что беспокоются о будущем уже сейчас.
Что касается Кореи - разве на Аляске нет своей ПРО, сориентированной именно на корейские ракеты?
klsk548,
чукча не читатель ?
вы линк, что я вам дал, почитайте (hist: первый удар сторны, станоыящиейся уязвимой из-за ПРО). Если бы ПРО не была против Росисии, то США не шли бы на риск (почти ва-банк) создавая эту ПРО, которая the doomsday clock переводит близе к "полуночи"
я ОЧЕНЬ надеюсь что ОБама сверенте это к чертовой метаре и надеютс что Медведев/Путин будут более благорозумными с высказываниями о развертывании Искандеров и тд
deve wrote:klsk548, чукча не читатель ? вы линк почитайте. Если бы ПРО не была против Росисии, то США не шли бы на риск (почти ва-банк) создавая эту ПРО, которая the doomsday clock переводит близе к "полуночи"
Это очень спорное мнение. С которым я лично не согласен.
deve wrote:klsk548, чукча не читатель ? вы линк почитайте. Если бы ПРО не была против Росисии, то США не шли бы на риск (почти ва-банк) создавая эту ПРО, которая the doomsday clock переводит близе к "полуночи"
Это очень спорное мнение. С которым я лично не согласен.
Да. Очередной газовый ОПЕК. Причем так считаю не я, а российские специалисты. Вот, один из примеров:
In a phone interview, Alexander Konovalov, president of the Institute for Strategic Assessment think tank, played down Medvedev's comments. He said that the nuclear missiles in Kozelsk were old and were being kept in place only because a new type of missile to replace them was not being manufactured quickly enough. He also thought radio jamming of the antimissile system was not very feasible.
He also took issue with the threat to place missiles near Poland.
"The deployment of an Iskander missile complex in the Kaliningrad region also sounds pretty pointless," he said, "because first of all these are tactical missiles and they have not been produced in sufficient numbers yet. Secondly, their working radius is 280 km [174 miles], which is very small. And thirdly, they can carry only 500 kilos [1,102 pounds] of ordinary explosives, which most likely will not be enough to destroy an interceptor missile shaft."
MYYY wrote:"because first of all these are tactical missiles and they have not been produced in sufficient numbers yet. Secondly, their working radius is 280 km [174 miles], which is very small. And thirdly, they can carry only 500 kilos [1,102 pounds] of ordinary explosives, which most likely will not be enough to destroy an interceptor missile shaft."
А какое число ракет эксперт из no-name "иститута" считает достаточным?
Дистанция стрельбы в 280 км - это у эспортного варианта (Искандер-Э), у не-экспортного она 500 км и возможно больше.
Никто не обещал полякам и США с НАТО, что в Калининграде будут стоять исключительно не-ядерные ракеты.
а у С.Кореи - есть. Улавливаете? 
