за кого проголосовали?

[MaxSt]

А как вы это называете

Игры в слова мне не интересны. Мне больше любопытно, почему мой тезис "Палинка обещала то же, что и демократы" никого не заинтересовал. Почему-то никаких комментариев...

[Одинаковый]

Когда нелегалам дают право заплатить, сдать экзамен и подать на I-485, это называется АМНИСТИЯ.

Это ваше личное мнение, не более того. Я это амнистией не называю.

Мало ли что вы называете или нет. Каждое слово имеет свое определение. И если действия подпадают под определенеи - значит слово правильное. Но хитроумные демократы придумали отмазку: мол если мы просто всем нелегалам раздадим по грин карте - еьто будет амнистия. А вот если мы их при етом обяжем заплатить по $1000 и сказать "КУ", то еьто уже совсем не амнистия.

[dimp]

повтор

[dimp]

... в присутствии людей, которые понимают в предмете гораздо больше его и знают не только отрицательные числа, но еще и комплексные. .

Под людьми которые понимают имеется ввиду, конечно, главный авторитет-лауреат. Которому вы ВЕРИТЕ. Сами то свои "гораздо большие знания" почему то не высказываете. А ведь могли бы спуститься с комплексных небес и по простому обьяснить где у меня ошибка. Ан нет. Только твердите что главный авторитет про такое не говорит, значит такого нет. Ну а то что вы понимаете в вопросе на уровне супер пупер экономистов мы уже выяснили: раз вы с главным авторитетом во всем согласны - значит вы понимаете в вопросе так же как и он.

Я ведь уже объяснял лично Вам по простому и очень подробно. Жалко поиск в форуме нормально не работает. Ошибок у Вас много. Одна из них в том, что эту самую игру (которую считаете zero sum) Вы рассматриваете в одномерном варианте, хотя на самом деле ее нужно рассматривать как функцию времени. В каждый конкретный промежуток времени (т.е фактически интеграл по времени всех игр в данном промежутке) это может быть как negative sum game, так и positive sum game.
Теперь для контраста приведу игру, которая действительно является zero sum game. Это stock options market. Интересно, Вы видите разницу между equity market and options market?
Если хотите уж совсем простое объяснение, то замените stock market одной компанией, которая платит дивиденды (можно показать, что на самом деле не имеет значения, платит она дивиденды или нет, но с дивидендами проще). В конце концов (например через 15 лет ) эти дивиденды покроют расходы на первоначальную покупку. При этом компания будет в любом случае продолжать иметь реальную стоимость, как source of income (она ведь будет продолжать платить дивиденды). Индекс DJ, например, вполне можно рассматривать как такую компанию. Практика показывает, что на достаточно больших промежутках времени это positive sum game. Понятно, что такое объяснение очень упрощенно, но ведь вы хотели "спуститься с комплексных небес и по простому".

[MaxSt]

Мало ли что вы называете или нет. Каждое слово имеет свое определение. И если действия подпадают под определенеи - значит слово правильное.

В данном случае не подпадает.

[Одинаковый]

Мало ли что вы называете или нет. Каждое слово имеет свое определение. И если действия подпадают под определенеи - значит слово правильное.

В данном случае не подпадает.

Почему это не подпадает? Потому что вам так хочется? Или обьясните ход ваших мыслей по лабиринтам вашей логики?
А то у меня все просто: за нелегальный переход границы положена высылка обратно и никакой речи об легализации. А если действующий закон хотят обойти и не наказывать как положено по этому закону - это амнистия

[Одинаковый]

... в присутствии людей, которые понимают в предмете гораздо больше его и знают не только отрицательные числа, но еще и комплексные. .

Под людьми которые понимают имеется ввиду, конечно, главный авторитет-лауреат. Которому вы ВЕРИТЕ. Сами то свои "гораздо большие знания" почему то не высказываете. А ведь могли бы спуститься с комплексных небес и по простому обьяснить где у меня ошибка. Ан нет. Только твердите что главный авторитет про такое не говорит, значит такого нет. Ну а то что вы понимаете в вопросе на уровне супер пупер экономистов мы уже выяснили: раз вы с главным авторитетом во всем согласны - значит вы понимаете в вопросе так же как и он.

Я ведь уже объяснял лично Вам по простому и очень подробно. Жалко поиск в форуме нормально не работает. Ошибок у Вас много. Одна из них в том, что эту самую игру (которую считаете zero sum) Вы рассматриваете в одномерном варианте, хотя на самом деле ее нужно рассматривать как функцию времени. В каждый конкретный промежуток времени (т.е фактически интеграл по времени всех игр в данном промежутке) это может быть как negative sum game, так и positive sum game.
Теперь для контраста приведу игру, которая действительно является zero sum game. Это stock options market. Интересно, Вы видите разницу между equity market and options market?
Если хотите уж совсем простое объяснение, то замените stock market одной компанией, которая платит дивиденды (можно показать, что на самом деле не имеет значения, платит она дивиденды или нет, но с дивидендами проще). В конце концов (например через 15 лет ) эти дивиденды покроют расходы на первоначальную покупку. При этом компания будет в любом случае продолжать иметь реальную стоимость, как source of income (она ведь будет продолжать платить дивиденды). Индекс DJ, например, вполне можно рассматривать как такую компанию. Практика показывает, что на достаточно больших промежутках времени это positive sum game. Понятно, что такое объяснение очень упрощенно, но ведь вы хотели "спуститься с комплексных небес и по простому".

Если 10 человек сели играть в покер и на столе чипов на $10000 и каждый час на стол падает $300 (рост экономики на 3%) то вы хотите доказать что игра стоит свеч. Я же не спорю что через 10 часов на столе будет чипов на $14000. Я вам хотел обьяснить что я говорил про простого инвестора, а не в среднем. А в данном примере из 10 человек за столом один будет инсайдером который знает какая карта будет вытащена из колоды следующей, а другой будет преставителем фандов который будет влиять на игроков что бы они пасовали или увеличивали ставки когда ему это выгодно. И эти два игрока будут в гарантированном плюсе. И через 10 часов один из них будет иметь $4000 а другой $3000. А остальные 8 простых людей будут иметь $7000 на восьмерых. Вот поэтому я и говорю что игра хуже чем зеро сам гэйм. ДЛЯ ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА.

Вы делаете грубейшие ошибки: во первых вы совершенно не учитываете тот факт что огромные деньги делаются благодаря инсайдерской информации. Во вторых, огромные деньги перекачиваются в карманы фандов которые один год двигают все вверх на 30% и берут себе 20-50% прибыли. А на следующий год поддерживают маркет на прежнем уровне за счет новых поступлений и потом опять двигают. Вы так и не поняли разницу между капитализацией компании и маркета в целом и реальными деньгами. Раз приводите индексы как показатель. Неужели вы не понимаете что компания может иметь капитализацию в 10 миллиардов (100 млн акций по $100), но если там дела пошли плохо и все захотели свои акции продать то только 1% сможет продать акции по $100. Еще 1% по $99 и так далее. И в конце концов реальных денег будет совсем не $10 миллиардов. Вот и втирают вам авторитеты что индексы растут: а индексы эти все дутые. А вы их приравниваете к реальным деньгам.
В третьих, вы приводите идеальную компанию которая платит дивиденды и которой не грозит разорение. Надеюсь вы понимаете что это немного не так радостно в реальной жизни. И в реальной жизни маркет ходит туда сюда и двигают им крупные игроки и они знают когда будет разворот. И они тоже (в целом) будут иметь преимусчество перед простыми людьми как и тот игрок в покер который иногда знает какая карта будет следующей.

Ну и что с того что вы повторили за авторитетом. Ни одного из тех факторов которые я привел вы не опровергли.
А только повторяете то чему вас научили авторитеты. Что там авторитеты пишут про инсайдеров которые делятся новостями с хедж фандами? Ничего?

При таких грубейших прощетах вам еще хватает самомнения смеяться над кем то.

[dimp]

Если 10 человек сели играть в покер и на столе чипов на $10000 и каждый час на стол падает $300 (рост экономики на 3%) то вы хотите доказать что игра стоит свеч. Я же не спорю что через 10 часов на столе будет чипов на $14000. Я вам хотел обьяснить что я говорил про простого инвестора, а не в среднем.

Т.е. про zero sum game Вы уже поняли что сказали глупость. Это хорошо, хоть какой-то прогресс. К простому инвестору вернемся ниже.

Вы делаете грубейшие ошибки: во первых вы совершенно не учитываете тот факт что огромные деньги делаются благодаря инсайдерской информации.

Да ну? Вы действительно думаете что я не в курсе? Ну спасибо за то что открыли мне глаза - теперь буду знать.

Во вторых, огромные деньги перекачиваются в карманы фандов которые один год двигают все вверх на 30% и берут себе 20-50% прибыли. А на следующий год поддерживают маркет на прежнем уровне за счет новых поступлений и потом опять двигают. Вы так и не поняли разницу между капитализацией компании и маркета в целом и реальными деньгами. Раз приводите индексы как показатель. Неужели вы не понимаете что компания может иметь капитализацию в 10 миллиардов (100 млн акций по $100), но если там дела пошли плохо и все захотели свои акции продать то только 1% сможет продать акции по $100. Еще 1% по $99 и так далее. И в конце концов реальных денег будет совсем не $10 миллиардов.. Вот и втирают вам авторитеты что индексы растут: а индексы эти все дутые. А вы их приравниваете к реальным деньгам.
В третьих, вы приводите идеальную компанию которая платит дивиденды и которой не грозит разорение. Надеюсь вы понимаете что это немного не так радостно в реальной жизни. И в реальной жизни маркет ходит туда сюда и двигают им крупные игроки и они знают когда будет разворот. И они тоже (в целом) будут иметь преимусчество перед простыми людьми как и тот игрок в покер который иногда знает какая карта будет следующей.

Вы опять повторяете всем известные банальности, выдавая их за откровение.
Да еще и преполагаете, что я чего-то там не понимаю. Про "идеальную компанию которая платит дивиденды и которой не грозит разорение" Вы так и не поняли. Эта "идеальная компания" - американская экономика, или, если хотите, индекс S&P500. И про то, что этой компании не грозит разорение я не говорил. Заметьте, что я никогда не утверждал что stock market - positive sum game, и всегда будет таковым, я лишь утверждал, что пока (в прошлом) это был positive sum game для всех достаточно длительных промежутков времени.

А только повторяете то чему вас научили авторитеты. Что там авторитеты пишут про инсайдеров которые делятся новостями с хедж фандами? Ничего?

Не пишут, говорите? А Вы откуда знаете (явно не на собственном опыте, т.к. понятно что с предметом Вы не знакомы и близко). Да нет, как раз пишут на любом заборе. И про инсайдеров и про naked short attacks и т.д. и т.п., чтобы потом такие как Вы, прочитав почувствовали себя приобщенным к тайному знанию. А Вы "только повторяете то чему вас научили авторитеты". (С)Одинаковый

А теперь вернемся к "простому инвестору", который не спекулировал отдельными акциями и не занимался дейтрейдингом, а вложил деньги в index fund, который повторяет S&P 500 или DJ или NASDAQ и в отличии от mutual funds имеет очень низкий expense ratio. Никакие инсайдеры, менеджеры, авторитеты и прочие злодеи не помешают ему получить средний рыночный return и продать свой "дутый индекс" (С) Одинаковый за вполне реальные деньги
И как я уже писал Выше, на достаточно длинных промежутках времени (скажем, 30 лет) этот return пока был всегда положительным.

[MaxSt]

А если действующий закон хотят обойти и не наказывать как положено по этому закону - это амнистия

Нет такого в определении.

Если вам за нарушение ПДД дали штраф, вместо того чтобы отобрать права - под определение амнистии это не подходит.

[DonTolik]

А как вы это называете

Игры в слова мне не интересны.

Я не ослышался? По моему игры в слова - ваша самая любимая игра.
Ну а все же, как вы это называете - амнистия или как-то по другому?

[DonTolik]

А если действующий закон хотят обойти и не наказывать как положено по этому закону - это амнистия

Нет такого в определении.

Если вам за нарушение ПДД дали штраф, вместо того чтобы отобрать права - под определение амнистии это не подходит.

Правильно. А вот в случае когда нелегалам разрешают остаться - это амнистия.

[Одинаковый]

А если действующий закон хотят обойти и не наказывать как положено по этому закону - это амнистия

Нет такого в определении.

Если вам за нарушение ПДД дали штраф, вместо того чтобы отобрать права - под определение амнистии это не подходит.

Все правильно. Весь вопрос в том насколько большой этот штраф. Если , скажем, $500 - то это не амнистия. А если $1 - то амнистия.
Так и с нелегалами: то что предлагают (заплати $2000 и скажи 3 слова по английски) по сравнению с высылкой из страны - это штраф в $1 по сравнению с отбором прав.
И вы можете сколько угодно упираться и доказывать что раз оштрафавали на $1 - то это сравнимое наказание и значит не амнистия. Только врядли кому то это докажете.

[Одинаковый]

А теперь вернемся к "простому инвестору", который не спекулировал отдельными акциями и не занимался дейтрейдингом, а вложил деньги в index fund, который повторяет S&P 500 или DJ или NASDAQ и в отличии от mutual funds имеет очень низкий expense ratio. Никакие инсайдеры, менеджеры, авторитеты и прочие злодеи не помешают ему получить средний рыночный return и продать свой "дутый индекс" (С) Одинаковый за вполне реальные деньги
И как я уже писал Выше, на достаточно длинных промежутках времени (скажем, 30 лет) этот return пока был всегда положительным.

Пока был? Ну вы же знаете что прошлые результаты не являются гарантией...
Я вам в теории на простом примере доказал что для простого инвестора ожидаемый результат будет отрицательным. Вы мне так и не показали где я не прав в теории (ваши дешевые наезды я за аргументы не принимаю). А вместо этого вы суете статистику , продажную девку.
Я не большой математик, но по моему скромному мнение если вы хотите оперировать 30 летними промежутками, то запаситесь хотя бы 3000 годами статистики. Ну хотя бы с рождества Христова на крайний случай. А у вас сколько есть ? 90 лет?
Понимаете насколько нелепо делать выводы про 30 летние отрезки имея свего 90 лет статистики?

Я вижу что до вас так и не доходит что индекс основан на цене акций а они основаны на капитализации. То есть вы сравниваете реальные деньги которые люди отдают фандам с <маркет кэп> компаний в индексе. И разницы в упор не видите. Вы всерьез полагаете что если все захотят поменять свои фанды на реальные доллары то они смогут продать по нынешней цене? За последние месяцы маркет упал на 40% и стоимость вкладов у всех людей уменьшилась на триллионы долларов. Вы всерьез хотите сказать что все эти триллионы были конвертированы в доллары до цента? Уже в третий раз спрашиваю: вы так и не понимаете разницу между стоимостью акций на бумаге и cash?
Я то думал что я очень просто обьяснял, но видно до вашего уровня опустится мне не удалось.
Желаю успехов в дальнейшем изучении классиков баффетизма-соросизма и лелеянии своего самомнения.

[MaxSt]

Я не ослышался?

Нет.

Ну а все же, как вы это называете - амнистия или как-то по другому?

Я понимаю, что вам самое главное - как назвать. Для меня - нет.

Весь вопрос в том насколько большой этот штраф.

Нет такого в определении.

[nipp]

А если действующий закон хотят обойти и не наказывать как положено по этому закону - это амнистия

Нет такого в определении.
Если вам за нарушение ПДД дали штраф, вместо того чтобы отобрать права - под определение амнистии это не подходит.

Определении чего? Действующий закон гласит что illegal presence подлежит депортации. Никаких других вариантов. Отмена наказания, предусмотреного законом называется амнистией.

[Одинаковый]

Весь вопрос в том насколько большой этот штраф.

Нет такого в определении.

В каком определении? Которое вы сами придyмали и никому не показываете?
А то определение в словаре очень однозначное:

2. an act of forgiveness for past offenses, esp. to a class of persons as a whole.
3. a forgetting or overlooking of any past offense.

А вас послушать так раздача грин карт каким то волшебным образом не означает что им простили нарушение закона.

[dimp]

То есть вы сравниваете реальные деньги которые люди отдают фандам с <маркет кэп> компаний в индексе. И разницы в упор не видите. Вы всерьез полагаете что если все захотят поменять свои фанды на реальные доллары то они смогут продать по нынешней цене? За последние месяцы маркет упал на 40% и стоимость вкладов у всех людей уменьшилась на триллионы долларов. Вы всерьез хотите сказать что все эти триллионы были конвертированы в доллары до цента? Уже в третий раз спрашиваю: вы так и не понимаете разницу между стоимостью акций на бумаге и cash?

Вы опять приписываете мне Вами же придуманные глупости, которые я никогда не говорил (впрочем я уже привык слышать от Вас фразы типа "Вы хотите сказать..." и далее следует бред который не имеет ничего общего с тем, что я хотел сказать ). До Вас дошла банальная истина, что если количество акций на продажу по данной цене превышает количество желающих купить - то цена падает. Если все хотят продать невзирая на цену, а покупателей нет - цена обваливается (до уровня пока не найдутся желающие купить). Поздравляю с великим просветлением. Еще чуть чуть и дойдет обратная истина - если все бросятся покупать то цена вырастет. Так и до закона спроса предложения дойдете. Только непонятно я то тут причем, и каким образом это противоречит моим утверджениям. Открою, кстати, для Вас еще одну тайну - никакой "нынешней цены" не существует. Есть цена последней транзакции (которую часто объявляют нынешней ценой), далее есть две цены bid и ask. Далее, если Вы знаете что такое Level 2 quotes то вы можете посмотреть какое количество акций вы можете продать по данной цене, не опуская цену bid, какое количество по цене на цент ниже и т.д. Вот Level 2 как раз и показывает какое количество акций вы можете конвертировать в кэш в данный момент и по какой цене.

Я то думал что я очень просто обьяснял, но видно до вашего уровня опустится мне не удалось. Желаю успехов в дальнейшем изучении классиков баффетизма-соросизма и лелеянии своего самомнения.

Великие Мыслители Вашего уровня часто оставались непонятыми.
Ладно, надоело переливать из пустого в порожнее. Пожалуй, продолжать данную дискуссию не буду.

[Одинаковый]

То есть вы сравниваете реальные деньги которые люди отдают фандам с <маркет кэп> компаний в индексе. И разницы в упор не видите. Вы всерьез полагаете что если все захотят поменять свои фанды на реальные доллары то они смогут продать по нынешней цене? За последние месяцы маркет упал на 40% и стоимость вкладов у всех людей уменьшилась на триллионы долларов. Вы всерьез хотите сказать что все эти триллионы были конвертированы в доллары до цента? Уже в третий раз спрашиваю: вы так и не понимаете разницу между стоимостью акций на бумаге и cash?

Вы опять приписываете мне Вами же придуманные глупости, которые я никогда не говорил (впрочем я уже привык слышать от Вас фразы типа "Вы хотите сказать..." и далее следует бред который не имеет ничего общего с тем, что я хотел сказать ). До Вас дошла банальная истина, что если количество акций на продажу по данной цене превышает количество желающих купить - то цена падает. Если все хотят продать невзирая на цену, а покупателей нет - цена обваливается (до уровня пока не найдутся желающие купить). Поздравляю с великим просветлением.

Кто вот это написал? Пушкин?
"Никакие инсайдеры, менеджеры, авторитеты и прочие злодеи не помешают ему получить средний рыночный return и продать свой "дутый индекс"

Мы ведь не про одного конкретного вкладчика говорим который всегда может продать фанд и получить деньги. Мы ведь говорим про всех. А раз про всех, то из вашего утверждения следует что все могут по последней цене продать. А теперь вы уже пишете что если все начнут продавать то цена начнет падать. А если она начнет падать, то откуда возьмется "гарантированный ретурн" если индекс сдуется?

Так что если не понимаете что вы пишете, то пожалуйста, не надо писать всякие банальности про биды и аски и вторые левелы когда вас не спрашивают. Я же сказал, что дешевые наезды на меня не действуют. Я видел не одного крутого инвестора который считал себя крутым если знал про биды и аски и знал чем лимит ордер отличается от маркет ордера. Я даже не буду смеяться с вашего утверждения что на втором левеле видно сколько акций на биде. Только посоветую на будущее не писать с наглым видом о том о чем имеете смутное представление только что бы произвести впечатление. Иногда лучше молчать и слыть умным. Главное поменьше отсебятины и побольше надувания щек и ссылок на авторитетов. Впрочем, в этом как раз и преуспеваете и мои советы по надуванию щек и пртании за спины авторитетов вам ни к чему. Продолжайте в том же духе. Только не надо себя обманывать и думать что ты понимаешь в экономике на уровне Баффета и Сороса только потому что ты их уважаешь и знаешь про биды и аски. Как я уже говорил - это уровень второкласника.
Просто еще раз хочу попросить не считать других идиотами только потому что они говорят что то отличное от твоих знаний если сам не можешь найти ошибку.

[deve]

Ну а все же, как вы это называете - амнистия или как-то по другому?

Я понимаю, что вам самое главное - как назвать. Для меня - нет.

как раз вы единственный возразили по поводу определения "амнистия", все остальные вполне поняли
так что чья бы корова мычала насчет буквоедства, вы у нас тут главный ...

[deve]

dup

[deve]

...Я даже не буду смеяться с вашего утверждения что на втором левеле видно сколько акций на биде ...

вот отличный пример как вы ведете все споры.
выдумыли что-то - приписали собеседнику - и тут же высмеяли
может конечно вы это не нарочно, но я это наблюдая ща паралельно в 3х топиках (Вы спорите тут с dimp, Вы спорите со мной про цены на нефть, Вы спорите с AlienCreature об хедж-фандах)

[MaxSt]

как раз вы единственный возразили по поводу определения "амнистия", все остальные вполне поняли

А что ж, я молчать должен, если я не считаю это амнистией?

Разница в том, что это мое личное мнение, которое я никому не навязываю. Мои оппоненты же настаивают, чтобы я пользовался их терминологией.

[worldCitizen]

- огнестрельные игрушки конечно неплохо было бы забрать, но в этом направлении никаких действий от Обамы ждать к сожалению не приходится

May be you will be in my situation one day. There are gunshots every night outside of my apartment. I wish you best of luck trying to protect yourself with non-lethal toys, or cell phone.
As for me, I prefer stuff that actually works.

Вам надо срочно поменять место жительства. Слыхал что в европейскм городе Могилёве очень дешёвые апартменты, и много незамужних и симпатичных...

[DonTolik]

как раз вы единственный возразили по поводу определения "амнистия", все остальные вполне поняли

А что ж, я молчать должен, если я не считаю это амнистией?

А что же вы считаете амнистией?

[nipp]

- огнестрельные игрушки конечно неплохо было бы забрать, но в этом направлении никаких действий от Обамы ждать к сожалению не приходится

May be you will be in my situation one day. There are gunshots every night outside of my apartment. I wish you best of luck trying to protect yourself with non-lethal toys, or cell phone.
As for me, I prefer stuff that actually works.

Вам надо срочно поменять место жительства. Слыхал что в европейскм городе Могилёве очень дешёвые апартменты, и много незамужних и симпатичных...

А чего ещё мне нужно сделать, чтобы либералам было хорошо? Может в тюрьму переселиться?