Клеветникам России

[machineHead]

даже социалисту Обаме до комунизма далеко, но он действительно к нему стремится.

К коммунизму в его определенном понимании ("каждому - по потребностям") я бы тоже стремился.
Кстсти, докризисные штаты и так не очень далеко от него были - если вкалываешь на максимуме способностей, то с потребностями проблем не было (в пределах разумного).

Так что лозунги Обамы ничего особенного в себе и не несут: <выход из кризиса> = <возвращение в коммунизм по-американски>

[ZSM-5]

"Военный коммунизм" как раз и есть тот случай, когда словосочетание образует отдельный термин. И каждая уважающая себя энциклопедия будет иметь статью с соответствующим названием.

Я не про энциклопедии, а про подлежащее и определение. Другими словами, Вы согласны с тем, что таки есть случаи, когда определение меняет смысл подлежащего.

Кстати, если Вы читали мои предыдущие посты, то знаете, что я не согласен с Фракасом. Я тоже считаю, что нет никакого "диалкетического факта", доказывающего существование коммунизма в масшатбах страны. В масштабах отдельно взятой коммьюнити - да, возможно, такие факты есть.

[Fracas]

...Я тоже считаю, что нет никакого "диалкетического факта", доказывающего существование коммунизма в масшатбах страны. В масштабах отдельно взятой коммьюнити - да, возможно, такие факты есть.

Страны? Стран не будет, будет одно коммунистическое единство. Посмотрите на Евросоюз: постепенное стирание границ, сначала в экономическом смысле, со временем - в политическом, и в конце концов в административном. Останутся только границы "исторические".

[machineHead]

"Военный коммунизм" как раз и есть тот случай, когда словосочетание образует отдельный термин. И каждая уважающая себя энциклопедия будет иметь статью с соответствующим названием.

Я не про энциклопедии, а про подлежащее и определение. Другими словами, Вы согласны с тем, что таки есть случаи, когда определение меняет смысл подлежащего.

Так я с этим никогда и не спорил.
Все, что я сказал - или выражение "диалектический факт" должно существовать как отдельное понятие, или смысл слова "факт" в этом выражении должен быть таким же, как и во всех других научных применениях.

[ZSM-5]

Страны? Стран не будет, будет одно коммунистическое единство. Посмотрите на Евросоюз: постепенное стирание границ, сначала в экономическом смысле, со временем - в политическом, и в конце концов в административном. Останутся только границы "исторические".

Вот Вы говорите "будет". А будущее время вообще плохо соотносится со словом "факт". Факт - это то, что было, или то, что происходит сейчас. Примера страны (а не отдельной деревни, затерянной в тайге), которая жила, или живет, при коммунизме (причем не при "военном"), я не знаю.

[Одинаковый]

А что там было? Если точно знаете что не гексоген, значит должны знать что.

Как что, сахар.

Вот и не стало факта.

Такая формулировка подразумевает, что он до этого был. А его не было, ни до, ни после.

Как я уже сказал, для меня свидетельство полковника рязанской милиции гораздо большее доказательство чем все официальные бумаги спущенные по вертикали власти.

А почему собственно вы в это свидетельство так слепо верите? Потому что очень хочется верить?

Ну конечно сахар. А к нему взрыватель.
А позвольте узнать, откуда вы знаете что там был сахар? Сами ведь не присутсвовали. А узнали из официальных источников.
Так что можем согласиться что есть люди которые утверждают что в мешках был гексоген (и все косвенные доказательства говорят об этом) и есть официальная версия что были учения по закладке сахара в дома (в которую вы очевидно верите).
Так вот, я обычно больше доверяю незаинтересованным свидетелям. И полковник милиции - свидетель независимый. А вот полковник ФСБ - свидетель заинтересованный.
А вы свято верите во все официально одобренное. Неважно что смысла никакого нет. Главное что на официальной бумаге написано.

[Loosehead]

Американцы как раз, думают, что им есть чему поучиться у остальных стран:
How They Do It Better?
By U.S. News Staff
Special Report: 30 Valuable Lessons That Americans Can Learn From the Rest of the World
http://www.usnews.com/usnews/issue/070318/home.htm

Почему-то России в списке нет.

[MaxSt]

Ну конечно сахар. А к нему взрыватель.

Ну да. Так муляжи делают.
Вы же надеюсь не думаете, что подобных учений в принципе не бывает.

Так вот, я обычно больше доверяю незаинтересованным свидетелям. И полковник милиции - свидетель независимый. А вот полковник ФСБ - свидетель заинтересованный.

Если бы полковник милиции сказал "сахар", вы бы его просто назвали заинтересованным официальным лицом, вот и все.

Точно так же можно говорить, что американцы на Луну не летали - просто не верить ничему, что говорит NASA, они ведь лица официальные, заинтересованные, а верить conspiracy websites, которые независимые. То же самое.

[Billy-goat]

...Как думаете, чего быстрее дождемся пока "Солнце прекратит свое существование" или пока "наступит комунизм" ? :Д

Судя по предвыборным лозунга Обамы, коммунизм наступит в ближайшие четыре года. В крайнем случае - развитой социализм.

Где???????

[Одинаковый]

Ну конечно сахар. А к нему взрыватель.

Ну да. Так муляжи делают.
Вы же надеюсь не думаете, что подобных учений в принципе не бывает.

Если бы полковник милиции сказал "сахар", вы бы его просто назвали заинтересованным официальным лицом, вот и все.

Точно так же можно говорить, что американцы на Луну не летали - просто не верить ничему, что говорит NASA, они ведь лица официальные, заинтересованные, а верить conspiracy websites, которые независимые. То же самое.

Про то что я бы думал если бы да кабы, то думал бы в зависимости от той информации которая была бы. Так что если бы полковник сказал бы что сахар, то я бы не знаю что бы думал. А вот если бы вообще ничего не сказал и по ТВ его бы не показывали если бы ФСБ было пошустрее и сразу бы все замяли - то я бы вообще ничего не думал бы так как ничего бы не знал. Так что давайте меньше фантазировать и больше опираться на факты. А факт таков что полковник милиции утверждал что был гексоген и его показывали по ТВ. А вы говорите что был сахар. Так откуда знаете что там сахар был? Сами на вкус пробовали?
Ну и в учениях по закладке мешков с сахаром с детонаторами в жилые дома - тоже непременно учавстовали. Как же без таких учений? Вот сначала обьясните мне смысл таких учений, а потом я уже подумаю верить в них или нет. Конкретные вопросы про смысл я уже писал, но вы их не заметили.

[MaxSt]

Про то что я бы думал если бы да кабы, то думал бы в зависимости от той информации которая была бы. Так что если бы полковник сказал бы что сахар, то я бы не знаю что бы думал.

А я вот знаю, вам чем хуже тем лучше, вот по такому нехитрому принципу и выбираете во что верить.

Так что давайте меньше фантазировать и больше опираться на факты. А факт таков что полковник милиции утверждал что был гексоген и его показывали по ТВ.

Но у вас нет факта, что там был гексоген. Полковник ведь мог ошибаться, не так ли? Не всегда химические анализы с первого раза выдают точный результат, бывают ошибки. В первых репортажах про Литвиненко фигурировал таллий, если не ошибаюсь. И что теперь, объявлять это единственно верной информацией, а все последующие репортажи - фикцией?

А вы говорите что был сахар. Так откуда знаете что там сахар был? Сами на вкус пробовали?

Его пыталсь потом взорвать, он не сдетонировал.

Ну и в учениях по закладке мешков с сахаром с детонаторами в жилые дома - тоже непременно учавстовали. Как же без таких учений? Вот сначала обьясните мне смысл таких учений, а потом я уже подумаю верить в них или нет.

Тут не надо долго думать и решать. Достаточно прессу иногда читать. Вот например: http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=19393

[Одинаковый]

Про то что я бы думал если бы да кабы, то думал бы в зависимости от той информации которая была бы. Так что если бы полковник сказал бы что сахар, то я бы не знаю что бы думал.

А я вот знаю, вам чем хуже тем лучше, вот по такому нехитрому принципу и выбираете во что верить.

Макс, я не хочу бить себя кулаками в грудь и доказывать что не верблюд. Оставим ваши измышления на вашей совести. Я даже не хочу требовать у вас доказательств ваших знаний про то что мне чем хуже тем лучше. Потому что доказательства эти только в вашем воображении.
Точно также как ваши доказательства про учения. Вы даже не понимаете разницы между проверкой готовности обьектов которые должны охраняться (вроде химического завода в вашей статье) и жилых домов, которые не охранялись и не будут охраняться. Подумали бы над статей сначала. Например на тему кого проверяли. А проверяли охрану этих обьектов. И если охрана плохая - то начали бы думать как ее улучшить. А мешки с сахаром в подвалах жилых домом кого проверяют? Бабушек? И если бы бабушки не заметили бы ничего подозрительного то им бы пистон вставили бы?

Про сахар/гексоген тоже все ясно. Полковники в милиции уже настолько тупые что за день не смогли определить был в мешках сахар или нет. Наверно банда Ельцина довела страну до такой степени что народ забыл что такое сахар и какой он из себя.
Ну а то что взрывали и он не сдетонировал - кто взрывал? Тот кто знал что это сахар?

[MaxSt]

Например на тему кого проверяли. А проверяли охрану этих обьектов. И если охрана плохая - то начали бы думать как ее улучшить.

Ну и чем в этом отношении железнодорожный вокзал принципиально отличается от жилого дома?

Про сахар/гексоген тоже все ясно. Полковники в милиции уже настолько тупые что за день не смогли определить был в мешках сахар или нет.

Ясно, что сахар. Другое дело, что первоначальная экспертиза могла ошибочно определить, что там кроме сахара 0.01% гексогена. Скажете не бывает ошибочных тестов? Повторить пример про таллий?

Ну а то что взрывали и он не сдетонировал - кто взрывал? Тот кто знал что это сахар?

Вы меня спросили, почему я считаю, что там сахар, я ответил. Чго я вам могу еще сказать? Вы хотите, чтобы мы оперировали фактами - вот вам факт, не сдетонировал.

Другое дело, что все факты которые вам не нравятся, вы отрицаете, чтобы они не мутили вашу стройную теорию. Ну так признайте, что теория вам важнее фактов.

[Chimik]

Про то что я бы думал если бы да кабы, то думал бы в зависимости от той информации которая была бы. Так что если бы полковник сказал бы что сахар, то я бы не знаю что бы думал. А вот если бы вообще ничего не сказал и по ТВ его бы не показывали если бы ФСБ было пошустрее и сразу бы все замяли - то я бы вообще ничего не думал бы так как ничего бы не знал. Так что давайте меньше фантазировать и больше опираться на факты. А факт таков что полковник милиции утверждал что был гексоген и его показывали по ТВ. А вы говорите что был сахар. Так откуда знаете что там сахар был? Сами на вкус пробовали?
Ну и в учениях по закладке мешков с сахаром с детонаторами в жилые дома - тоже непременно учавстовали. Как же без таких учений? Вот сначала обьясните мне смысл таких учений, а потом я уже подумаю верить в них или нет. Конкретные вопросы про смысл я уже писал, но вы их не заметили.

"There are known knowns. These are things we know that we know. There are known unknowns. That is to say, there are things that we know we don't know. But there are also unknown unknowns. There are things we don't know we don't know" (c) Donald Rumsfeld

Хе-хе, прямо классика жанра Слуги, в данном случае местные соса-сольные пидриёты и / или ура-эмигранты почти слово в слово повторяют мысли своих новых вождей :Д Особенно умиляет тема про насдаковского мавродю.

По поводу гексагена - и так ясно что Вы там себе думать будете вне всякой привязки к показаниям и прочей лабуде, которая никак не помешает классовому чутью в купе с буйной фантазией расставить всё на свои места. Здесь, кстати, спор именно об этом феномене, а не о гексагене, полонии, таллии, диоксине и т.д. Именно запрограммированность выводов с подбором нужных "фактов" и отбросом "ненужных" во многих случаях полностью подтверждается. Так что ключ здесь - откуда берется эта запрограмммированность. Все остальные рассуждения например конкретно о гексагене являются дженериками, наложенными на существующую матрицу. Таким образом можно чрезвычайно легко предсказать, какимы будут Ваши убеждения и взгляды на какую-нибудь еще не случившуюся историю.

Кстати, вот ссылка (которая сейчас к сожалению не фурычит) из такого же спора двухлетней давности (http://www.rupoint.co.uk/archive/index.php/t-53499.html):

http://www.newtimes.ru/eng/detail.asp?art_id=611

The FSB officially announced the results of its tests only six months later. Hexogen was not discovered in the sacks. The detection of hexogen exhalation by the Ryazan experts was due to the negligence of the local explosive technicians who had not cleaned the instruments properly after a previous test. One can believe this explanation or not, but the difference in the results of the two analyses raises serious doubts. The supposed veracity of the tests done in Ryazan is one of the main arguments of those who say the incident was a failed attempt of the FSB to stage a terrorist act there.

[nov]

Однажды Владимир Владимирович™ Путин сидел в своем рабочем кабинете.
Перед Владимиром Владимировичем™ сидели его заместители Игорь Иванович Шувалов и Игорь Иванович Сечин.
- Брателлос, - говорил Владимир Владимирович™, - Я принял важное правительственное решение.
- Ну наконец-то! - воскликнул Игорь Иванович Сечин.
- Вчера приезжал Рамзан, - продолжил Владимир Владимирович™, - Он рассказал мне, что на Кавказе есть одна безымянная гора. Я решил назвать ее пиком Российских Контрразведчиков. Вот указ.
- Брателло, - осторожно сказал Игорь Иванович Шувалов, - Указы - это у президента.
Владимир Владимирович™ слегка покраснел.
- Ну, пусть будет приказ, - сказал Владимир Владимирович™, - Важна не форма решения. Важно само решение!
- Гхм… - заерзал на стуле Игорь Иванович Сечин, - Гора - это, конечно, хорошо. Но у нас кризис, брателло. Надо что-то делать.
- Ваши предложения? - спросил Владимир Владимирович™.
- Надо создать чрезвычайную комиссию, - предложил Игорь Иванович Шувалов, - По борьбе с кризисом.
- Чрезвычайная комиссия, - записал Владимир Владимирович™, - Так, еще что надо создать?
- Да вроде больше пока ничего, - сказал Игорь Иванович Шувалов.
- Мало! - сказал Владимир Владимирович™, - Комиссия - это хорошо, но мало! Надо ставить перед собой амбициозные задачи! Предлагаю создать национальную комиссию по внешним долгам.
- Записал, - сказал Игорь Иванович Шувалов.
- Еще кадров нам не хватает, - вставил Игорь Иванович Сечин, - Хорошо бы университет. Государственный правительственный университет.
- Записал, - снова сказал Игорь Иванович Шувалов, - Кстати, и за Центробанком я бы присмотрел все-таки… и за другими… мало ли что. Давайте создадим комиссию по государственным банкам?
- Согласен, - кивнул Владимир Владимирович™, - Ну, что там у нас поолучилось?
- Значит так, - начал читать Игорь Иванович Шувалов, - ЧК, ГПУ, НКВД и КГБ…
- Да что ж такое, - тихо сказал Владимир Владимирович™, - Что не делаем - всё одно получается…
Игори Ивановичи молчали.

[MaxSt]

ЧК, ГПУ, НКВД и КГБ…

И чего только некоторые так зациклены на этих аббревиатурах? Остается надеяться только что Sergunka повеселит нас какой-нибудь идиш-теорией на этот счет...

[ZSM-5]

ЧК, ГПУ, НКВД и КГБ…

Не зачет - МГБ пропустили...

[nov]

Однажды Владимир Владимирович™ Путин сидел в своем кремлевском кабинете и с ужасом смотрел на график цены на нефть.
- Сорок четыре доллара, - шептал Владимир Владимирович™, - Сорок четыре доллара за баррель! По миру пойдем…
Вдруг на столе у Владимира Владимировича™ зазвонил телефон связи с Президентом. Владимир Владимирович™ немедленно снял трубку.
- Слышь, брателло, - раздался в трубке немного растерянный голос Президента, - Патриарх умер.
- Да ладно… - не поверил Владимир Владимирович™, - Это что же значит - место освободилось? Очень удачно.
- В каком смысле? - не понял Президент.
- Я хочу это место, - сказал Владимир Владимирович™, - Я очень хочу это место. Мне страшно, Дима. Эти цены… они снятся мне по ночам. Инфляция, девальвация, безработица… я отслужил для этой страны все, что положено. Теперь я хочу покоя. Я хочу быть Патриархом! Он все равно ничего не делает, только кадилом два раза в году машет.
- Но у нас тут кандидатура, - замялся Президент, - Из наших, из питерских. Митрополит Кирилл.
- Брателло! - взмолился Владимир Владимирович™, - Ну скажи мне, только по-честному - ты действительно хочешь, чтобы у Патриарха твоей страны была фамилия Гундяев?!
- Ну… - снова замялся Президент.
- Вот то-то, - отрезал Владимир Владимирович™ и положил трубку.

[nukite]

Однажды Владимир Владимирович™ Путин сидел в своем кремлевском кабинете и с ужасом смотрел на график цены на нефть.
- Сорок четыре доллара, - шептал Владимир Владимирович™, - Сорок четыре доллара за баррель! По миру пойдем…
Вдруг на столе у Владимира Владимировича™ зазвонил телефон связи с Президентом. Владимир Владимирович™ немедленно снял трубку.
- Слышь, брателло, - раздался в трубке немного растерянный голос Президента, - Патриарх умер.
- Да ладно… - не поверил Владимир Владимирович™, - Это что же значит - место освободилось? Очень удачно.
- В каком смысле? - не понял Президент.
- Я хочу это место, - сказал Владимир Владимирович™, - Я очень хочу это место. Мне страшно, Дима. Эти цены… они снятся мне по ночам. Инфляция, девальвация, безработица… я отслужил для этой страны все, что положено. Теперь я хочу покоя. Я хочу быть Патриархом! Он все равно ничего не делает, только кадилом два раза в году машет.
- Но у нас тут кандидатура, - замялся Президент, - Из наших, из питерских. Митрополит Кирилл.
- Брателло! - взмолился Владимир Владимирович™, - Ну скажи мне, только по-честному - ты действительно хочешь, чтобы у Патриарха твоей страны была фамилия Гундяев?!
- Ну… - снова замялся Президент.
- Вот то-то, - отрезал Владимир Владимирович™ и положил трубку.

[ZSM-5]

Я сам очень большой любитель юмора, в том числе и про Владимира Владимировича, но вот этот конкретный опус - ну совсем никакой. Не смешно. Исписался автор.

[nukite]

Я сам очень большой любитель юмора, в том числе и про Владимира Владимировича, но вот этот конкретный опус - ну совсем никакой. Не смешно. Исписался автор.

как говоритса, на вкус и цвет...

[Одинаковый]

Например на тему кого проверяли. А проверяли охрану этих обьектов. И если охрана плохая - то начали бы думать как ее улучшить.

Ну и чем в этом отношении железнодорожный вокзал принципиально отличается от жилого дома?

Про сахар/гексоген тоже все ясно. Полковники в милиции уже настолько тупые что за день не смогли определить был в мешках сахар или нет.

Ясно, что сахар. Другое дело, что первоначальная экспертиза могла ошибочно определить, что там кроме сахара 0.01% гексогена. Скажете не бывает ошибочных тестов? Повторить пример про таллий?

.

Госпидя. Я же вам уже написал чем вокзал отличается от жилого дома. Тем что есть люди ответственные за безопасность вокзала. Камеры там наблюдения, патрули. А в жилых домах охраны нет. Следовательно проверять некого.
Так что так и запишем что вашего обьяснения какой смысл в проверке бдительности бабушек и какая польза от знания что бабушки заметили подозрительных в 20% случаев или в 80% случаев мы не дождались. Но не расстраивайтесь, смысла там нет. Так и запишем: клеветал что в руководстве ФСБ одни идиоты которые закладывали мешки с сахаром в сотни домов что бы узнать процент бдительности бабушек хотя пользы от этого знания никакой.

Ну а то что ФСБ сказало что экспертиза в Рязани такая тупая что сначала говорили что там гексаген, а оказалось что гексагена там 0.01% - из той же оперы что пострадавший покончил с собой тремя выстрелами в висок. Вы хоть согласны что ФСБ сторона заинтересованная? Или вам хоть кол на голове теши но вы так и не поймете простой мысли что особо верить заинтересованным сторонам не стоит.

[int21h]

Например на тему кого проверяли. А проверяли охрану этих обьектов. И если охрана плохая - то начали бы думать как ее улучшить.

Ну и чем в этом отношении железнодорожный вокзал принципиально отличается от жилого дома?

Тем что охрану можно уволить и нанять более профессиональную. А в случае с жильцами, которые террористов проглядели - вы их тоже увольнять будете?

[MaxSt]

Госпидя. Я же вам уже написал чем вокзал отличается от жилого дома. Тем что есть люди ответственные за безопасность вокзала. Камеры там наблюдения, патрули. А в жилых домах охраны нет. Следовательно проверять некого.

А участковые? Чего бы их реакцию и оперативность не проверить?

Ну а то что ФСБ сказало что экспертиза в Рязани такая тупая что сначала говорили что там гексаген

Сколько процентов? 0.01%?

Вы хоть согласны что ФСБ сторона заинтересованная?

Заинтересованная в чем? А то ведь можно не верить в то, что американцы летали на луну, ссылаясь на то, что NASA - заинтересованная сторона.

[Одинаковый]

Госпидя. Я же вам уже написал чем вокзал отличается от жилого дома. Тем что есть люди ответственные за безопасность вокзала. Камеры там наблюдения, патрули. А в жилых домах охраны нет. Следовательно проверять некого.

А участковые? Чего бы их реакцию и оперативность не проверить?

.

Ок. Давайте расскажите мне про участковых. Сколько у них на участке домов и какие у них обязанности. То есть , я так понимаю, что участковый должен лично заглянуть в каждую машину которая заезжает в каждый двор и что то там выгружает. Так? Это при том что у них еще есть какие то обязанности. Давайте обосновывайте. Что участковые должны делать и возможно ли это в принципе.
А то вы так это небрежно: мол чего бы участковых не проверить. Фиг знает какая от этого польза, но делать то больше все равно нечего. Подумаешь там дома взрывают террористы, а мы бросим всех фсбшников на проверку участковых которые якобы обязаны быть одновременно в сотне домов и следить за каждой машиной.


Про НАСА пример интересный. Я уже сказал что из одного факта выводы не делаются. И смотреть надо на все имеющиеся факты. Так что я лично если бы имел только заявление НАСА про высадку на луну - то я бы ему не поверил. Потому что они заинтересованы , а мое мнение что высадка на луну дело очень сложное и техника того времени этого бы не позволила. Но я не специалист.
Но были и другие факты. Такой как например что СССР высадку признало. Так что я в это дело верю. Не потому что НАСА сказало, а потому что СССР который был заинтересован доказать подлог - этого не зделал. Так что смотреть надо на все факты и косвенные в том числе.

А в случае с домами все косвенные факты говорят за мою версию. А вы свои косвенные факты про проверки бдительности бабушек притягиваете за уши. Потому что используете очень интересную логику: официальная точка зрения - истина в последней инстанции и пусть она не имеет никакого смысла - неважно и то что есть факты которые этой точке противоречать - вам уже не интересно. И что бы ее опровергнуть - надо что бы эта же официальная инстанция признала то что обманывала. А это не так часто бывает.