RZ_1 wrote:У Путина стояли совсем другие задачи на повестке дня. И чиновник-взяточник прочно стоящий на своей земле все таки лучше чем какой-нибудь Илларионов или Каспаров откровенно находящийся на содержании конкурирующих государств и их спецслужб. Т.е. выбор был из меньшего зла, а не между идеальным счастьем и счастьем неидеальным, по моему.
Из Вашей фразы можно понять, что Путин потратил все эти 9 лет на нейтрализацию Каспарова
(Я лично так не думаю)
RZ_1 wrote:Видимо, вы не поняли ваших оппонентов. По большей части они говорят что реально работающие, готовые решения [1] всегда локальны и [2]они не переносимы из системы в систему.
Практически любое реально работающее решение требует некоторой локализации. Но это вовсе не повод от него отказываться.
Т.е. из [1]вовсе не следует [2], в этом и есть главное разногласие.
Как раз наоборот, чаще лучше локализовать что-то реально работающее, чем изобретать свое.
Более того, в областях, не связанных с финансами, в СССР часто так и поступали. Например, в области компьютерной техники было локализовано практически все. И работало!
Или вот Китай. Столько уж у них национальных особенностей, а взяли и локализовали рыночную экономику. И заработало!
RZ_1 wrote: Локализация той же рыночной экономики в США и Европе - разные, уж не говоря про разницу между США и Японией или США и Саудовской Аравией.
Ну а Вы пойдите дальше. Одинаковые ли условия у Питера и Магадана, Норилльска и Краснодара, Якутии и Адыгеи, Татарстана и Коми ? Уж всяко разницы больше, чем между Данией и Швецией.
Тогда, по Вашей логике, москва не должна никакие решениая навязывать, а всe надо решать на месте.
Однако ж нет, укрепляется вертикаль - и Вы вроде как за.
- раскинув мозгами, подумал Штирлиц...
