Начиная с 1991 года, в России погибли 1 тысяча 220 усыновленных российскими гражданами детей, из них 12 человек были убиты своими усыновителями.
Сколько из 15 приемных детей из России были убиты своими приемными американскими родителями, а сколько погибли при других обстоятельствах? (типа, несчастный случай на детской площадке). Если не будет ссылки, то буду считать, что все 15 были убиты своими усыновителями.
"При желании можно выклянчить все: деньги, славу, власть. Но только не Родину, господа. Особенно такую, как моя."
ZSM-5 wrote:Сколько из 15 приемных детей из России были убиты своими приемными американскими родителями, а сколько погибли при других обстоятельствах? (типа, несчастный случай на детской площадке). Если не будет ссылки, то буду считать, что все 15 были убиты своими усыновителями.
Стоп, 15 погибло, а не убиты.
Или предоставьте информацию о каждом случае. Даже российские СМИ не называют все 15 убийствами.
ZSM-5 wrote:Сколько из 15 приемных детей из России были убиты своими приемными американскими родителями, а сколько погибли при других обстоятельствах? (типа, несчастный случай на детской площадке). Если не будет ссылки, то буду считать, что все 15 были убиты своими усыновителями.
Стоп, 15 погибло, а не убиты.
Или предоставьте информацию о каждом случае. Даже российские СМИ не называют все 15 убийствами.
И я не называю. Потому и спрашиваю, сколько из 15 погибших были убиты, а сколько - при других обстоятельствах
"При желании можно выклянчить все: деньги, славу, власть. Но только не Родину, господа. Особенно такую, как моя."
ILT wrote: Америка еще и самый большой "усыновитель" детей.
Иностранных детей. Когда местных не всех усыновляют.
А причем здесь это? Думаете хотят изводить именно иностранных?
Местные практически все в foster homes, если не усыновлены.
Ну не все "практически", но это детали. Гораздо интереснее смотреть на Ваши за меня делаемые умозаключения. Называется "психологическое зеркало". Вы таким способом выдаёте что у Вас самой в голове. Т.е. о Вас и Ваших заморочках это говорит намного больше, чем по затрагиваемому вопросу.
ILT wrote:ZSM, если бы еще кто-нибудь погиб мы бы бы об этом тоже узнали. Все случаи смерти детей расследуются.
Я знаю об одном таком случае, потому что это было в соседней с нами деревне (Schaumburg, IL), пару лет назад. Судили тетку в суде, который находится через дорогу от нашего дома, идти 3 минуты. Так что минимум один из 15. В реале, я думаю, больше.
"При желании можно выклянчить все: деньги, славу, власть. Но только не Родину, господа. Особенно такую, как моя."
ALEX PAVLIS, born Alex Geiko, age 6, Schaumburg, Illinois. Died December 19, 2003 of severe beating. Adoptive mother Irma Pavlis admitted to punching Alex hard in the stomach and slapping him. She said he was mentally unstable and suicidal; defense lawyer argued his behavior which included banging his head in walls and urinating and defecating through the house were caused by Fetal Alcohol Syndrome, which the Pavlis' were unaware of when they adopted Alex. Irma Pavlis sentenced to 12 years for involuntary manslaughter. Husband Dino Pavlis was not charged. Alex was adopted with his younger sister last reported in foster care.
Герасим wrote:Ну не все "практически", но это детали. Гораздо интереснее смотреть на Ваши за меня делаемые умозаключения. Называется "психологическое зеркало". Вы таким способом выдаёте что у Вас самой в голове. Т.е. о Вас и Ваших заморочках это говорит намного больше, чем по затрагиваемому вопросу.
Вы раньше были более интересным собеседником.
Теперь просто перешли на хамство, как только Вам что-то не нравится.. Принцип - best deffence is offence - в действии?
Собственно после упоминания Колумбайн (ака "а у вас негров линчуют") , мне действительно нужно было прекратить этот диалог.
okop wrote: А в данном случае водитель конкретно спал, пусть не физиологически, но так, что часть мозга у него отключилась и он на "автопилоте" доехал до конечного пункта назначения не осознавая, что надо ехать куда-то еще, то есть поступал неосторожно, переоценивая свои возможности. В результате неосторожности погиб человек.
.
Вы никогда стоп знак не проскакивали? На красный свет никогда не выезжали? Нет? Вы уверены? Я вот однажды проскочил стоп знак. Хорошо что никто не ехал. А если бы ехал? Стоит мне идти в тюрьму? А то ведь просто по слуцайности никто не ехал и я никого не покалечил. Так что я, по вашему, преступник. А вы, наверно тоже. Так что давайте все самоарестуемся.
Иногда мне кажется, что за Вашим псевдонимом скрывается женщина.
- Дорогая, это платье стоит слишком дорого. - А что мне теперь голой ходить?
ILT wrote:ZSM, если бы еще кто-нибудь погиб мы бы бы об этом тоже узнали. Все случаи смерти детей расследуются.
Я знаю об одном таком случае, потому что это было в соседней с нами деревне (Schaumburg, IL), пару лет назад. Судили тетку в суде, который находится через дорогу от нашего дома, идти 3 минуты. Так что минимум один из 15. В реале, я думаю, больше.
Так трудно оценивать. Я знаю минимум 20 семей, в которых усыновлены русские дети.. В соответствии со статистикой тогда усыновлений маленьких россиян в Америку случаются гораздо чаше, чем данные свидетельствуют.
Всю трудную работу за нас уже сделали - посмотрите мой пост выше. 15 из 15 оказались именно убитыми своими приемными родителями. И, таки да, Россия, согласно этой статистике (12 против 15) выглядит менее безобразно, чем сытая и довольная Америка
"При желании можно выклянчить все: деньги, славу, власть. Но только не Родину, господа. Особенно такую, как моя."
PavelM wrote: Иногда мне кажется, что за Вашим псевдонимом скрывается женщина.
- Дорогая, это платье стоит слишком дорого. - А что мне теперь голой ходить?
Многим тут что то кажется. Чем сильнее гондурас чешется - тем больше кажется. Жаль только что не могут внятно обьяснить почему им так кажется. Зато почему то уверены что если им чего кажется - так именно так оно и есть на самом деле. Ну и пишут с умным видом, а когда их начинают носом тыкать в эту белиберду то уходят гордо не попрощавшись.
Polar Cossack wrote:Кстати, при обратной ситуации - не "здесь", а "там", автор подобной темы был бы почти наверняка забанен за клевету. Ибо убийцы в наличии нет, как и убийства.
Не надо предсказаний ... Откройте словарь.
УБИЙЦА м. и ж. Тот, кто совершил убийство.
УБИЙСТВО ср. Действие по знач. глаг.: убивать (1*), убить (1*).
Если Вы не поняли, то это была легкая пародия на Ваш стиль аргументации.
Вам говорят, что отпустили без наказания человека, проявившего халатность, которая повлекла смерть ребенка. Вы начинаете требовать Вас арестовать за проезд стопа. Вы что задавили кого-то? Где логика?
okop wrote:Что-то не клеется во всей этой истории. Фактически, человеку, виновному в смерти другого человека поверили на слово. .
О презумпции невиновности слыхали?
Ага, только ей почему-то иногда не пользуются...
Just last month, Karla Edwards pleaded guilty in Aiken, S.C., to homicide by child abuse for leaving her 15-month-old son, Zachary Frison, in a car for nine hours in April 2006 while she worked at a home-improvement store. When Edwards was unable or unwilling to explain her actions, the judge sentenced her to 20 years.
Если Вы не поняли, то это была легкая пародия на Ваш стиль аргументации.
Вам говорят, что отпустили без наказания человека проявившего халатность, которая повлекла смерть ребенка. Вы начинаете требовать Вас арестовать за проезд стопа. Вы что задавили кого-то? Где логика?
Логика в том что я проскочил стоп знак. Дальше от меня уже ничего не зависило. Машины не было - я никого не покалечил. Была бы машина - я бы покалечил. Вот и выходит что тот факт что я проскочил стоп знак - это потенциальное убийство кого то. Что тут непонятного? Вот я и спрашиваю: если бы я покалечил - то я , значит, должен идти проситься в тюрьму. Что значит что я должен идти проситься в тюрьму независимо от того покалечил я кого то или нет. Я понимаю что это кажется глупостью. Но это только потому что я беру написанную не мной глупость и применяю испульзуемую там "логику" на другие случаи.
Также если следовать вашей "неженской" логике - то если кто то задумал убить человека но пистолет дал осечку - то и судить не за что. Никого ведь не убил. Нет трупа - нет преступления.
okop wrote:Что-то не клеется во всей этой истории. Фактически, человеку, виновному в смерти другого человека поверили на слово. .
О презумпции невиновности слыхали?
Ага, только ей почему-то иногда не пользуются...
Just last month, Karla Edwards pleaded guilty in Aiken, S.C., to homicide by child abuse for leaving her 15-month-old son, Zachary Frison, in a car for nine hours in April 2006 while she worked at a home-improvement store. When Edwards was unable or unwilling to explain her actions, the judge sentenced her to 20 years.
Словарь сначала купите если по английски без него не можете, обличитель Америки и знаток женской логики.
Last edited by Одинаковый on 20 Dec 2008 07:12, edited 4 times in total.
Just last month, Karla Edwards pleaded guilty in Aiken, S.C., to homicide by child abuse for leaving her 15-month-old son, Zachary Frison, in a car for nine hours in April 2006 while she worked at a home-improvement store. When Edwards was unable or unwilling to explain her actions, the judge sentenced her to 20 years.
Словарь сначала купите если по английски без него не можете, обличитель Америки и знаток женской логики.
Очередной перл. Обзываться уже научились, а вот с логикой и фактами по-прежнему не очень. Эх, всему-то вас приходится учить ...
The presumption of innocence – being innocent until proven guilty – is a legal right that the accused in criminal trials has in many modern nations. The burden of proof is thus on the prosecution, which has to collect and present enough compelling evidence to convince the judge and jury, who are restrained and ordered by law to consider only actual evidence and testimony that is legally admissible, and in most cases lawfully obtained, that the accused is guilty beyond a reasonable doubt. In case of remaining doubts, the accused is to be acquitted.
Just last month, Karla Edwards pleaded guilty in Aiken, S.C., to homicide by child abuse for leaving her 15-month-old son, Zachary Frison, in a car for nine hours in April 2006 while she worked at a home-improvement store. When Edwards was unable or unwilling to explain her actions, the judge sentenced her to 20 years.
Словарь сначала купите если по английски без него не можете, обличитель Америки и знаток женской логики.
Очередной перл. Обзываться уже научились, а вот с логикой и фактами по-прежнему не очень. Эх, всему-то вас приходится учить ...
The presumption of innocence – being innocent until proven guilty – is a legal right that the accused in criminal trials has in many modern nations. The burden of proof is thus on the prosecution, which has to collect and present enough compelling evidence to convince the judge and jury, who are restrained and ordered by law to consider only actual evidence and testimony that is legally admissible, and in most cases lawfully obtained, that the accused is guilty beyond a reasonable doubt. In case of remaining doubts, the accused is to be acquitted.
Я не сомневался что вы умеете делать copy and paste. Также я очень рад что наконец сподобились прочитать про презумпцию невиновности. Если конечно прочитали перед тем как скопировать. Было бы еще лучше если бы прочитали перед тем как открывать эту тему. Но учиться никогда не поздно. Что сказать то хотели? Спорить по принципу "сам дурак" можете с обладателями такой же мачо-логики как ваша. Здесь же принято мысли свои выражать словами, а не копировать первое попавшееся.
Last edited by Одинаковый on 20 Dec 2008 07:31, edited 1 time in total.
Одинаковый wrote:Логика в том что я проскочил стоп знак. Дальше от меня уже ничего не зависило. Машины не было - я никого не покалечил. Была бы машина - я бы покалечил. Вот и выходит что тот факт что я проскочил стоп знак - это потенциальное убийство кого то. Что тут непонятного?
Конгенинально. Ну, во-первых, сам по себе проезд знака уголовным преступлением не является, а является административным нарушением. И наказание соответствующее - штраф. А, во-вторых, если уж Вы действительно кого задавите на перекрестке, то судить Вас будут не за проезд знака, а за все то же непредумышленное убийство. Так понятнее?
Также если следовать вашей "неженской" логике - то если кто то задумал убить человека но пистолет дал осечку - то и судить не за что. Никого ведь не убил. Нет трупа - нет преступления.
Одинаковый wrote:Что сказать то хотели? Спорить по принципу "сам дурак" можете с обладателями такой же мачо-логики как ваша. Здесь же принято мысли свои выражать словами, а не копировать первое попавшееся.
Да похоже Вы и впрямь женщина.
А сказать хотел я то, что презумпция невиновности никак не связана с признанием себя виновным. Вот такой каламбур.