Иртеньев в Газете.ру

[Хомяк]

Именно злорадство по экономическим неудачам России -- смотрится со стороны американских иммигрантов совсем неадекватно.

Кстати..Не могла пройти мимо. Здесь не американские иммигранты, а российские, украинские и пр.
А с американскими я даже и не знаю где бы вам пообщаться.

Иммигранты в Америке - именно американские. Из разных стран, да, но все равно американские.

[Yulduz]

Да какая разница в какой заднице будет Россия? Сами себя загнали - пусть сами выбираются. Главное чтобы нам тут было хорошо - а это от России и ее ГБшных уродов никак не зависит.

[ReactoR]

Да какая разница в какой заднице будет Россия? Сами себя загнали - пусть сами выбираются. Главное чтобы нам тут было хорошо - а это от России и ее ГБшных уродов никак не зависит.

если вам без разницы, то зачем так пафосно?

[Ленка-Пенка]

Именно злорадство по экономическим неудачам России -- смотрится со стороны американских иммигрантов совсем неадекватно.

Кстати..Не могла пройти мимо. Здесь не американские иммигранты, а российские, украинские и пр.
А с американскими я даже и не знаю где бы вам пообщаться.

Иммигранты в Америке - именно американские. Из разных стран, да, но все равно американские.

Если Вам кого-то хочется поправить, то начните с Герасима - здесь не только американские иммигранты могут радоваться неудачам России, но и канадские, германские, израильские, францусские.

А считать себя одним и тем же с иммигрантами из Индии, Африки и Латинской Америки и собираться с ними в кучу - это Ваше право.

[Ленка-Пенка]

Вам же по Первому каналу не сказали, что в это надо верить...

Я его не смотрю. Вот так просто вы и сели в лужу.

Да бросьте... Первый канал это не только Первый Канал Российкого ТВ - здесь имеетеся в виду официальная точка зрения Кремля, с которой Вы лично идёте всегда в ногу.

[Герасим]

Именно злорадство по экономическим неудачам России -- смотрится со стороны американских иммигрантов совсем неадекватно.

Кстати..Не могла пройти мимо. Здесь не американские иммигранты, а российские, украинские и пр.
А с американскими я даже и не знаю где бы вам пообщаться.

Согласен, написал неточно. Но вы же поняли, что я имел в виду...

[Герасим]

Да бросьте... Первый канал это не только Первый Канал Российкого ТВ - здесь имеетеся в виду официальная точка зрения Кремля, с которой Вы лично идёте всегда в ногу.

Бросай не бросай, но для Вас кто не в достаточно жёстких ругательствах обличает ужасные преступления кровавого путинского режима и тысячелетнюю рабскую природу россиян -- все гебешные наймиты, живущие по кремлёвским инструкциям. Калька с советской пропаганды -- отрицать что могут быть другие точки зрения, кроме вашей "единственно верной". А не придерживающихся оной -- списывать на "империалистических наймитов".

[MaxSt]

Вам же по Первому каналу не сказали, что в это надо верить...

Я его не смотрю. Вот так просто вы и сели в лужу.

Да бросьте... Первый канал это не только Первый Канал Российкого ТВ - здесь имеетеся в виду официальная точка зрения Кремля, с которой Вы лично идёте всегда в ногу.

Просто это ненаучный подход - верить без evidence. А я сторонник научного подхода.

[Ленка-Пенка]

Просто это ненаучный подход - верить без evidence. А я сторонник научного подхода.

раскажите это Максу, который до сих пор верит что с коррупцией в России идет борьба и что мирных жителей погибло как минимум полторы тысячи.
...научный подход. :

[MaxSt]

Нет конечно.

Ну так переформулируйте тот пост, выше. Чтобы это выглядело не как общепризнанный факт, а как ничем не подтвержденная гипотеза. Так будет правильно.

Не понимаю о чем вы. Тот факт что вы можете продолжать не верить никоим образом не отменяет факта того что воруют. Они ведь воруют независимо от того верите вы в это или нет. А вы можете не верить.

У вас было более конкретное утверждение, чем просто "воруют" - с фамилией и суммой. Я именно про это - переформулируйте тот пост, где было это утверждение. Чтобы это выглядело не как общепризнанный факт, а как ничем не подтвержденная гипотеза. Так будет правильно.

[Ленка-Пенка]

Бросай не бросай, но для Вас кто не в достаточно жёстких ругательствах обличает ужасные преступления кровавого путинского режима и тысячелетнюю рабскую природу россиян

Найдите evidence где я в жестких ругательствах когда-то обличала преступления кровавого путинского режима и тысячелетнюю рабскую природу россиян....посмотрим на Ваш научный подход.

[izverg]

deleted

[ILT]

Я его не смотрю. Вот так просто вы и сели в лужу.

Знаете, у меня одноклассница была.. она писала сочинения совершенно сама. Я присутствовала не раз, но вот учительница ей не очень верила, особенно в начале. Сочинения выглядели как речи со съезда.

Что, учительница подозревала, что ей сочинения Брежнев писал?

Я не знаю, что подозревала учительница, но они звучали в таком стиле. Она, кстати, была единственной, поступившей потом на отделение История КПСС, где учились в 99.99999% мальчики, в большинстве своем дети всяких секретарей местных обкомов, парторги крупных заводов и т.д. А так девушка была очень хорошей.. но стиль...

[Герасим]

Найдите evidence где я в жестких ругательствах когда-то обличала преступления кровавого путинского режима и тысячелетнюю рабскую природу россиян....посмотрим на Ваш научный подход.

Скорее художественный подход, то была гипербола -- стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения, имеющего целью усиление выразительности.

[vaduz]

Найдите evidence где я в жестких ругательствах когда-то обличала преступления кровавого путинского режима и тысячелетнюю рабскую природу россиян....посмотрим на Ваш научный подход.

Скорее художественный подход, то была гипербола -- стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения, имеющего целью усиление выразительности.

Т.е. врете и не краснеете...

[Одинаковый]

У вас было более конкретное утверждение, чем просто "воруют" - с фамилией и суммой. Я именно про это - переформулируйте тот пост, где было это утверждение. Чтобы это выглядело не как общепризнанный факт, а как ничем не подтвержденная гипотеза. Так будет правильно.

Макс, ну все же понимают что это не общепризнанный факт. Иначе кое кто сидел бы в тюрьме а не красовался бы по ТВ. А раз не в тюрьме - то значит не факт. Неужели вы думаете что кто то поверит мне, а не официальной версии и научному подходу? Неужели такое неверие в научный подход что мой пост ему угрожает?

Или вас цифра не устраивает? Так я же не настаиваю на 40 млр. Это Форбс писал или кто там копает. Ну не хотите 40 млрд - то скажите сколько миллиардов хотите и я исправлю. Дело ведь не в цифре , а в факте воровства . Который вы со своим научным подходом признавать не хотите.

Ссылку не кинете где про этот научный подход написано? А то какой то он ненаучный. Больше на религию похож: мол как власть скажет - в это мы и верим. А как указ выйдет что можно верить что земля круглая - так сразу и начнем верить, а до этого момента будем всем доказывать что земля плоская. Потому что главный астроном так говорит.

[Герасим]

гипербола -- стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения, имеющего целью усиление выразительности.

Т.е. врете и не краснеете...

Преувеличение и ложь -- две большие разницы. Одно дело преувеличить в художественных целях негативное отношении Ленки к России, имеющее всё же место быть. Другое -- обвинить MaxSt в отсутствии своего мнения и слепом следовании "линии Кремля", что очевидно ложь и наговор.

[MaxSt]

Это Форбс писал или кто там копает.

Блоггер какой-то. Вы ему верите на слово, без evidence - сказал, что 40 миллиардов, значит 40 миллиардов.

А я так не могу, мне научный подход не позволяет - evidence требует.

[vaduz]

гипербола -- стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения, имеющего целью усиление выразительности.

Т.е. врете и не краснеете...

Преувеличение и ложь -- две большие разницы. Одно дело преувеличить в художественных целях негативное отношении Ленки к России, имеющее всё же место быть.

Relax, я же в гиперболическом смысле выразился...

[Одинаковый]

Это Форбс писал или кто там копает.

Блоггер какой-то. Вы ему верите на слово, без evidence - сказал, что 40 миллиардов, значит 40 миллиардов.

А я так не могу, мне научный подход не позволяет - evidence требует.

Надо себя заставить.

Я же сказал что на цифре 40 я не настаивают. Я допускаю что это возможно, а это совсем не одно и тоже что вера. . Может быть 40, 30, 10. Может 5. Какая разница?

Ваш подход абсолютно неверен и я вам уже об этом не раз писал. Вы либо должны верить на 100% либо не верить совсем. А что если вашу веру разделить на проценты? Мол вы допускаете что Путин брал взятки и откаты? Если допускаете - то какой расклад между тем что брал и что ни разу не брал? 10% против 90%? 30-70? Сколько?
Вы допускаете что он имеет скажем больше чем 10 млн долларов? Если допускаете - то сколько процентов даете этому вариантy?

[Пaук]

Нет конечно.

Ну так переформулируйте тот пост, выше. Чтобы это выглядело не как общепризнанный факт, а как ничем не подтвержденная гипотеза. Так будет правильно.

Гипотеза подтверждается ростом состояний с ростом ранга чиновников. Вы правда верите, что на Путине эта тенденция обрывается?

[MaxSt]

Гипотеза подтверждается ростом состояний с ростом ранга чиновников.

То есть одна гипотеза подтверждается другой гипотезой?

[Одинаковый]

Нет конечно.

Ну так переформулируйте тот пост, выше. Чтобы это выглядело не как общепризнанный факт, а как ничем не подтвержденная гипотеза. Так будет правильно.

Гипотеза подтверждается ростом состояний с ростом ранга чиновников. Вы правда верите, что на Путине эта тенденция обрывается?

Это называется косвенные доказательства , а Макс их просто не рассматривает.
Другими словами если взять дело вроде дела Симпсона, то все косвенные улики вроде кровавой перчатки, мотива, свидетелей которые видели подозреваемого выходящего из дома жертвы, отстуствие внятного обьяснения подозреваемого о том что он делал в том раёне и прочее - не имеют никакого веса. Мол если есть .01% вероятности что это все случайные совпадения - то Макс будет использовать научный подход и верить что подозреваемый невиновен. Вот если бы его скрутили на месте убийства и при этом засняли на видео - тогда другое дело.

[int21h]

Это называется косвенные доказательства , а Макс их просто не рассматривает.

Рассматривает, рассматривает. Но только если это подтверждает его предположения.

[remaL]

Буш украл 72 млрд. долларов, вот такие дела. Есть косвенные доказательства, 2 газетные статьи, и то что америка плохая.