9/11 дубль два. Готовтесь!

[MaxSt]

Ленка-Пенка, вы сами поняли что написали?

[Ленка-Пенка]

MaxSt,
Замечено, как речь заходит о первом канале Вы напрочь отказываетесь что-то понимать..

[MAF]

Вот еще одна интересная картинка. Иркутск катастрофа АН-124.
Наводит на размышления, а где хвостовая часть самолета что врезался в Пентагон. Не так ли?

В Иркутске самолет ударился о землю и обломки разлетелись в разные стороны. Поэтому хвост и уцелел. Если в Вашингтоне самолет влетел прямо в здание, то все легко могло сгореть. В Нью Йорке тоже обломки самолетов не валялись, однако никто не сомневается в том, что самолеты были.

Замечательно, а где обломки самолета в случае пентагона. Точнее обломки хвостовой части? Фотки я приводил, и размеры боинга я приводил, и фотку почти не поврежденного второго этажа я тоже приводил.

Кроме того диаметр фюзеляжа этого самолета 3.8 метра кстати, какова высота первого этажа в Пентагоне не подскажите? Там фотка есть, и машина разбитая на фотке - прикиньте...

И повторю еще раз: высота верхней точки хвостовой части самолета что влетел в пентагон - 14 метров от земли (высота ~5 этажа), на фотке видно что 2ой этах не сильно поврежден. Где обломки?

ЗюЫю Получается по вашему, что самолет сложил крылья, поджал хвост и нырнул в дырочку так?

[MaxSt]

Мне хоть первый, хоть сто двадцать первый, пофигу.

Это вы зациклились на предмете настолько, что совершенно невразумительные вещи стали писать.

[MAF]

Неужели Первому каналу было не по силам снять плачущих арабов и живых американских деток?.

А зачем? Это пререгатива американских сми

ЗюЫю Не надо уводить разговор от темы, тут не обсуждается первый канал и методы подачи информации в нем...

[MaxSt]

Замечательно, а где обломки самолета в случае пентагона.

Внутри Пентагона.

Получается по вашему, что самолет сложил крылья, поджал хвост и нырнул в дырочку так?

А по вашему что получается - самолет без крыльев и хвоста? Долго-долго летел, пока не врезался в Пентагон?

[MAF]

Замечательно, а где обломки самолета в случае пентагона.

Внутри Пентагона.

Это как? Максим, вы не внимательно читаете? Повторю еще раз:
1. Имеем практически не поврежденный 2 этаж - см фотку
2. высота хвостовой части самолета 4 этажа - практически в два раза больше. см описание боинга
3. cм картинку где показан самолет и дыра в пентагоне, и видим что размах крыльев больше чем дыра в стене.

Так как обломки могли оказаться внутри пентагона?

[MaxSt]

Повторю еще раз:

MAF, я по этой теме прочитал в сто раз больше материала чем вы. Вы в 2009 знаете меньше, чем я знал в 2001. Так что не пытайтесь изображать из себя "учителя" и "повторять" мне тут всякую чушь.

Так как обломки могли оказаться внутри пентагона?

Самолет туда влетел, вот как они там оказались.

У вас есть альтернативная теория? Нету? Ну вот приходите, когда будет.

[MAF]

Повторю еще раз:

MAF, я по этой теме прочитал в сто раз больше материала чем вы. Вы в 2009 знаете меньше, чем я знал в 2001. Так что не пытайтесь изображать из себя "учителя" и "повторять" мне тут всякую чушь.

Макс, в чем конкретно вы видите "чушь"? Ну не складываются у меня цифирки понимаете - не складываются. Слишком большой самолет для такой дыры - приводил я уже и размеры и фотки, и расклады. Вот еще информация для размышления:

Высота самолета известна, высота этажа в пентагоне тоже известна - а вот как _все_ обломки, при таких размерах могли оказаться внутри мне непонятно.
http://www.newsru.com/world/11sep2001/p ... ravka.html

Высота здания примерно 78 футов, пять этажей, включая бельэтаж

Если вам что то известно, что разбивает этот расклад - то я с удовольствием с вами по дискутирую. Но с цифрами в руках...

P.S. К сожелению в этом деле слишком много вопросов, и мало ответов..

[vaduz]

Повторю еще раз:

MAF, я по этой теме прочитал в сто раз больше материала чем вы. Вы в 2009 знаете меньше, чем я знал в 2001. Так что не пытайтесь изображать из себя "учителя" и "повторять" мне тут всякую чушь.

Задайте MAFу контрольный вопрос: летали ли американцы на Луну...

[MaxSt]

Задайте MAFу контрольный вопрос: летали ли американцы на Луну...

У меня только один вопрос к MAFу - что это за самолет без крыльев и хвоста?

[FUBAR]

крылья, которые из алюминия, легко ломаются от столкновения об столбы
так что самолет мог не влететь в пентагон
а типо так въехать, на брюшке, по инерции
с обрубленными крыльями

[vaduz]

У меня только один вопрос к MAFу - что это за самолет без крыльев и хвоста?

Ну, будет очередная сказка про белого бычка, в смысле, про ракету.
Лучше MAFa с Yvsobol свести, пусть тому доказывает, что самолета не было...

[Одинаковый]

Задайте MAFу контрольный вопрос: летали ли американцы на Луну...

У меня только один вопрос к MAFу - что это за самолет без крыльев и хвоста?

А у меня тоже есть вопрос: если уж правительство решило провернуть такую операцию втихаря - то зачем ракетой по Пентагону шарахать? Ведь военные вроде как не последние люди в силовых структурах. Могут обидеться , расследование свое провести. Близнецов было бы вполне достаточно для достижения целей конспирологов.
А МАФ, что скажете?

[Snafu]

1. Имеем практически не поврежденный 2 этаж - см фотку
2. высота хвостовой части самолета 4 этажа - практически в два раза больше. см описание боинга
3. cм картинку где показан самолет и дыра в пентагоне, и видим что размах крыльев больше чем дыра в стене.

А что, киль и крылья - абсолютно твердое тело? Если Вы считаете, что они цельнофрезированные из секретного чугуния - вынужден Вас разочаровать. Это довольно ажурная конструкция из тонких листов дюраля и пластика. Которая и сминается на счет раз, и рвется, и горит великолепно.
Картина проста как мычание. Фюзеляж и движки прошили стену и ушли внутрь. Консоли и киль были срезаны, разорваны на мелкие фрагменты и сгорели.
Поищите в сети фотки и описание других катастроф. Донецкой, скажем, или пермской. В последнем случае, к примеру, самым крупным фрагментом, найденным на поверхности, была стойка шасси.

[MAF]

Задайте MAFу контрольный вопрос: летали ли американцы на Луну...

Летали наверно. А что? Только больше не могут - волшебная палочка наверно сломалась...

У меня только один вопрос к MAFу - что это за самолет без крыльев и хвоста?

Уважаемый, пока что более менее понятно, что это не был Б757 как указано в официальной версии - по размерам не проходит.

И я пока пытаюсь разобраться - задаю вопросы, читаю разные точки зрения. Пока что у меня есть вопросы к официальной версии...

P.S. http://www.radioscanner.ru/forum/index. ... 219&page=4

Я пилот Боинга 757 вот уже 5 лет )))
757 машина хорошая но довольно неповоротливая, мы кстати на тренажере в Лондоне пытались ради эксперимента врезаться в виртуальное здание, так вот, два пилота 1го класса с огромным налетом попали только плоскостью.
И НИКОГДА я не поверю что это были дилетанты.
На 757 есть система предупреждения столкновения с землей, она просто не даст во включенном состоянии этого сделать.
Так что вывод один: Либо за штурвалом сидел хорошо натренированный именно на таран пилот, либо боинга там вообще небыло.

[MAF]

Это довольно ажурная конструкция из тонких листов дюраля и пластика. Которая и сминается на счет раз, и рвется, и горит великолепно.
Картина проста как мычание. Фюзеляж и движки прошили стену и ушли внутрь. Консоли и киль были срезаны, разорваны на мелкие фрагменты и сгорели.

Вот вам картинка после удара. Вы видите следы большого пожара, в котором сгорели консоли и киль?

Вот кстати фотка катастрофы в иркутске, где хорошо виден не сгоревший киль. Видимо Аэрбасы из секретного чугуния сделаны:

А вот фотка из под донецка, видимо советский чугуний лучше американского чугуния.


так что? Чугуний не правильный боингу поставили?

[Sergey___K]

757 машина хорошая но довольно неповоротливая, мы кстати на тренажере в Лондоне пытались ради эксперимента врезаться в виртуальное здание, так вот, два пилота 1го класса с огромным налетом попали только плоскостью.

Ну, это нормально, в 1-ом классе и читать-то еще не все могут.

[FUBAR]

летали ли американцы на Луну...

ну конечно же летали
потому что тогда космическая техника, хоть и какая-то, но была
а вот голливудские спецэффекты были вообще никакие

[MaxSt]

Уважаемый, пока что более менее понятно, что это не был Б757 как указано в официальной версии - по размерам не проходит.

Все подходит по размерам. Вы сами ничего не измеряли, поверили на слово левым сайтам.

И я пока пытаюсь разобраться - задаю вопросы, читаю разные точки зрения.

Вот пока не разберетесь, лучше помолчать. Читайте пока. Может через год разберетесь, тогда приходите поговорим. А пока не разобрались, нечего тут пестрить картинками.

[Сержант]

Картина проста как мычание. Фюзеляж и движки прошили стену и ушли внутрь. Консоли и киль были срезаны, разорваны на мелкие фрагменты и сгорели.
Поищите в сети фотки и описание других катастроф. Донецкой, скажем, или пермской. В последнем случае, к примеру, самым крупным фрагментом, найденным на поверхности, была стойка шасси.

Snafu, вы зря теряете время. Вам оппонент достаточно умен, что бы не понять ваши доводы до конца дискуссии.

[vaduz]

757 машина хорошая но довольно неповоротливая, мы кстати на тренажере в Лондоне пытались ради эксперимента врезаться в виртуальное здание, так вот, два пилота 1го класса с огромным налетом попали только плоскостью.

Ну, это нормально, в 1-ом классе и читать-то еще не все могут.

Наверное на 757 попасть на посадочную полосу совершенно невозможно...
Если только плоскостью...

[Snafu]

Наверное на 757 попасть на посадочную полосу совершенно невозможно...

Ну, имея 50 часов налета на "Цессне" - пожалуй что и невозможно. У меня малость побольше будет, но вот почему-то абсолютно уверен, что "Боинг" уроню в ста случаях из ста. Причем не в башни или Пентагон, а куда придется

[Айсберг]

Уважаемый, пока что более менее понятно, что это не был Б757 как указано в официальной версии - по размерам не проходит.

Все подходит по размерам. Вы сами ничего не измеряли, поверили на слово левым сайтам.

Зачем верить каким-то сайтам, если всё прекрасно видно по фотографиям....
Слон не сможет залезть в собачью будку.... а Боинг влезть в ту дыру.... да еще и не оставив следов. Всё слишком очевидно.

[vaduz]

Наверное на 757 попасть на посадочную полосу совершенно невозможно...

Ну, имея 50 часов налета на "Цессне" - пожалуй что и невозможно.

А сколько нужно налетать на симуляторе пилоту 1-го класса, чтобы на симуляторе же и попасть в полосу?