субсидированное жилье для спонсированных родителей

[kyk]

Можно ли?

Как сейчас с этими программами? Еще не свернули? Они на провинциальном или городском уровне?

[Eden]

Можно ли?

Как сейчас с этими программами? Еще не свернули? Они на провинциальном или городском уровне?

http://www.housingconnections.ca/

[kyk]

Может, кто-нибудь личным опытом в Онтарио поделится? Сюда и в ЛС

[Al Nemiga]

Может, кто-нибудь личным опытом в Онтарио поделится? Сюда и в ЛС

Ну, была такая идея. Пока не походили, не посмотрели, что собой это жилье представляает. После этого желание жить раздельно сильно уменьшилось. А на будущее решили, что, если вопрос вдруг возникнет опять, то, в зависимости от здоровья, или просто снять нормальное жилье, или вложиться в senior residence кондо, или, если совсем прижмет, искать assisted living.


.

[kyk]

Может, кто-нибудь личным опытом в Онтарио поделится? Сюда и в ЛС

Ну, была такая идея. Пока не походили, не посмотрели, что собой это жилье представляает. После этого желание жить раздельно сильно уменьшилось.

Я тоже смотрел, лет 6-8 назад. Видел вполне прличное жилье, но очередь тогда была года на три.

Сейчас же меня интересует вопрос eligibility для спонсируемых людей. Они eligible для субсидируемого жилья? Со спонсора потом эти субсидии не вычтут?

искать assisted living.

Это за свои деньги ил как?

[Al Nemiga]

Я тоже смотрел, лет 6-8 назад. Видел вполне прличное жилье, но очередь тогда была года на три.

В Оттаве сейчас на приличное -- лет на пять.

Сейчас же меня интересует вопрос eligibility для спонсируемых людей. Они eligible для субсидируемого жилья? Со спонсора потом эти субсидии не вычтут?

По действующему сейчас законодательству и eligible, и не вычтут. Что будет к тому времени, когда подойдет очередь -- вопрос сложный. Чисто мое ощущение -- во время кризиса халявы становится меньше.

Да, кроме субсидированного жилья, есть еще так называемое non-profit жилье (обычно при религиозных организациях). Оно почти не дороже субсидированного, но, как мне показалось, получше качеством. Но там надо посещать службы и что-то еще (типа, убирать коридор по очереди итп.) На самом деле таких non-profit домов довольно много (некоторые мамины знакомые в таких живут), но проблема -- найти их, поскольку, по-моему, они нигде не сведены в одну директорию (в отличие от субсидированных)

искать assisted living.

Это за свои деньги ил как?

Это по-разному.

Можно совсем за свои. Дорого, но зато сердито. Можно субсидированное, причем вовсе не обязательно городом (опять же, есть разного рода организации религиозного плана, которые типа non-profit, т.е., дешевле). Можно (через 10 лет в Канаде) за велфар. Можно сразу за велфар, но вычтут из спонсора.

Если дело дойдет до long-term care -- то это покрывается OHIP независимо от спонсорства. Но можно добавиить своих за, например, отдельную палату и designated nurse. Чисто ИМХО, западло экономить на последних днях.

Есть еще разного рода промежуточные варианты, их много. Звоните в понедельник, обсудим.


.

[RGoo]

По действующему сейчас законодательству и eligible, и не вычтут.

Не поймите неправильно, ничего против ваших родителей лично не имею (дай бог им здоровья), но халявщики надоели уже. Проспонсировал, привез - отвечай, в том числе и финансово.

P.S. Против вас лично то-же ничего не имею . Это я так, мысли в слух о наболевшем.

[makuxa]

По действующему сейчас законодательству и eligible, и не вычтут.

Не поймите неправильно, ничего против ваших родителей лично не имею (дай бог им здоровья), но халявщики надоели уже. Проспонсировал, привез - отвечай, в том числе и финансово.

P.S. Против вас лично то-же ничего не имею . Это я так, мысли в слух о наболевшем.

А почему вы считаете, что субсидированное жильё нахаляву? Оплата жилья идёт из кармана спонсора и не всегда это дёшево, там высчитывают процент от дохода спонсора. Спонсор привёз, он же и отвечает. За жильё заплати, за электричество, телефон, телевизор, продукты, мебель. Дороже выходит, как если бы вместе жить, но иногда надо сохранить и "погоду в доме".

[Al Nemiga]

Не поймите неправильно

Вы знаете, я тоже против халявы. Поэтому, взвесив в том числе и моральные аспекты такого проживания, мы решили put our claim on hold.

Впрочем, не хочу показаться ханжой. Ощущение неполноценности, возникающее вследствии факта осознания being subsidized было все-таки вторым по значимости фактором в принятии такого решения. Первым было, как ни крути, слишком низкое качество предложеных и осмотреных домов. Про качество -- вопрос субъективный. Если мама захочет, она сама напишет, что именно ей не понравиловь в предложенных квартирах (у нее, наконец, есть свой логин на привете)

Да, почему on hold? Это -- страховка на будущее, если ситуация со здоровьем вынудит искать не просто жилье, а хоспис или аналогичное учреждение. Удержание клейма дает возможность сохранить место в очереди.


.

[kyk]

мы решили put our claim on hold.

Это как?

Удержание клейма дает возможность сохранить место в очереди.

А это как?

[Al Nemiga]

А почему вы считаете, что субсидированное жильё нахаляву? Оплата жилья идёт из кармана спонсора и не всегда это дёшево, там высчитывают процент от дохода спонсора.

Нет. Там есть потолок (что-то $450 в месяц) за one-bedroom. Т.е., больше этой цифры не заплатишь даже при большом доходе. Но, реально, по моей оценке, то, что они предлагают за $450, можно (в Оттаве) снять самому за 550-600 без очереди, нервотрепки, унижений и комплекса неполноценности.

Хуже, что жилье данного уровня по-любому не отвечает критериям выбора потенциальных жильцов, так что the question is moot.

В настоящее время мы ищем (если ищем) решение на другом поле... Года 2-3 назад ситуация действительно была не очень хорошая, но люди, хоть и медленно, но адаптитуются, бытовые вопросы так или иначе решаются (а, как выяснилось, это имеет огромное значение), преимущества совместного проживания (особенно в период забастовки автобусников) выявились более рельефно, так что "жизнь налаживается"


.

[Al Nemiga]

мы решили put our claim on hold.

Это как?

Удержание клейма дает возможность сохранить место в очереди.

А это как?

Пришли и сказали -- we are no longer interested in pursuing an option of subsidized independent living, but would like to keep our file active in case if we happen to re-activate it in a search for assisted living/long term care facilities.

Т.е., они наши данные не уберут из компьютера, просто пометят, что subsidized apartments нас уже не интересуют, а assisted living еще не интересует.


.

[RGoo]

А почему вы считаете, что субсидированное жильё нахаляву?

Потому что оно субсидированое. И не важно - 100% или часть его стоимости покрывается государством.
Вам не кажется, что "сохранять погоду в доме" все должны за свои?

[Al Nemiga]

А почему вы считаете, что субсидированное жильё нахаляву?

Потому что оно субсидированое. И не важно - 100% или часть его стоимости покрывается государством.
Вам не кажется, что "сохранять погоду в доме" все должны за свои?

Времена freelance capitalism прошли.

Государство так или иначе субсидирует, причем для подавляющего большинства:

-- Школьное образование
-- Медицину
-- Общественный транспорт
-- Товары для детей
-- Телевидение
-- Железные дороги
-- Охрану окружающей среды
-- Религиозные организации
-- Культуру и искусство
-- ...

Медицина и образование -- это вообще на сегодняшний день настолько дорого, что лишь очень немногие граждане способны заплатить out of pocket за 12 лет частной школы для своих детей и quadruple bypass surgery.

Т.е., субсидии есть, они нужны в том числе и для поддержания общества таким, как оно есть (в частности, поголовно грамотным и сравнительно здоровым).

То же относится и к той части субсидий, которые сторонники freelance capitalism считают зазорной (прежде всего -- велфар и аналогичные ему субсидии тиипа жилья и фуд стэмпов). Эти субсидии призваны, скажем так, предотвратить социальную озлобленность среди менее обеспеченных слоев населения.

Разумеется, есть и другие методы решения социальных вопросов, но в демократическом государстве они либо морально неприевмлимы (принудительный труд) либо дороги (индивидуальный подход). Поэтому за последние десятилетия выработалась система, пусть не идеальная, но функционирующая и позволяющая поддерживать в обществе довольно высокую стабильность. В конце концов, богатая страна может позволить себе "откупиться" от людей, которые иначе создали бы приоблемы.

Другой, совсем отдельный вопрос -- злоупотребление системой. Насколько я понимаю, именно это и вызывает наиболее сильное возмущение. Действительно, привозя родителей, человек принимает на себя определенные обязательства -- как писаные (в договоре о спонсорстве), так и неписаные.

Что до неписаных, то лучше Экзюпери не скажесь "Мы в ответе за тех, кого приручили". Т.е., предполагается, что человек в здравом уме и твердой памяти как-то расчитывал свой бюджет, свои жилищные условия, свои взаимоотношения -- в общем, он не собирался первым делом бежать за велфаром и субсидиями.

К сожалению, люди имеют свойство вести себя не так, как от них ожидается. Адаптация к новой стране, к новым реалиям вызывает стресс даже у молодых, а у пожилых может вызвать культурный шок (впрочем, может и не вызвать -- такие примеры мне тоже известны). В состоянии психологического шока люди могут действовать неадекватно. Например, выбежать в ночной рубашке на улицу, крича, что, мол, уйду назад пешком. Или положить $100,000 налом в сумку и ходить с ней всюду. Или вызвать полицию и пожаловаться на то, что "затравили". (Я не упоминаю бытовых мелочей, тиипа где чья ложка и кто не выключил свет в ванной)

Это все достаточно широко известно. Поэтому многим представляется вполне логичным поселить своих пожилых родителей отдельно. И государство идет на то, чтобы помочь в этом вопросе материально, субсидируя жилье. почему государство так поступает? Нет, вовсе не из альтруизма. Потому что при родителях, живущих отдельно, спонсор, подвергаясь меньшему стрессу, может больше внимания уелить, например, своему карьерному росту -- т.е., повысится его зарплата, а, значит, и налоговые поступления в казну. С другой стороны, живущие отдельно и избавленные от скандалов родители меньше болееют, реже обращаются к врачам -- прямая экономия бюджета.

Т.е., в социально-ориентированном государстве (каковым является Канада) приоритетом является "всеобщее благо" (common good) в противовес приоритету индивидуального обогащения при freelance capitalism'е

В принципе, можно, например, отменить велфар. Сами попробуйте прокрутить сценарий, что из этого может получится. Укажу только один возможный вариант. Люди, которые не хотят и не умеют работать, пойдут воровать. Поскольку воровать тоже нужно уметь, быстро сядут. Тюрем на всех не хватит, будет скученность. Скученность в камерах ведет к эпидемии туберкулеза. Поскольку срока будут в основном короткие, то туберкулезники выйдут на свободу, не успев умереть на зоне. Дальше -- понятно.

Подобного плана сценарий раскручивался в России лет 10-20 назад. Да и сейчас еще не совсем закончился. В результате на 2007 год имеем заболеваемость туберкулезом в России 107 (сто семь) человек на 100,000 населения, а в Канаде -- 4.9 (четыре и девять десятых) человека на те же 100,000. Почувствуйте разницу.


.

[RGoo]

Красиво написано. "100% людей, евших соленые огурцы, умрут". У вас есть что написать про соленые огурцы ?
Школы, полиция и пр. - государство изымает у всех и делит на всех. Это справедливо и следует основной цели государства - делать вместе то, что одному не под силу.
А проблемы в семье отдельных граждан не должны решаться за счет государства - это несправедливо по отношению к семьям других граждан и должгл быть решено этими гражданами самостоятельно.

[Al Nemiga]

А проблемы в семье отдельных граждан не должны решаться за счет государства - это несправедливо по отношению к семьям других граждан и должгл быть решено этими гражданами самостоятельно.

Рассмотрим пример проблемы в семье отдельного гражданина. Не дай бог, но его дочка каталась на inline skates и по неосторожности сломала ногу. В двух местах. Очень неудачно. И теперь надо лечить, протезировать суставы, потом разрабатывать конечность, потом...

Как решается такая отдельно взятая проблема, скажем, в Канаде. Очень просто. Берут и лечат за счет государства, не задавая лишних вопросов и не попрекая тем, что за лечение платят семьи других граждан (налогоплательщиков) и тем более не упоминая о том, что сломала-то по своей вине, потому что, скажем (гипотетически, конечно, не поймите меня неправильно), девушка была "intoxicated".

Кастусь Калиновский когда-то сказал: "не народ для правительства, а правительство для народа". А народ состоит из граждан. У каждого (ну ладно, почти у каждого) есть какие-то проблемы. Со многими (например, прокормить себя) гражданин может справится сам. С другими (например, пожар) -- не может справится без помощи общества (в лице пожарной охраны в данном случае)

Есть и промежуточный класс проблем. С которыми одни граждане могут справится самостоятельно, а другие -- нет.

Этот класс проблем как раз и является предметом дискусии. До какой степени допустимо напрягать гражданина, чтобы его жизнь, ну ладно, пусть медом не казалась, но и в ад не превращалась?

Что достигнет государство и общество, сделав существование отдельных граждан невыносимым? Сэкономит некоторое количество денег? Создаст обстановку взаимного недоверия и классовой вражды?

Конечно, было бы идеально, если бы все люди были здоровыми и богатыми. Почему так не выходит -- я не знаю. Всегда есть некоторое количество бедных и больных. Вот есть такая книжка Bell Curve -- там этот вопрос исследуется подробно. Ее авторы, правда stop short от предложения вести селекцию человеческих индивидуумов по тем или иным критериям. А бедных и больных, как говорят падонки -- фтопку. Несомненно, газовая камера -- технически еще более совершенный выход. А из трупов можно варить мыло и делать костную муку (на удобрение). Жалко? "Жалко -- у пчелки" (с)

Короче, как говорил великий пролетарский Буревестник "С кем вы, мастера культуры?" -- ну, то есть, в смысле, "С кем вы, форумчане?" Хотите ли вы жить в стране, построенную на принципах либерального гуманизма или вам ближе великий уравнитель Кольт?


.

[makuxa]

Хорошо излагает, чертяка.(c)

[RGoo]

...
Короче, как говорил великий пролетарский Буревестник "С кем вы, мастера культуры?" ...

И чего только люди не напишут что-бы себе доказать что они правы...
Но красиво, за изложение - 5

[Al Nemiga]

Хорошо излагает, чертяка.(c)

Но красиво, за изложение - 5

.