Собрался делать пристройку. Вопросы.

[Crocodile]

Спасибо anyway. Kрышу я конечно хочу, но не думаю что настолько, что бы сооружать такие конструкции. К тому же в конечном итоге я хочу крышу другой формы. Думаю этот факт перевесит нежелание промокнуть под дождем.

Да ладно. Вон в Harbour Freight можно купить тарп 30x50. И всего за $70. Хватит с ушами если что.

[ABK]

А почему вообще считается, что плосткая крыша это признак современности. Типа раньше брусьев таких не могли сделать. Если же говорить о higher end homes там мне кажется дело как раз не вплоскости (а зачастую наоборот) а в quality of construction, ну и всяких там финтифлюшках, дормеры, молдинги. Там как раз борются за уменьшение колличества больших плоских поверхностей.

[Nasekomoe]

Плоская крыша (точнее, shed roof) - признак не современности, а contemporary style. А обилие финтифлюшек и сложная форма - признак не quality construction, а плохого вкуса.
"Украшения" не нужны тому обьекту, который и так красив.

(Сейчас меня будут клевать...)

[Crocodile]

Ну это тема для отдельной дисскуссии.
Выбор плоской крыши обусловлен (в моем случае) не данью какой то моде (плевать я на это хотел), а моим личным вкусом, простотой и возможностью уйти от обрылдой обыденности с минимальными затратами. Просто выжимание дополнительной жилплощади меня не интересует.
Мне нрaвится contemporary, posts and beams, Frank Loyd Wright. Мне даже нравятся log-houses и dome houses. Нравятся пирамиды, закопанные в зелмю дома и адоби. Почему? Они оргинальны. Mестный архитектурный ширпотреб я не люблю. И low end, и high end. Но если low end мне понятен, так как он обусловлен практичностью и економией, то high end мне совершенно не понятен. Для меня "high end" как вы сказали - это как раз возможность выбора своего стиля и стройка под себя. От общего вида, лендскейпа до последнего краника в туалете. К сожалению почему то большинство так называемых "high end" домов( > $1М) не отличаются друг от друга практически ничем. Никакой оригинальности. Fancy-DA, NO - скучно... Такое ощущение что их владельцам толи абсолютно пофиг в чем они живут, главное что бы статус "выпирал". Толи они обладают абсолютно скудной фантазией. Мне это никак не понять. Если бы я мог потратить миллион на дом, я бы себе такое закрутил. И денег вполне хватило бы.

К сожалению мое финансовой положение не позволяет мне покупать или строить "high end" дома. Поэтому я купил low end ширпотреб. На что хватило как говорится. И сейчас я пытаюсь своими силами этот дом облагородить под свой вкус. А современен он или нет - мне пофик. Я выбрал это слово потому что мне кажется, что когда я закончу - домик будет выглядеть гораздо современнее чем сейчас. Только поэтому.

[Nasekomoe]

Я не хотел обидеть. Я, в общем, согласен с Вашей точкой зрения на high и low end дома. Хотя я видел - даже здесь - очень красивые upscale домики.
Wright однозначно рулит.
Скудость фантазии на high end домах действительно озадачивает.

Мне, вдобавок к french style, еще нравится bauhaus и moderne. Но первый, к сожалению, не для нашего климата. А на второй у меня, боюсь, способностей не хватает.

[ABK]

Да я тоже никого не хотел обидеть. Но посмотрите на Works of Frank Lloyd Wright дело ведь не в наклоне крыши. У него там есть какие угодно крыши и высокие и низкие и наклонные и плоские. Дело скорее в обилие гармоничных архитектурных элементов, ни одной плоской стены, острые углы, коллоны, стекло, метал, парящие софиты. Можно ли что-либо подобное смастерить из уже существующей коробки, наверно можно, но тогда точно к архитектору и бюджет соответсвующий. Думаете мне не нравиться, думаете мне такого не хочеться. И нравиться и хочется. Но сомневаюсь что получиться. (Это я про себя). Вы хозяин барин, стройти что хотите, что бы не получилось сниму шляпу.
К сожалению иногда приходится ограничиться ползаньем. Опять таки я ваш бюджет и настрой не знаю, но разговор начали с пропила крышы, а витаем в шедеврах Райта. Где-то не стыковочка.

Нарисуйте 3х мерную модель, посмотрите как это будет выглядеть, будет ли это именно то, что вы видите в голове.

Дома такие завсегда есть, но вот можноли такое соорудить из уже существующего, сомневаюсь
[url]http://www.windermere.com/index.cfm?fuseaction=Listing.largePhotos&listingID=34043770[url]

[Crocodile]

Я тоже не хотел никого обидеть .
А что, тут кто то обиделся?

Я просто обьяснил свой поинт. Сделать максимум улучшений (на свой вкус разумеется) за минимум денеx. Райт тут не получится никак.
А на бумажке и в голове давно уже все прикинуто. 3D модель na этапе "хватит пиво пить, сядь и нарисуй". Но google scetchup уже стоит.
Мож потом покажу, если хорошо получится и кому то будет интересно.

[Crocodile]

А почему bauhaus не для нашего климата? Из за окон? Ну так если основные большие окна повернуть на юг, то они даже наоборот будут как solar heater работать.

[Nasekomoe]

В bauhaus как раз окошки обычно довольно маленькие, а крыша плоская.

[Crocodile]

Технический вопросы:

Пол второго этажа. У меня спан примерно 25 футов, т.е. joists будут половина от этого, и буду лежать посередине на несущей стене. Вопрос про "stringer joists" (самый крайний). Везде его рисуют как одну сплошную доску. Это такое требование, или просто так криво рисуют? Потому что этот stringer всегда лежит либо на sill plate (первый этаж), либо на top plate стены первого этажа, и toenailed по всей длине. Т.е. никакой нагрузки не несет. В общем вопрос, можно ли его делать из двух кусков, соедененных посередине дома (на линии где все ёистс соеденяются)?

Второй вопрос, про тот же stringer. Есть требование, что если несущая стена идет паралельно joists , то joists под ней двойные. Относится ли это так же к stringer? Т.е. внешняя стена второго этажа (крайняя левая на рисунке) будет несущая, нужно ли удваивать стрингер под ней?

[genka8]

Я не хотел обидеть. Я, в общем, согласен с Вашей точкой зрения на high и low end дома. Хотя я видел - даже здесь - очень красивые upscale домики.
Wright однозначно рулит.
Скудость фантазии на high end домах действительно озадачивает.

Потому что большинство из дорогих домов- McMansions, построенные точно так же, как и дешевые, с минимальными затратами труда и материалов. Очень редко увидишь дом, над которым поработал грамотный архитектор.
Зат (сравнительно) дешево.

[Ratbert]

Плоская крыша (точнее, shed roof) - признак не современности, а contemporary style. А обилие финтифлюшек и сложная форма - признак не quality construction, а плохого вкуса.
"Украшения" не нужны тому обьекту, который и так красив.

(Сейчас меня будут клевать...)

+1
наконец-то в одном месте и времени собрались люди отражающие правильную (те мою ) точку зрения на стройдизайн...

[Ratbert]

Технический вопросы:

здесь и ранее поднимали вопрос о проблеме с длиной балок.... я не задумываюсь над заказом длиных...спецзаказ да и еще с очень длинными неудобно а иногда и невозможно работать... решаю это обычным перекрестным систерингом (желтый карпентер клей) и сбиванием аирганом прямо на месте установки с поддержкой регулируемыми суппортами...

[Crocodile]

Технический вопросы:

здесь и ранее поднимали вопрос о проблеме с длиной балок.... я не задумываюсь над заказом длиных...спецзаказ да и еще с очень длинными неудобно а иногда и невозможно работать... решаю это обычным перекрестным систерингом (желтый карпентер клей) и сбиванием аирганом прямо на месте установки с поддержкой регулируемыми суппортами...

Это понятно. Вопрос про самый крайний joist, который нельзя связать перекрестным систерингом, потому что обе части должны быть на одной линии. Можно свайзать конечно стык в стык (butt joint), но вот это меня и смущает, потому как где не посмoтрю, его рисуют одной сплошной доской.

[Crocodile]

dup

[Ratbert]

Технический вопросы:

здесь и ранее поднимали вопрос о проблеме с длиной балок.... я не задумываюсь над заказом длиных...спецзаказ да и еще с очень длинными неудобно а иногда и невозможно работать... решаю это обычным перекрестным систерингом (желтый карпентер клей) и сбиванием аирганом прямо на месте установки с поддержкой регулируемыми суппортами...

Это понятно. Вопрос про самый крайний ёист, который нельзя связатй перекрестным систерингом, потому что обе части должны быть на одной линии. Можно свайзать конечно стык в стык (butt joint), но вот это меня и смущает, потому как где не посмoтрю, его рисуют одной сплошной доской.

я имел в виду просто двойную (а иногда и тройную) балку... на одной линии -просто двойной толщины... те так и есть две длинных - стык в стык... с другой стороны (приклеиваются и пристреливаются через фут 3-4 гвоздя поперек балки) одна длинная с перехлестом 50/50 и по краям две половинки...двойная длина двойная толщина...

[Crocodile]

Технический вопросы:

здесь и ранее поднимали вопрос о проблеме с длиной балок.... я не задумываюсь над заказом длиных...спецзаказ да и еще с очень длинными неудобно а иногда и невозможно работать... решаю это обычным перекрестным систерингом (желтый карпентер клей) и сбиванием аирганом прямо на месте установки с поддержкой регулируемыми суппортами...

Это понятно. Вопрос про самый крайний ёист, который нельзя связатй перекрестным систерингом, потому что обе части должны быть на одной линии. Можно свайзать конечно стык в стык (butt joint), но вот это меня и смущает, потому как где не посмoтрю, его рисуют одной сплошной доской.

я имел в виду просто двойную (а иногда и тройную) балку... на одной линии -просто двойной толщины... те так и есть две длинных - стык в стык... с другой стороны (приклеиваются и пристреливаются через фут 3-4 гвоздя поперек балки) одна длинная с перехлестом 50/50 и по краям две половинки...двойная длина двойная толщина...

Для самой крайней? Ну можно и так. А можно я тут нашел вот так:
2 сшить в одну сторону скос, 2 в другую, ну и между собой... Тоже элегантное решение, при чем не только для крайних joists.

[Karlson_Karlson]

Я планирую примерно такую же достройку. После долгих и нудных томлений я решил нанять компанию для наружных работ и крыши, а потом буду потихоньку всё делать сам. Пермит для наружных работ будет брать компания, а для внутрнних я сам.

[Crocodile]

Еще один вопрос : как обычно рассчитывают фундамент? Т.е. 3ий этаж - это доп. вес. Как мне узнать выдержит ли фундамент?
Допустим найму я structural engineer. Как он узнает? Мне придется докапыватся до футингов, что бы посмотреть насколько они там широкие?
Не хотелось бы.. Копать глубоко...

Дом старый, сомневаюсь что реально найти оригинальные планы. По идее должны быть у города где нибудь в архиве. Будут ли они искать?

[Nasekomoe]

Плюньте слюной на расчет футингов.

Поясняю.
Дополнительный вес того, что Вы ставите - это вес стен и внутренней отделки (крыша тоже весит, но Вы ее не добавляете, а заменяете; кроме того, сколько у Вас там слоев shingles сейчас? Они тяжелые. Сами увидите).
Допустим, в плане у нас квадрат 25х25 футов. Это 80 стоек 2х6, каждая весом 8 кг. Итого 640 кг. Плюс фанера 0.5 дюймов: 1000 sf - 600 кг. Плюс гипс изнутри - 1000 кг. Плюс пол - joists - 600 кг, фанера на нем - 200 кг, и паркет, ну еще 400 кг. Итого 3 тонны с гаком. Для верности умножим на 2. Итого 6 тонн. На 75 футов периметра. 80 кг на погонный фут. Даже если футинг всего 1.5 фута шириной - дополнительно около 50 кг на кв. фут, или около 120 psf.
Самая поганая почва - это СОТНИ psf (от 1500 psf начинается почва более-менее приличная).

[Crocodile]

Плюньте слюной на расчет футингов.

Поясняю.
Дополнительный вес того, что Вы ставите - это вес стен и внутренней отделки (крыша тоже весит, но Вы ее не добавляете, а заменяете; кроме того, сколько у Вас там слоев shingles сейчас? Они тяжелые. Сами увидите).
Допустим, в плане у нас квадрат 25х25 футов. Это 80 стоек 2х6, каждая весом 8 кг. Итого 640 кг. Плюс фанера 0.5 дюймов: 1000 sf - 600 кг. Плюс гипс изнутри - 1000 кг. Плюс пол - joists - 600 кг, фанера на нем - 200 кг, и паркет, ну еще 400 кг. Итого 3 тонны с гаком. Для верности умножим на 2. Итого 6 тонн. На 75 футов периметра. 80 кг на погонный фут. Даже если футинг всего 1.5 фута шириной - дополнительно около 50 кг на кв. фут, или около 120 psf.
Самая поганая почва - это СОТНИ psf (от 1500 psf начинается почва более-менее приличная).

Спасибо, звучит обнадеживающе.
Но ведь могут все равно спросить чего там за футинги. Да и на плане надо бы что то нарисовать.
У меня sump pump есть, надо будет сунуть голову в эту яму сегодня. Глянуть, может там чего видно...

[Nasekomoe]

Кстати, если дом старый, то планы можно уже и не искать. В старые времена все по-простому было. Покупал землю и строил чего хочется, никаких пермитов, инспекций и CFO.
Еще имейте в виду, что дом уже свое просел и уплотнил землю под собой, небольшая дополнительная нагрузка если и вызовет проседание, то очень небыстрое, так что старая (не перестраиваемая) часть дома успеет просесть на столько же за счет "размазывания" процесса из-за вибраций, мелких землетрясений и прочего thaw-freeze cycle.

[Nasekomoe]

Вот когда спросят, тогда и соврете... Еще для убедительности можно соврать не сразу, а сказать: "Не знаю, сейчас посмотрю", и уже после этого соврать.

В яме для sump pump ничего не должно быть видно. Там с боков все должно быть забетонировано либо обсажено трубой. Кстати, у вас там грунтовые воды есть? Откачивать приходится все время? А если нет, то всегда ли в яме стоит вода, хоть немного?

[Crocodile]

Вот когда спросят, тогда и соврете... Еще для убедительности можно соврать не сразу, а сказать: "Не знаю, сейчас посмотрю", и уже после этого соврать.

В яме для sump pump ничего не должно быть видно. Там с боков все должно быть забетонировано либо обсажено трубой. Кстати, у вас там грунтовые воды есть? Откачивать приходится все время? А если нет, то всегда ли в яме стоит вода, хоть немного?

Какая том лужа там стояла, когда смотрел пару раз, но толком не замерял, уходит она когда либо, или всегда там. Но sump pump включается редко. Может от силы раз в день. Чаще во время дождя.