Финтиклюшка wrote:НАТО готовит планы по окупации России?
не переводите разговор НАТО - оборонительный союз (по крайней мере так заявляется), поэтому вас вопрос - от кого собирается обороняться НАТО? Ежели посмотреть на совместную мощь его участников, то легко видеть что обороняться ему - не от кого, нет равных по силе противников. А вот триндюлей кому дать - запросто, что уже и видели.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
koan wrote:Интересно было бы посмотреть, как Горбачев сумел бы сохранить Варшавский договор в 1991 году. Ну если только путем вторжения по полной программе в страны своих "союзников"-чехов, венгров и поляков , в ходе операции по "принуждению к дружбе". :лол:
А до него никто так не делал, и опыта не было ? Или имидж в 91х был очень важен ?
Ну да, вся страна в 1991 только и ждала клича Горбачева чтобы ринуться воевать с половиной Европы. :лол: Вы настроения народа тогда помните?
Настроения в народе - понятие регулируемое. А вообше никуда риноваться не нужно было, достаточно других методов НЕ СИЛОВЫХ
Ну, так чего ж мудрые советские вожди не смогли найти несиловые методы в 1956 и 1968? Вот ежели бы Вас тогда на царство, Вы бы без всякого сомнения достигли окончательной победы социализма во всем мире за 3 года, но - не было тогда таких титанов мысли.
Никто ничего не распускал. Варшавский Договор сам собой сгнил. В 1989 ну просто все страны побежали от совка, как черт от ладана. Можно было конечно пойти войной против народов этих стран, но я думаю даже Леня на это не повелся бы - он, как показывает практика, не так что бы очень и в Афган хотел хводить. Еще через 2 года, от совка убег и советский народ. Прошло примерно +/- 20 лет с кончины, никто не жалеет.
Ничего само собой не происходит, если происходит роспуск чего либо, то ето всегда кому-то нужно. Есть правило из древности - Разделяй и властвуй, все по етому принципу и было. Раньше не могло случится потому что не было соответствуюших предпосылок.
Сначала я был хорошим мальчиком, а потом исправился.
koan wrote:Интересно было бы посмотреть, как Горбачев сумел бы сохранить Варшавский договор в 1991 году. Ну если только путем вторжения по полной программе в страны своих "союзников"-чехов, венгров и поляков , в ходе операции по "принуждению к дружбе". :лол:
А до него никто так не делал, и опыта не было ? Или имидж в 91х был очень важен ?
Ну да, вся страна в 1991 только и ждала клича Горбачева чтобы ринуться воевать с половиной Европы. :лол: Вы настроения народа тогда помните?
Настроения в народе - понятие регулируемое. А вообше никуда риноваться не нужно было, достаточно других методов НЕ СИЛОВЫХ
Ну, так чего ж мудрые советские вожди не смогли найти несиловые методы в 1956 и 1968? Вот ежели бы Вас тогда на царство, Вы бы без всякого сомнения достигли окончательной победы социализма во всем мире за 3 года, но - не было тогда таких титанов мысли. :паин1:
А кто о социализме жалеет ?
Сначала я был хорошим мальчиком, а потом исправился.
Финтиклюшка wrote:НАТО готовит планы по окупации России?
не переводите разговор НАТО - оборонительный союз (по крайней мере так заявляется), поэтому вас вопрос - от кого собирается обороняться НАТО? Ежели посмотреть на совместную мощь его участников, то легко видеть что обороняться ему - не от кого, нет равных по силе противников. А вот триндюлей кому дать - запросто, что уже и видели.
В НАТО состоит много стран, и больших, и маленьких. Поэтому проблемы у них могут возникать самые разнообразные, как у больших (АльКаида против США), так и у маленьких (например, территориальные претензии России к странам Балтии). А вот Россия она вроде как сама по себе и должна чётко себе представлять кто собирается на неё напасть (если вообще кто-то собирается, конечно ) Вот тут некто Стоик заявляет, что НАТО собирается напасть, правда источниками не делится почему-то...
Финтиклюшка wrote:В НАТО состоит много стран, и больших, и маленьких. Поэтому проблемы у них могут возникать самые разнообразные, как у больших (АльКаида против США), так и у маленьких (например, территориальные претензии России к странам Балтии).
ничего не напутали?
тэкс, на ворос не ответили
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Финтиклюшка wrote:.... Вот тут некто Стоик заявляет, что НАТО собирается напасть, правда источниками не делится почему-то...
Это где я такое говорил ? :ноно#:
Я сказал про завладение ресурсов, но не территорий и народов. Читайте внимательно, а не так как вы хотите. :евил:
Бредите? Как можно завладеть ресурсами, не завладев территориями и народами?
Путем навязывания заведомо не выгодных стране договоров и контрактов, подкупом должностных лиц, да много методов для отбора ресурсов, что-бы не обременяли
Сначала я был хорошим мальчиком, а потом исправился.
Финтиклюшка wrote:....Вот тут некто Стоик заявляет, что НАТО собирается напасть, правда источниками не делится почему-то...
Это где я такое говорил ? :ноно#: Я сказал про завладение ресурсов, но не территорий и народов. Читайте внимательно, а не так как вы хотите. :евил:
Бредите? Как можно завладеть ресурсами, не завладев территориями и народами?
Путем навязывания заведомо не выгодных стране договоров и контрактов, подкупом должностных лиц, да много методов для отбора ресурсов, что-бы не обременяли
И это все - НАТО?
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
Финтиклюшка wrote:.... Вот тут некто Стоик заявляет, что НАТО собирается напасть, правда источниками не делится почему-то...
Это где я такое говорил ? :ноно#:
Я сказал про завладение ресурсов, но не территорий и народов. Читайте внимательно, а не так как вы хотите. :евил:
Бредите? Как можно завладеть ресурсами, не завладев территориями и народами?
Путем навязывания заведомо не выгодных стране договоров и контрактов, подкупом должностных лиц, да много методов для отбора ресурсов, что-бы не обременяли
Ну допустим. Только причём тут ВОЕННЫЙ БЛОК НАТО ?
mr. Hide wrote:До сего дня американцы оригинально ядерные боеголовки сокращали, снимали и на хранение отправляли. Я такое читал. Если это не есть правда, поправьте меня.
Была хорошая статья на эту тему в Bulletin of the Atomic Scientists Там есть цифры и планы об активных боеголовках, боеголовках на хранении и о боеголовках to be dismantled. Т.е. часть переводится на хранение, а часть действительно уничтожается. Запланировано уничтожить к 2012 году 4 с половиной тысячи боеголовок (это еще по старым бушевским планам). Но само количество и скорость уничтожения стало секретным с 1999 года. Вроде бы, судя по отчетам, перед Сенатом, уничтожение идет и даже темпы растут, но сколько конкретно уничтожено никто не знает.\
In June 2007, the NNSA announced that it was speeding up warhead dismantlements by more than 50 percent for fiscal 2007, that it had met that goal four months early, and that by the end of the year it might be double.1 By our calculations, this could mean that as many as 200–400 warheads will be dismantled by September 30, 2007, the end of the fiscal year. These are encouraging figures
Сама статья написана довольно легким стилем и читается с интересом.
Last edited by olley on 06 Feb 2009 01:14, edited 1 time in total.
Stoic wrote:Он распустил Варшавский договор и повелся на обещания, что бывшие страны участники не будут членами НАТО и других военных союзов. В общем СССР потерял в обороне очень прилично.
Следующее - это вывод западной группы войск и последующее обогащение генералитета и прочей партийной номенклатуры на этом выводе.
В принципе для мира он очень много сделал, только для ЗАПАДНОГО МИРА, СССР перестали рассматривать как угрозу западному благосостоянию.
Как я говорю, тот кто проявляет слабость тот остается в проигрыше. Россия отдала очень многое и получила беды. Израиль отдал Синай, Газу, Западный Берег и получил террор. Югославия отдала свою территорию и получила гражданскую войну и агрессию НАТО.
Internetniy Volk wrote:Как я говорю, тот кто проявляет слабость тот остается в проигрыше. Россия отдала очень многое и получила беды.
Согласен на все 100. В штатах только заикнулись о том, что им хотелось бы продлить договор, а наши уже прибежали на задних лапках. Чего изволите, господа? Вместо того, чтобы сказать: Ну мы подумаем, а что вы нам можете предложить в обмен на согласие продлить етот договор и т.д.
Финтифлюшка, ау! так от кого НАТО обороняется то? я кстати напомню, что хотя НАТО поддержало США с Афганской компанией (договор о помощи пострадавшему от нападения, ничего не попишешь), а вот с Ираком только бритиши поддержали, даже ближайший союзник Канада, и та отказалась.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
США готовы пересмотреть вопрос об установке системы противоракетной обороны в Чехии и Польше, если Россия поможет «отговорить Иран от гонки ядерных вооружений». На переговоры с Ираном до создания им бомбы у США осталось около полутора лет, гласят данные национальной разведки США.
США готовы пересмотреть вопрос об установке системы противоракетной обороны в Чехии и Польше, если Россия поможет «отговорить Иран от гонки ядерных вооружений». На переговоры с Ираном до создания им бомбы у США осталось около полутора лет, гласят данные национальной разведки США.
Собственно если понимать что ПРО это распил амер. бюджетных денег с 0 результатом на выходе - то да сша надо сохранять лицо и договариваться с русскими. Посмотрим так ли это...
не покупаю товары и услуги фашистских хунт прибалтики и украины.
"Мы русские - какой восторг!" А.В.Суворов
НАТО - оборонительный союз (по крайней мере так заявляется), поэтому вас вопрос - от кого собирается обороняться НАТО? Ежели посмотреть на совместную мощь его участников, то легко видеть что обороняться ему - не от кого, нет равных по силе противников. А вот триндюлей кому дать - запросто, что уже и видели.
Re: Разоружение
