Митяй wrote:Одинаковый wrote:...
Вы, слозовск, может и высокого мнения об этих CEO, но по-моему, если они довели компанию до краха и стоят с протянутой рукой за кислым исполкомовским рублем - то ничем они от кухарки не отличаются, и пусть валят на все четыре стороны. Не забыв отцепить золотой парашют.
Flash-04 wrote:Митяй wrote:Одинаковый wrote:...
Вы, слозовск, может и высокого мнения об этих CEO, но по-моему, если они довели компанию до краха и стоят с протянутой рукой за кислым исполкомовским рублем - то ничем они от кухарки не отличаются, и пусть валят на все четыре стороны. Не забыв отцепить золотой парашют.
вообще-то это был Одинаковый
deve wrote:slozovsk wrote:deve wrote:Может и найдет. Но 10 раз подумает: а стоит ли. Веть это будет уже нарушения закона, а не то что раньше: любой бонус совершенно легально себе выписывать, ну максимум одобрение боарда получить.
С вашей логикой можно и предпренимателей от налогов освободить: ведь все равно либо через офшор бабло пустят или заутсорсит.
Я именно про это и говорю. Неужели вы думаете, что люди такого класса не найдут способов получить деньги не нарушая закона? Обойти закон - это не значит его нарушить. CEO финансирует кого надо. Этот, кто надо платит фирме, в которой работает жена CEO, получая нехилую консалтерскую компенсацю. Сколько там жена Благоевича получала? 700 тыс., кажется? Все строго по закону. Ну, это все ерунда. А как народ сплавляет миллиарды своим друзьям на Wall street? Вы думаете, они ничего назад не получат? Получат, так или иначе, сейчас или потом. На самом деле, цепочки выстраиваются длиннее и сложнее. Подключается и политика, как в случае с Благоевичем или просто - лоббисты, причем это только часть цепочки. Никакими указами, кроме полного запрета капитализма этого не устранить.
Конспираси и не рабочесть законов обсуждать мне не интересно.
Еще раз: многие предприниматели (да и просто люди) могли бы делать tax evasions, но не делают.
Митяй wrote:
Вы, слозовск, может и высокого мнения об этих CEO, но по-моему, если они довели компанию до краха и стоят с протянутой рукой за кислым исполкомовским рублем - то ничем они от кухарки не отличаются, и пусть валят на все четыре стороны. Не забыв отцепить золотой парашют.
slozovsk wrote:Митяй wrote:
Вы, слозовск, может и высокого мнения об этих CEO, но по-моему, если они довели компанию до краха и стоят с протянутой рукой за кислым исполкомовским рублем - то ничем они от кухарки не отличаются, и пусть валят на все четыре стороны. Не забыв отцепить золотой парашют.
Как тут отметили, это сказал Одинаковый, но тем не менее, я прокомментирую. Смотреть надо на реальные результаты. А они таковы - эти, с вашей точки зрения, глупцы - получили триллионы долларов. По моему - очень неплохой (лично для них) результат. А все "умные", затянут потуже пояса, чтобы эти триллионы выплатить. Ведь Фредди и Фанни - крах не потерпели, так же, как и BoA, верно? Наоборот - они получили кучу денег. Славно, так, наварились. А вы, почему то, считаете их руководителей тупыми.
slozovsk wrote:deve wrote:slozovsk wrote:deve wrote:Может и найдет. Но 10 раз подумает: а стоит ли. Веть это будет уже нарушения закона, а не то что раньше: любой бонус совершенно легально себе выписывать, ну максимум одобрение боарда получить.
С вашей логикой можно и предпренимателей от налогов освободить: ведь все равно либо через офшор бабло пустят или заутсорсит.
Я именно про это и говорю. Неужели вы думаете, что люди такого класса не найдут способов получить деньги не нарушая закона? Обойти закон - это не значит его нарушить. CEO финансирует кого надо. Этот, кто надо платит фирме, в которой работает жена CEO, получая нехилую консалтерскую компенсацю. Сколько там жена Благоевича получала? 700 тыс., кажется? Все строго по закону. Ну, это все ерунда. А как народ сплавляет миллиарды своим друзьям на Wall street? Вы думаете, они ничего назад не получат? Получат, так или иначе, сейчас или потом. На самом деле, цепочки выстраиваются длиннее и сложнее. Подключается и политика, как в случае с Благоевичем или просто - лоббисты, причем это только часть цепочки. Никакими указами, кроме полного запрета капитализма этого не устранить.
Конспираси и не рабочесть законов обсуждать мне не интересно.
Еще раз: многие предприниматели (да и просто люди) могли бы делать tax evasions, но не делают.
Вы серьезно? Неужели не слышали, что Баффет платит меньший процент налогов, чем его секретарша?
Вы не слышали, что большинство оптимизирует свои налоги, ищут легальные способы, как разместить деньги и заплатить поменьше налогов? Неужели вы сами это не делаете? Вы считате, что CEO глупее и не могут оптимизировать денежные потоки в свой карман? Ничего общего с tax evasions это не имеет. Все - строго по закону. Есть и такое явление, как вынос фирмами офисов за границу, по причине более низких налогов. Т.е. есть куча способов, как обойти закон не нарушая его.
Конспираси - это что-то недоказанное. Вы не верите в то, что жена Благоевича получала высокую зарплату? (и ей за это ничего не будет)
Я - за капитализм. Разорился - банкроться. Тогда и зарплаты регулировать не надо. А попытки построить социализм в отдельно взятой компании ни к чему хорошему не приведут. Надо выбирать - или капитализм, или - социализм, но во всей экономике. А то, вроде бы капитализм, а вот зарплаты CEO будем регулировать сверху. Ничего хорошего из этого не получится.
slozovsk wrote:Я - за капитализм. Разорился - банкроться. Тогда и зарплаты регулировать не надо. А попытки построить социализм в отдельно взятой компании ни к чему хорошему не приведут. Надо выбирать - или капитализм, или - социализм, но во всей экономике. А то, вроде бы капитализм, а вот зарплаты CEO будем регулировать сверху. Ничего хорошего из этого не получится.
deve wrote:
Отсюда и выводы, что принятый закон глупый т.к. ВСЕ CEO его будут обходить.
Про дать банкроится банкам первого эшелона - предоложение из той же оперы.
- особой любви у большинства американцев не вызывают. Народу нужны козлы отпущения - и я предполагаю что народ скоро их получит - одним т. Мадофф не отделаешься - он кидал исключительно богатых. Так что этот закон (если будет принят конечно) скоро сработает по-кому-то - самому первому и самому глупому CEO - с криминальным, а не гражданским судом за обман акционеров например, с присяжными из "среднего класса" и со сроком лет в 20-ть в федеральной тюрьме
Митяй wrote:slozovsk wrote:Митяй wrote:
Вы, слозовск, может и высокого мнения об этих CEO, но по-моему, если они довели компанию до краха и стоят с протянутой рукой за кислым исполкомовским рублем - то ничем они от кухарки не отличаются, и пусть валят на все четыре стороны. Не забыв отцепить золотой парашют.
Как тут отметили, это сказал Одинаковый, но тем не менее, я прокомментирую. Смотреть надо на реальные результаты. А они таковы - эти, с вашей точки зрения, глупцы - получили триллионы долларов. По моему - очень неплохой (лично для них) результат. А все "умные", затянут потуже пояса, чтобы эти триллионы выплатить. Ведь Фредди и Фанни - крах не потерпели, так же, как и BoA, верно? Наоборот - они получили кучу денег. Славно, так, наварились. А вы, почему то, считаете их руководителей тупыми.
Ну поскольку лично меня их замечательные результаты не впечатляют, и акционеров, я подозреваю, тоже - то пусть, такие умные, канают по холодку в даль светлую. Без волочащихся за ними парашютов.
slozovsk wrote:Митяй wrote:slozovsk wrote:Митяй wrote:
Вы, слозовск, может и высокого мнения об этих CEO, но по-моему, если они довели компанию до краха и стоят с протянутой рукой за кислым исполкомовским рублем - то ничем они от кухарки не отличаются, и пусть валят на все четыре стороны. Не забыв отцепить золотой парашют.
Как тут отметили, это сказал Одинаковый, но тем не менее, я прокомментирую. Смотреть надо на реальные результаты. А они таковы - эти, с вашей точки зрения, глупцы - получили триллионы долларов. По моему - очень неплохой (лично для них) результат. А все "умные", затянут потуже пояса, чтобы эти триллионы выплатить. Ведь Фредди и Фанни - крах не потерпели, так же, как и BoA, верно? Наоборот - они получили кучу денег. Славно, так, наварились. А вы, почему то, считаете их руководителей тупыми.
Ну поскольку лично меня их замечательные результаты не впечатляют, и акционеров, я подозреваю, тоже - то пусть, такие умные, канают по холодку в даль светлую. Без волочащихся за ними парашютов.
Что значит "пусть"? Какой смысл фантатсику обсуждать? В реальной жизни - они в отставку без денег не уйдут. Мой тезис в том, что CEO найдут, как получить деньги в свой карман и указ об ограничении компенсации $500000 не поможет. Вы с этим не согласны? Или вы думаете, что после такого ограничения CEO больше ни копейки себе в карман не возьмут и начнут управялть компаниями исключительно в интересах налогоплательщиков и мелких акционеров? И эконмика США от этого пойдет на подъем?
ROBUS wrote:slozovsk wrote:Я - за капитализм. Разорился - банкроться. Тогда и зарплаты регулировать не надо. А попытки построить социализм в отдельно взятой компании ни к чему хорошему не приведут. Надо выбирать - или капитализм, или - социализм, но во всей экономике. А то, вроде бы капитализм, а вот зарплаты CEO будем регулировать сверху. Ничего хорошего из этого не получится.
Так нету его, чистого капитализма. И раньше не было, а уж сейчас - тем более. При чистом капитализме нет "FDIC-insured" счетов до 100К (250К) или что мортгаджи до 417К (сейчас больше) опять же гарантируются государством.
А главное нету вливаний государством денег в банки количестве в 2-3 раза превышающих рыночную стоимость этих банков.
И если федеральное правительство, пытаясь убедить тех кто еще верить в "капитализм" что оно юридически банки не национализовало - хотя фактически это уже случилось решило взять мешок не-голосующих акции вместо того чтобы взять нормальных preffered или даже common - то как минимум оно должно озаботиться сохранением своих вложений и уж точто ограничить зарплаты менеджмента.
slozovsk wrote:ROBUS wrote:slozovsk wrote:Я - за капитализм. Разорился - банкроться. Тогда и зарплаты регулировать не надо. А попытки построить социализм в отдельно взятой компании ни к чему хорошему не приведут. Надо выбирать - или капитализм, или - социализм, но во всей экономике. А то, вроде бы капитализм, а вот зарплаты CEO будем регулировать сверху. Ничего хорошего из этого не получится.
Так нету его, чистого капитализма. И раньше не было, а уж сейчас - тем более. При чистом капитализме нет "FDIC-insured" счетов до 100К (250К) или что мортгаджи до 417К (сейчас больше) опять же гарантируются государством.
А главное нету вливаний государством денег в банки количестве в 2-3 раза превышающих рыночную стоимость этих банков.
И если федеральное правительство, пытаясь убедить тех кто еще верить в "капитализм" что оно юридически банки не национализовало - хотя фактически это уже случилось решило взять мешок не-голосующих акции вместо того чтобы взять нормальных preffered или даже common - то как минимум оно должно озаботиться сохранением своих вложений и уж точто ограничить зарплаты менеджмента.
Национализация банков - это большой шаг в сторону социализма. Законодатели не хотят социализма в полном объеме, именно по этому и стараются минимально вмешиваться в деятельность банков. (то, что чистого капитализма или социализма нет - я понимаю, просто если везде вставлять кучу оговорок - текст получится длинный и мало понятный). На самом деле я и говорю, нечто близкое к тому же, что и вы. Надо решить строим мы социализм или капитализм. Если капитализм - то банкротам надо минимально помогать. Если социализм - то тогда, как вы и говорите, нужно брать preferred stock. И ну национализировать не только банки, но и все остальное. Вот тогда, можно будет всем зарплату регламентировать. А попытки использования социалистической регулировки зарплат, когда вся остальная система - капиталистическая - ни к чему хорошему не приведет.
ROBUS wrote:deve wrote:
Отсюда и выводы, что принятый закон глупый т.к. ВСЕ CEO его будут обходить.
Про дать банкроится банкам первого эшелона - предоложение из той же оперы.
Да не будут его обходить все CEO . Сегодня Wall-street и все его работники , особенно "руководящие"
где он встретится с козлами отпущения предыдущей волны - Enron и Tyco, которые тоже думали что у них хорошие бухгалтера и адвокаты которые нашли "легальные пути"....
Наоборот - сейчас самые умные СЕО, понимающие откуда дует ветер соглашаются работать за $1 в год и бонусов не берут вообще - или кто-то думает что они все враз стали альтруистами и думают исключительно "о народе/акционерах"?
ROBUS wrote:Наоборот - сейчас самые умные СЕО, понимающие откуда дует ветер соглашаются работать за $1 в год и бонусов не берут вообще - или кто-то думает что они все враз стали альтруистами и думают исключительно "о народе/акционерах"?
slozovsk wrote:ROBUS wrote:Наоборот - сейчас самые умные СЕО, понимающие откуда дует ветер соглашаются работать за $1 в год и бонусов не берут вообще - или кто-то думает что они все враз стали альтруистами и думают исключительно "о народе/акционерах"?
Опять таки, это то о чем я и говорю. Руководители Google, кажется, давно получали зарплату $1. Вы действительно думаете, что зарплата это их единственный источник доходов? Так и с остальными CEO. Схемы, откуда именно, по мимо зарплаты, брать денги могут варьироваться, но в том, что они всегда найдутся - у меня соменений нет.
slozovsk wrote:Какая еще мысль. CEO меня не волнуют, они свои деньги возьмут. А вот то, что народ хотят отвлечь от решения проблем этого самого народа - грустно. Сейчас направят деньги на борьбу со спидом и парки, сверху это украсят законом об ограничении зарплат CEO и народ - успокоится. Меры приняты, все хорошо. Только поможет ли это все экономике?
deve wrote:slozovsk wrote:ROBUS wrote:Наоборот - сейчас самые умные СЕО, понимающие откуда дует ветер соглашаются работать за $1 в год и бонусов не берут вообще - или кто-то думает что они все враз стали альтруистами и думают исключительно "о народе/акционерах"?
Опять таки, это то о чем я и говорю. Руководители Google, кажется, давно получали зарплату $1. Вы действительно думаете, что зарплата это их единственный источник доходов? Так и с остальными CEO. Схемы, откуда именно, по мимо зарплаты, брать денги могут варьироваться, но в том, что они всегда найдутся - у меня соменений нет.
Тоже мне бином Ньютона. Из стоков деньги беруться у них.
Митяй wrote:slozovsk wrote:Митяй wrote:
Вы, слозовск, может и высокого мнения об этих CEO, но по-моему, если они довели компанию до краха и стоят с протянутой рукой за кислым исполкомовским рублем - то ничем они от кухарки не отличаются, и пусть валят на все четыре стороны. Не забыв отцепить золотой парашют.
Как тут отметили, это сказал Одинаковый, но тем не менее, я прокомментирую. Смотреть надо на реальные результаты. А они таковы - эти, с вашей точки зрения, глупцы - получили триллионы долларов. По моему - очень неплохой (лично для них) результат. А все "умные", затянут потуже пояса, чтобы эти триллионы выплатить. Ведь Фредди и Фанни - крах не потерпели, так же, как и BoA, верно? Наоборот - они получили кучу денег. Славно, так, наварились. А вы, почему то, считаете их руководителей тупыми.
Ну поскольку лично меня их замечательные результаты не впечатляют, и акционеров, я подозреваю, тоже - то пусть, такие умные, канают по холодку в даль светлую. Без волочащихся за ними парашютов.
slozovsk wrote:deve wrote:slozovsk wrote:ROBUS wrote:Наоборот - сейчас самые умные СЕО, понимающие откуда дует ветер соглашаются работать за $1 в год и бонусов не берут вообще - или кто-то думает что они все враз стали альтруистами и думают исключительно "о народе/акционерах"?
Опять таки, это то о чем я и говорю. Руководители Google, кажется, давно получали зарплату $1. Вы действительно думаете, что зарплата это их единственный источник доходов? Так и с остальными CEO. Схемы, откуда именно, по мимо зарплаты, брать денги могут варьироваться, но в том, что они всегда найдутся - у меня соменений нет.
Тоже мне бином Ньютона. Из стоков деньги беруться у них.
Т.е., например, CEO получает $10M стоками, под его чутким руководством стоимость акций падает вдвое. CEO продает акции и получает $5M? Это законом ограничивается?
deve wrote:slozovsk wrote:Т.е., например, CEO получает $10M стоками, под его чутким руководством стоимость акций падает вдвое. CEO продает акции и получает $5M? Это законом ограничивается?
Нет. Ну тут по крайне мере хоть какая-нить мотивация. Да и сток-опшин планы хитрые бывают.
slozovsk wrote:deve wrote:slozovsk wrote:Т.е., например, CEO получает $10M стоками, под его чутким руководством стоимость акций падает вдвое. CEO продает акции и получает $5M? Это законом ограничивается?
Нет. Ну тут по крайне мере хоть какая-нить мотивация. Да и сток-опшин планы хитрые бывают.
О чем я и говрю. Мы, тут, совсем не специалисты - и то, вы сходу подсказали, как закон обойти. Представьте, какие способы может использовать специалист? Мотивация у CEO - положить денег себе в карман. Что мы все и видели. Компании на грани разорения, а CEO себе карманы набивают. Т.е. мне, как и вам не нравится, что такое происходит. Различие в том, что вы считаете, что такое тривиальное мероприятие, как административное ограничение зарплаты CEO поможет делу, а я так не считаю. Единственноая цель этого законопроекта - популизм, усыпить бдительность народа.
ROBUS wrote:Наоборот - сейчас самые умные СЕО, понимающие откуда дует ветер соглашаются работать за $1 в год и бонусов не берут вообще - или кто-то думает что они все враз стали альтруистами и думают исключительно "о народе/акционерах"?
slozovsk wrote:Т.е., например, CEO получает $10M стоками, под его чутким руководством стоимость акций падает вдвое. CEO продает акции и получает $5M? Это законом ограничивается?
ROBUS wrote:При чистом капитализме нет "FDIC-insured" счетов до 100К (250К) или что мортгаджи до 417К (сейчас больше) опять же гарантируются государством.
Ivan Popugaev wrote:slozovsk wrote:Т.е., например, CEO получает $10M стоками, под его чутким руководством стоимость акций падает вдвое. CEO продает акции и получает $5M? Это законом ограничивается?
Государство, как основной владелец компании, может 10 миллионов в стоке CEO и не дать, или дать с вестингом лет в 5 или в 7. И те CEO, кому это не нравится, могут походить по базару, поторговаться. Кстати, это может вывести на верхний эшелон тех, кто реально умеет управлять, а не наследственных CEO в энном поколении, олд мани, или потомком тех, кто с майнфлауэр.
slozovsk wrote:Ivan Popugaev wrote:slozovsk wrote:Т.е., например, CEO получает $10M стоками, под его чутким руководством стоимость акций падает вдвое. CEO продает акции и получает $5M? Это законом ограничивается?
Государство, как основной владелец компании, может 10 миллионов в стоке CEO и не дать, или дать с вестингом лет в 5 или в 7. И те CEO, кому это не нравится, могут походить по базару, поторговаться. Кстати, это может вывести на верхний эшелон тех, кто реально умеет управлять, а не наследственных CEO в энном поколении, олд мани, или потомком тех, кто с майнфлауэр.
Не получится. То, что вы говорите - полная национализация компании, с полным государственным управлением. Я об этом и говорил - или социализм, или капитализм. То, о чем вы говорите - социализм. Можно и вообще, акции запретить, а биржи закрыть. Это - будет работать. Но, делается то не это. Имеется:
1. компания, которая хочет заплатить много денег новому CEO
2. новый закон, который не дает платить высокую зарплату