Стиглиц wrote:The administration talked about confidence building, but what it delivered was actually a confidence trick. If the administration had really wanted to restore confidence in the financial system, it would have begun by addressing the underlying problems—the flawed incentive structures and the inadequate regulatory system.
Т.е. в страна уже был money-morket fund run, надо было действовать срочно иначе экономика встанет, а болтун Стиглиц задним умом говорит, что токо затыкали дыры, а фундаметальных проблем не решали. Мдаа.
Может ВЫ попатаетесь для начала правильно перевести фразу Стиглица. Мысль Стиглица очень прозрачна нет необходимости бороться со следсвием необходимо заниматься проблеммой неработающей внутренними структурами и неадекватной финансовой системой регулирования. Толку от того, что было предпринято экономика и так встала только триллионны долларов выкинуты. Это все равно когда у вас пробило бак с бензином вместо того чтоб заткнуть дыру Вы на бегу заливаете бензин... мой большой привет Гайдару
Сергугунька это ваc проблемы с reading comprehension. Я именно это и написал, что болтун-Стиглиц рассуждает что не надо бороться со следствием. Только, вот как бороться с "фундаменьтальными причинами" когда есть мани-маркет ран, обрушения фондового рынка и остановка межбанка Стиглиц почему-то не говорит, хотя кстати сам говорит в своей статье что правильтелство было медлительно и время было упущено. Вообщем мое впечтеление не изменилось: ничего нового, а лишь компиляция старго совмещенное с пинанием "дохлой лошади" (Буш-Полсон-Гринспен).
Стиглиц wrote:The administration talked about confidence building, but what it delivered was actually a confidence trick. If the administration had really wanted to restore confidence in the financial system, it would have begun by addressing the underlying problems—the flawed incentive structures and the inadequate regulatory system.
Т.е. в страна уже был money-morket fund run, надо было действовать срочно иначе экономика встанет, а болтун Стиглиц задним умом говорит, что токо затыкали дыры, а фундаметальных проблем не решали. Мдаа.
Может ВЫ попатаетесь для начала правильно перевести фразу Стиглица. Мысль Стиглица очень прозрачна нет необходимости бороться со следсвием необходимо заниматься проблеммой неработающей внутренними структурами и неадекватной финансовой системой регулирования. Толку от того, что было предпринято экономика и так встала только триллионны долларов выкинуты. Это все равно когда у вас пробило бак с бензином вместо того чтоб заткнуть дыру Вы на бегу заливаете бензин... мой большой привет Гайдару
Сергугунька это вам проблемы с reading comperehension.
Здесь по английски не я один читать умею. Назвать очевидные просчеты в финансовом регулировании США фундаментальными проблемами я бы не решился даже если бы мне заплатили Этого даже в оригинальной приведенной же вами цитате у Стиглица не проглядывается. Т.е. Вы просто придумали за Стиглица
Т.е. еще раз повторю мысль Стиглица - восстановить доверие можно только устранив причину этого недоверия. Раздача денег этого не решает. ИМХО.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Стиглиц wrote:The administration talked about confidence building, but what it delivered was actually a confidence trick. If the administration had really wanted to restore confidence in the financial system, it would have begun by addressing the underlying problems—the flawed incentive structures and the inadequate regulatory system.
Т.е. в страна уже был money-morket fund run, надо было действовать срочно иначе экономика встанет, а болтун Стиглиц задним умом говорит, что токо затыкали дыры, а фундаметальных проблем не решали. Мдаа.
Может ВЫ попатаетесь для начала правильно перевести фразу Стиглица. Мысль Стиглица очень прозрачна нет необходимости бороться со следсвием необходимо заниматься проблеммой неработающей внутренними структурами и неадекватной финансовой системой регулирования. Толку от того, что было предпринято экономика и так встала только триллионны долларов выкинуты. Это все равно когда у вас пробило бак с бензином вместо того чтоб заткнуть дыру Вы на бегу заливаете бензин... мой большой привет Гайдару
Сергугунька это вам проблемы с reading comperehension.
Здесь по английски не я один читать умею. Назвать очевидные просчеты в финансовом регулировании США фундаментальными проблемами я бы не решился даже если бы мне заплатили Этого даже в оригинальной приведенной же вами цитате у Стиглица не проглядывается. Т.е. Вы просто придумали за Стиглица
Придиратесь к словам, когда по сути сказать нечего. underlying problems - по мне имеет туже семантическую нагрузку, что и "фундаментальные проблемы".
Sergunka wrote:Т.е. еще раз повторю мысль Стиглица - восстановить доверие можно только устранив причину этого недоверия. Раздача денег этого не решает. ИМХО.
Гениально: решить проблему можно только решив причну этой проблемы. Только вот как это делать, при вышеперечисленых условиях в течении недели-двух он не сказал.
Last edited by deve on 22 Feb 2009 06:43, edited 1 time in total.
deve wrote:Придиратесь к словам, когда по сути сказать нечего. underlying problems - по мне имеет туже семантическую нагрузку, что и "фундаментальные проблемы".
Я не придираюсь Вы же прекрасно знаете , что для меня национализация ФЕДа не является "фундаментальной проблеммой" как и собственно и для Стиглица, только он об этом явно боится сказать, мочконут старичка не приведи господь правильно боится
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Никогда бы не подумал что фраза Жванецкого о Союзе времён перестройки может быть приложена к Штатам, но вот пожалуйста: "Как не должно быть знают все, как должно быть - знает каждый, как от этого "не должно быть" перейти к этому "должно быть" - не знает никто"
Sergunka wrote:Пока ничего хорошего Стиглиц не обещает - может кто статью почитает? - обсудить хочется . Главный тезис Иосифа Стиглица - надо перестать врать и делать все как предписывают экономические законы, а не финансовое лобби и политическое кумовство
Прочитал статью. Вывод: задним умом все крепки. Сейчас легко говорить что было сделано неправильно. Но толку от этого мало.
Понять что было сделано неправильно легко, но только от этого толку мало.... Хм, что то мне это напомнило... А точно вот это:
Ruger wrote:
MaxSt wrote:21 век на дворе, а они все социализм обличают.
Надо продолжать об этом говорить, писать, и обучать молодёжь чтобы обе эти чумы, коричневая и красная, больше никогда не вернулись в мир.
Все мои посты более чем недельной давности прошу считать недействительными если они противоречат моей нынешней точке зрения.
To abolish the Board of Governors of the Federal Reserve System and the Federal reserve banks, to repeal the Federal Reserve Act, and for other purposes.
To abolish the Board of Governors of the Federal Reserve System and the Federal reserve banks, to repeal the Federal Reserve Act, and for other purposes.
To abolish the Board of Governors of the Federal Reserve System and the Federal reserve banks, to repeal the Federal Reserve Act, and for other purposes.
To abolish the Board of Governors of the Federal Reserve System and the Federal reserve banks, to repeal the Federal Reserve Act, and for other purposes.
Не пройдет, как обычно. На автора посмотрите (Ron Paul) - у этого давно эта идея фикс и он вместе с Кусиничем уже пытался протолкнуть это.
У них не было власти и поддержки, возможно сейчас другая ситуация.
Вам надо ознакомится кто такой Рон Пол и какая у него поддержка была и сейчас. Сейчас особенно занимательно: с чего это демократический конгресс поддерживал бы проекты крайне правого-республиканца либертарианца, которые даже реповский конгресс не пропускал ?
To abolish the Board of Governors of the Federal Reserve System and the Federal reserve banks, to repeal the Federal Reserve Act, and for other purposes.
В другую сторону звоночек. Рон Пол - карикатурный сторонник свободного рынка без всяких ограничений. Полная отмена финансового регулирования - это один из его пунктиков.
А преусловутая "национализация феда" означает полную передачу всего финансового регулирования и денежной эмиссии под контроль сенат и конгресса. Какого качества и компетенции там сидят люди и какими мотивами руководствуются, мы все знаем
PavelM wrote:Считаете что мотивы людей сидящих в ФРС более чисты?
Я не говорил про чистоту.
Тогда чем мотивы сидящих в Конгрессе хуже мотивов сидящих в ФРС? При том, что последние толком никому не подотчетны (по крайней мере формально).
Не хуже и не лучше. Другие. Краткосрочные, популистские и финансово некомпетентные. Для финансового регулирования это не подходит.
По поводу отчетности - президент может в люой момент убрать любого из совета директоров ФРС и поставить другого. Этого, я считаю, достаточно. Да и то, условно..
В статье экономиста Штиглица, на которую дал ссылку Сергунька есть замечательный пример, как Рейган в угоду политической коньюктуре снял сторонника контроля и регулирования Волкнера и поставил транжиру Гриспена.
genka8 wrote:Пусть попробует. У меня в договоре написано, что имеют право делать, а что нет. И процент указан очень четко- 4.625% годовых на все 30 лет. В Российском банке мне на вклад платят в 2 раза больше
Ну, Вы же не считаете амриканцев такими уж идиотами, правда? Индексирование будет не прямое, а через какой-то "эталонный эквивалент" или даже через какую-нибудь новую синтетическую валюту.... типа "амеро" или "золотого доллара" или "супер-пупер доллара"... Вот в них-то Ваш долг и переведут... А те доллары, в которых Вы сейчас получаете зарплату и делаете сбережения - будут превращены в гиперинфляционную пыль
а как же с внешними долгами,будет так же индексировать?
А ну ка убери свой чемоданчик..
http://www.youtube.com/watch?v=hLX6uC0xMZg
genka8 wrote:Пусть попробует. У меня в договоре написано, что имеют право делать, а что нет. И процент указан очень четко- 4.625% годовых на все 30 лет. В Российском банке мне на вклад платят в 2 раза больше
Ну, Вы же не считаете амриканцев такими уж идиотами, правда? Индексирование будет не прямое, а через какой-то "эталонный эквивалент" или даже через какую-нибудь новую синтетическую валюту.... типа "амеро" или "золотого доллара" или "супер-пупер доллара"... Вот в них-то Ваш долг и переведут... А те доллары, в которых Вы сейчас получаете зарплату и делаете сбережения - будут превращены в гиперинфляционную пыль
а как же с внешними долгами,будет так же индексировать?
Да нет же, конечно... похерят их просто... и простят кредиторов Вот с должниками - тут уже вопрос сложнее.... но придумают что-нибудь - это дело лишь техническое... да и не так уж их много, этих должников, по сравнению с кредиторами.... да и мелкие они все, слабые и сплошь жополизы....
genka8 wrote:Пусть попробует. У меня в договоре написано, что имеют право делать, а что нет. И процент указан очень четко- 4.625% годовых на все 30 лет. В Российском банке мне на вклад платят в 2 раза больше
Ну, Вы же не считаете амриканцев такими уж идиотами, правда? Индексирование будет не прямое, а через какой-то "эталонный эквивалент" или даже через какую-нибудь новую синтетическую валюту.... типа "амеро" или "золотого доллара" или "супер-пупер доллара"... Вот в них-то Ваш долг и переведут... А те доллары, в которых Вы сейчас получаете зарплату и делаете сбережения - будут превращены в гиперинфляционную пыль
а как же с внешними долгами,будет так же индексировать?
Да нет же, конечно... похерят их просто... и простят кредиторов Вот с должниками - тут уже вопрос сложнее.... но придумают что-нибудь - это дело лишь техническое... да и не так уж их много, этих должников, по сравнению с кредиторами.... да и мелкие они все, слабые и сплошь жополизы....
так ведь кредитори обидетса очень силно и не по детски за такое неравноправие, на лицо будут двоиние стандарти,а етого никто не лубит как ми знаем. мне кажетса такой подходец мало реален,не смотра на соблазн провернуть етот вариант
А ну ка убери свой чемоданчик..
http://www.youtube.com/watch?v=hLX6uC0xMZg
alex2003 wrote: так ведь кредитори обидетса очень силно и не по детски за такое неравноправие, на лицо будут двоиние стандарти,а етого никто не лубит как ми знаем. мне кажетса такой подходец мало реален,не смотра на соблазн провернуть етот вариант
Ну и что, что обидятся? Можно подумать, Штаты первый раз кого-то кидают...
alex2003 wrote: так ведь кредитори обидетса очень силно и не по детски за такое неравноправие, на лицо будут двоиние стандарти,а етого никто не лубит как ми знаем. мне кажетса такой подходец мало реален,не смотра на соблазн провернуть етот вариант
Ну и что, что обидятся? Можно подумать, Штаты первый раз кого-то кидают...
согласен,но ведь есть предел + уж больно крутое и очевидное кидалово будет
А ну ка убери свой чемоданчик..
http://www.youtube.com/watch?v=hLX6uC0xMZg
Кстати, про кидалово. Один колумнист газеты "Globe And Mail" в статье Serial Defaulters написал, что Россия за последние сто лет четыре раза объявляла дефолт: в 1917, 1947, 1957 и 1998 годах.
Этого даже в оригинальной приведенной же вами цитате у Стиглица не проглядывается. Т.е. Вы просто придумали за Стиглица 
, что для меня национализация ФЕДа не является "фундаментальной проблеммой" как и собственно и для Стиглица, только он об этом явно боится сказать, мочконут старичка не приведи господь 
правильно боится 
. Главный тезис Иосифа Стиглица - надо перестать врать и делать все как предписывают экономические законы, а не финансовое лобби и политическое кумовство 
Вот с должниками - тут уже вопрос сложнее.... но придумают что-нибудь - это дело лишь техническое... да и не так уж их много, этих должников, по сравнению с кредиторами.... да и мелкие они все, слабые и сплошь жополизы....