HDD. Где предел.

[KP580BE51]

Какой самый большой HDD будет выпушен для PC по существующей технологии.
Я вот давно уже слашыл что в предел уже уперлись, что чутьли не по-атомо размещают биты итд. А вон глянул, уже 2ТБ есть.

[Al Nemiga]

Какой самый большой HDD будет выпушен для PC по существующей технологии.
Я вот давно уже слашыл что в предел уже уперлись, что чутьли не по-атомо размещают биты итд. А вон глянул, уже 2ТБ есть.

А вот меня больше интересует, обгонят ли флэшки по емкости диски (может, пока не HDD, а, скажем, Blue-ray хотя бы). DVD уже обогнали конкретно.

А по соотношению емкость/цена?

Потому что емкость/размер у флэшек уже вне конкуренции.

[geek7]

Потому что емкость/размер у флэшек уже вне конкуренции.

Что есть терабайтная флешка с 2,5" диск?

[Al Nemiga]

Потому что емкость/размер у флэшек уже вне конкуренции.

Что есть терабайтная флешка с 2,5" диск?

Я ж специально подчеркнул: ПОКА речь не о HDD, а об оптических дисках.

64 Г флэшка есть, это больше чем DL Blue Ray. А размер флешки с диском ну никак несопоставим.

Если просто собрать панель из флешек, то на 1 терабайт понадобится всего 18 штук 64-гиговых флэшек -- такая панель с большим запасом впишется в корпус 2.5" харда. А ведь есть уже и 128-гиговые кристаллы...

Впрочем, если за размер флешки брать размер кристалла (без корпуса и прочего) т.е., 5х5х0.1 = 2.5 мм3, то в объем 2.5" диска войдет более 10 тысяч кристаллов. Считая емкость кристалла 64 Г, имеем, стало быть 640 Т. Как насчет харда такой емкости?

[OtecFedor]

По-моему если впихнуть 1 ТБ флешек в 2.5" корпус будут проблемы с теплоотводом. ХДД сильно выигрывает по тепловыделению на 1 бит информации (цифр не помню), тоже немаловажно.

[KP580BE51]

По-моему если впихнуть 1 ТБ флешек в 2.5" корпус будут проблемы с теплоотводом. ХДД сильно выигрывает по тепловыделению на 1 бит информации (цифр не помню), тоже немаловажно.

От требуемой скорости зависит.

[Al Nemiga]

По-моему если впихнуть 1 ТБ флешек в 2.5" корпус будут проблемы с теплоотводом. ХДД сильно выигрывает по тепловыделению на 1 бит информации (цифр не помню), тоже немаловажно.

Разложите 18 кристаллов флэшек размером 0.2"х0.2" в круге диаметром 2.5" -- места для охлаждения останется очень много.

[Unlucky Luke]

Флэшки вроде бы диски не заменят. Медленная скорость записи и ограниченное количество циклов запись/чтение

[KP580BE51]

Флэшки вроде бы диски не заменят. Медленная скорость записи и ограниченное количество циклов запись/чтение

А чтение-то чем не угодило?
Ну а запись, тоже лечится кодами исправляющими ошибки к примеру.

Мне кажется что прорыв случится тогда, когда эти самые флешки отпамят на память процессора, и можно будет запускать программы без предварительной загрузки в ОЗУ.

[Al Nemiga]

Флэшки вроде бы диски не заменят. Медленная скорость записи и ограниченное количество циклов запись/чтение

А чтение-то чем не угодило?
Ну а запись, тоже лечится кодами исправляющими ошибки к примеру.

Мне кажется что прорыв случится тогда, когда эти самые флешки отпамят на память процессора, и можно будет запускать программы без предварительной загрузки в ОЗУ.

В embedded такое сплошь и рядом. Уже. Но -- для Гарвардской архитектуры (где память данных и память программ физически разделены). А большинство general use процессоров -- фон-Неймановские, с динамической аллокацией сегментов кода и данных.

[KP580BE51]

В embedded такое сплошь и рядом. Уже. Но -- для Гарвардской архитектуры (где память данных и память программ физически разделены). А большинство general use процессоров -- фон-Неймановские, с динамической аллокацией сегментов кода и данных.

Не вижу причин не сделать такое и для фон-Неймановской.

[Al Nemiga]

В embedded такое сплошь и рядом. Уже. Но -- для Гарвардской архитектуры (где память данных и память программ физически разделены). А большинство general use процессоров -- фон-Неймановские, с динамической аллокацией сегментов кода и данных.

Не вижу причин не сделать такое и для фон-Неймановской.

Скорость записи во флэш-память никакая. Т.е., все равно, потребуется сегмент данных выносить в быструю RAM. Конечно, его можно назвать кешем, но это просто терминология. А как только мы сделаем "суда пишите, а вот сюда не пишите", то технически архитектура перестает попадать под определение фон-Неймановской

На самом деле, это уже ососнали и даже ее пропоненты -- появились "защищенные сегменты", чтобы вирус не мог писать в исполнимый код. Т.е., терминология Гарвард/Фон-Нейман перестает быть релевантной... А для виртуальных машин -- она и вовсе не годится.

[KP580BE51]

В embedded такое сплошь и рядом. Уже. Но -- для Гарвардской архитектуры (где память данных и память программ физически разделены). А большинство general use процессоров -- фон-Неймановские, с динамической аллокацией сегментов кода и данных.

Не вижу причин не сделать такое и для фон-Неймановской.

Скорость записи во флэш-память никакая. Т.е., все равно, потребуется сегмент данных выносить в быструю RAM. Конечно, его можно назвать кешем, но это просто терминология. А как только мы сделаем "суда пишите, а вот сюда не пишите", то технически архитектура перестает попадать под определение фон-Неймановской

В PC и так кругом "сюда пишите, сюда не пишите".

На самом деле, это уже ососнали и даже ее пропоненты -- появились "защищенные сегменты", чтобы вирус не мог писать в исполнимый код. Т.е., терминология Гарвард/Фон-Нейман перестает быть релевантной... А для виртуальных машин -- она и вовсе не годится.

Нет. Я не про это. Я просто про то,чтобы винчестер был не в виде какого-то черного ящика, из которого по секторам выгребаются данные в ОЗУ, где потом исполняются, а просто, чтобы весь винт, виделся кусок памяти, в адресном пространстве процессора.

[Al Nemiga]

На самом деле, это уже ососнали и даже ее пропоненты -- появились "защищенные сегменты", чтобы вирус не мог писать в исполнимый код. Т.е., терминология Гарвард/Фон-Нейман перестает быть релевантной... А для виртуальных машин -- она и вовсе не годится.

Нет. Я не про это. Я просто про то,чтобы винчестер был не в виде какого-то черного ящика, из которого по секторам выгребаются данные в ОЗУ, где потом исполняются, а просто, чтобы весь винт, виделся кусок памяти, в адресном пространстве процессора.[/quote]

Я понял.

Пока что реализацию упирается в скорость.

[KP580BE51]

Я понял.

Пока что реализацию упирается в скорость.

Ну уж в любом случае, не будет медленнее существующих.