Human Rights in Russia and Georgia

[Пaук]

Так вы за цензуру и искажения, но только чтоб цензурили и искажали неприятных вам персонажей? А я то думал.

Ждём-с фактов сокращения речей незабвенного поедателя галстуков...

Я вам их не обещал. Но если они где и были, то явно пошли ему на пользу. Вот, глянул наудачу интервью с ним:

http://www.youtube.com/watch?v=VMjjDleDZNg

выглядит он фигово, уходит от вопросов, видно что врёт постоянно, ведущий его на этом вранье пару раз ловит. Не знаю, что вам не нравится.

[anspirit]

А можно узнать откуда взялся миф про "независимость" СМИ в США от ГосДепа? Журналисты международники в США от ГосДепа довольно сильно зависят (не формально, но практически)

[Пaук]

А можно узнать откуда взялся миф про "независимость" СМИ в США от ГосДепа? Журналисты международники в США от ГосДепа довольно сильно зависят (не формально, но практически)

Ну этот полемический приём я тоже знаю, но сам не употребляю и вам не советую.
Типа берём за основу то, что абсолютной и тотальной независимости не бывает в природе (факт) и выворачиваем так, что либо ты споришь с этим очевидным фактом и являешься дураком, либо соглашаешься с тем, что все статьи и репортажи всех СМИ вообще делаются под диктовку Госдепа.

Вы уж извините, что я просчитал вашу полемику на пару ходов вперёд, но приём действительно не нов.

[klsk]

1. Ещё как Медведев и Путин выступали, интервью давали.
2. История, как телевизионщики немецкого канала (ARD?) покоцали интервью Путина вам известна?

1. Я в курсе, что они давали интервью. Но, видимо, не так часто, как Миша. Поэтому, полагаю, его и было больше в эфире.
2. Известна, очень даже неплохо известна. Здесь, на Привете, она активно обсуждалась. И, насколько я помню, Путина заранее, перед интервью, предупредили, что в эфире оно будет длиться 10 (?) минут. И еще - даже в урезнном варианте главные аргументы Путина были доведены. И еще - полная версия прошла тоже, попозже.

Что конкретно вам в этой истории показалось предвзятым?

[anspirit]

А можно узнать откуда взялся миф про "независимость" СМИ в США от ГосДепа? Журналисты международники в США от ГосДепа довольно сильно зависят (не формально, но практически)

Ну этот полемический приём я тоже знаю, но сам не употребляю и вам не советую.

Вашего совета никто не спрашивал

Типа берём за основу то, что абсолютной и тотальной независимости не бывает в природе (факт) и выворачиваем так, что либо ты споришь с этим очевидным фактом и являешься дураком, либо соглашаешься с тем, что все статьи и репортажи всех СМИ вообще делаются под диктовку Госдепа.

Некоторые люди считают что в США "независимая пресса". Это было обращено к ним

Вы уж извините, что я просчитал вашу полемику на пару ходов вперёд, но приём действительно не нов.

Чтецов мыслей по интернету неплохо лечит галоперидол

[Пaук]

Ну понимаю, anspirit, понимаю, обидно, расшифровали такую "мощную" задумку.
Но зачем так сразу так сильно дуться и хамить? Фи.

[Килькин]

Так вы за цензуру и искажения, но только чтоб цензурили и искажали неприятных вам персонажей? А я то думал.

Ждём-с фактов сокращения речей незабвенного поедателя галстуков...

Шутите. Если уж даже собственно поедание галстука не порезали

Такое впечатление, что наши уважаемые оппоненты крепко спали во время ЮО конфликта. А сейчас вот вылезли с флагами на площадь.

[anspirit]

Ну понимаю, anspirit, понимаю, обидно, расшифровали такую "мощную" задумку.
Но зачем так сразу так сильно дуться и хамить? Фи.

Вам никто не хамил. Вы сами полезли с непрошенными советами и чтением мыслей по интернету

[Пaук]

Так вы за цензуру и искажения, но только чтоб цензурили и искажали неприятных вам персонажей? А я то думал.

Ждём-с фактов сокращения речей незабвенного поедателя галстуков...

Шутите. Если уж даже собственно поедание галстука не порезали

Кстати, да. Поедание галстука тоже показали по указке Госдепа?

[oshibka_residenta]

Я писал про заголовки, а не про содержимое статей на CNN. Заголовки на главной странице видят 100% людей, а статьи читают - условно говоря 1%. Кроме того, осадочек все равно останется. Про то что, заголовки так случайно совпали я поверю сразу как только увижу какое другое совпадение. Подойдет "US Airforce bombed Iraq. Thousands people died" или подобное. А в статье пусть расскажут, что люди были замучены Садамом. Придираться не буду. Подойдет любое подобное. Ну или просто попробуйте представить себе, что такое появилось в заголовке аршинными буквами на главной странице.

p.s. Ссылки я искать не буду. Мне достаточно, что я это видел своими глазами

[MaxSt]

Это ваше субъективное мнение.

Вот достаточно объективное мнение:

http://www.fair.org/index.php?page=3596

[mr. Hide]

Что конкретно вам в этой истории показалось предвзятым?

Вот уж где избирательное сокращение... ну, тут спор превращается в "-Да. -Нет. -Да. -Нет." в периоде...

[klsk]

Что конкретно вам в этой истории показалось предвзятым?

Вот уж где избирательное сокращение... ну, тут спор превращается в "-Да. -Нет. -Да. -Нет." в периоде...

Не понял вас. Поясните, пожалуйста.

[Пaук]

Это ваше субъективное мнение.

Вот достаточно объективное мнение:

http://www.fair.org/index.php?page=3596

О, спасибо!

the standard media template for describing the conflict:


It started as a gamble by Georgia, the former Soviet republic and darling of the West: Move quickly into the breakaway pro-Russian enclave called South Ossetia and take back what is legally Georgia's. But the plan failed. Instead, Russian forces invaded Georgia last week and crushed Georgian resistance. According to U.S. military officials, Russia is out to decimate the U.S.-trained Georgian armed forces.

Т.е. про то, что СМИ в большинстве своём умалчивали о том, что Грузия начала, вы нам тут врали?

[klsk]

p.s. Ссылки я искать не буду. Мне достаточно, что я это видел своими глазами

Понятно...

[oshibka_residenta]

p.s. Ссылки я искать не буду. Мне достаточно, что я это видел своими глазами

Понятно...

Мне не понятно, что Вам понятно. Во-первых, архив CNN - эти transcripts, а не headlines. На archive.org с работы я искать не могу, а дома не буду тратить время. Во-вторых, кое-что привели выше. Но Вам ведь все равно ничего не докажешь. Что ни покажи, все так случайно совпало. Покажите мне хоть один случай, когда либераст (это не оскорбление, а термин с worldcrisis.ru) на Привете признал, что он не прав. Такого просто не бывает.

[Пaук]

p.s. Ссылки я искать не буду. Мне достаточно, что я это видел своими глазами

Понятно...

Мне не понятно, что Вам понятно. Во-первых, архив CNN - эти transcripts, а не headlines. На archive.org с работы я искать не могу, а дома не буду тратить время. Во-вторых, кое-что привели выше. Но Вам ведь все равно ничего не докажешь. Что ни покажи, все так случайно совпало. Покажите мне хоть один случай, когда либераст (это не оскорбление, а термин с worldcrisis.ru) на Привете признал, что он не прав. Такого просто не бывает.

Сначала определите свой замечательный термин в обычных словах. А то мало того, что никто не захочет столь милую кликуху к себе применять, так еще и после того как вам покажут, вы скажете "ну значит, это был не либераст".

[klsk]

oshibka_residenta, а потцтреот - это тоже не оскорбление, а просто термин?

[oshibka_residenta]

p.s. Ссылки я искать не буду. Мне достаточно, что я это видел своими глазами

Понятно...

Мне не понятно, что Вам понятно. Во-первых, архив CNN - эти transcripts, а не headlines. На archive.org с работы я искать не могу, а дома не буду тратить время. Во-вторых, кое-что привели выше. Но Вам ведь все равно ничего не докажешь. Что ни покажи, все так случайно совпало. Покажите мне хоть один случай, когда либераст (это не оскорбление, а термин с worldcrisis.ru) на Привете признал, что он не прав. Такого просто не бывает.

Сначала определите свой замечательный термин в обычных словах. А то мало того, что никто не захочет столь милую кликуху к себе применять, так еще и после того как вам покажут, вы скажете "ну значит, это был не либераст".

либераст" участники дискуссии ... договорились использовать для того, чтобы отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за "свободу личности" исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или США

[oshibka_residenta]

oshibka_residenta, а потцтреот - это тоже не оскорбление, а просто термин?

Я же написал откуда термин и для всех кто забанен на Гугле цитатку внизу привел. Может на каком сайте и потцтреот - принятый термин. Откуда мне знать?

[klsk]

oshibka_residenta, если вы мне ответите, считаете ли вы меня "либерастом", то я, в свою очередь, отвечу, признавал ли я на Привете, что был не прав. Если необходимо, даже ссылку дам. Договорились?

[klsk]

oshibka_residenta, а потцтреот - это тоже не оскорбление, а просто термин?

Я же написал откуда термин и для всех кто забанен на Гугле цитатку внизу привел. Может на каком сайте и потцтреот - принятый термин. Откуда мне знать?

И что, с вашей точки зрения, из-за того, где и как придуман этот термин, он становится менее обидным?

[oshibka_residenta]

oshibka_residenta, если вы мне ответите, считаете ли вы меня "либерастом", то я, в свою очередь, отвечу, признавал ли я на Привете, что был не прав. Если необходимо, даже ссылку дам. Договорились?

Average Man - либераст

[oshibka_residenta]

oshibka_residenta, а потцтреот - это тоже не оскорбление, а просто термин?

Я же написал откуда термин и для всех кто забанен на Гугле цитатку внизу привел. Может на каком сайте и потцтреот - принятый термин. Откуда мне знать?

И что, с вашей точки зрения, из-за того, где и как придуман этот термин, он становится менее обидным?

Про то, что термин не обидный, я ничего не говорил. Обидно или нет - это у каждого индивидуально.

[klsk]

Похоже, у меня еще шансы сохранились