Neofitus wrote:Sergunka wrote:Neofitus wrote:Это общепринятая схема.
США единственная страна где денежная эмиссия под контролем частных лиц
Ага. Собираются по ночам и печатают себе доллары на карманные расходы.
iFox wrote: я не согласен в выводах и идее национализации.
Sergunka wrote:iFox wrote: я не согласен в выводах и идее национализации.
Ну, это не нам решать, слава богу.
Sergunka wrote:Neofitus wrote:Это общепринятая схема.
США единственная страна где денежная эмиссия под контролем частных лиц
P.S. Ну, еще может Попандопала навскидку из к\ф "Свадьба в Малиновке"
Fiat World Mathematical Model
Прекрасная статья! Как говорится, а ларчик то, просто открывался.
Ну, а теперь в свете вышеупомянутой статьи, короткий рассказ про Жабу. На самом деле, эта Жаба настолько огромна и велика, что я ее буду величать не иначе как ЖАБА!
Вопрос, а что за ЖАБА такая? Ответ: это ЖАДНОСТЬ. А именно ЖАДНОСТЬ банкстеров. Под банкстерами я понимаю владельцев FED и их партнеров, финансовых баронов с Wall Street.
Теперь к сути вопроса. Как устроен бизнес у FED? FED печатает деньги и выдает их в виде кредитов американскому правительству и уполномоченным банкам. Американское правительство, от имени налогаплательщиков, их тратит, а затем выплачивает проценты и сам долг, собирая налоги с этих самых налогаплетельщиков. Тут стоит упоминуть, что госдолг США составляет на сегодня около 9 триллионов. То есть, по тридцать тысяч на рыло. Или около ста тысяч на среднюю семью.
Банки, взяв деньги у FED в долг, стараются отдать их в виде кредитов трудящимся, и нажиться на разнице в процентах. Но, тут есть одна деталь. Называется она Fractional Reserve Lending. Суть ее заключается в том, что по закону, банк имея всего один доллар может выдать кредитов на десять долларов. Соответственно, процент берется с 10 баксов, а не с одного. В реалии же, банки, использую разнообразные и хитроумные схемы доводят этот коэффициент, так называемый leverage, до 50 и даже больше. В итоге, один доллар, взятый у FED, превращается в 50 на кредитном рынке. Поэтому, с каждой снятой вами тысячи долларов с кредитки, банку там принадлежит от силы полтинник.
Итак, банкстерская ЖАБА хочет, чтобы денег в долг брали побольше, под больший процент, а отдавали в срок и в твердой валюте.
Теперь обратимся к замечательной формуле:
Quote:
Mathematical Model
Fm = Fb + MV(Fc)
Fm = Fiat Money Total
Fb = Fiat Monetary Base
Fc = Fiat Credit, the amount of credit on the balances sheets of institutions in excess of Fb
MV(Fc) is the market value Fc
Inflation is an expansion of Fm
Deflation is a contraction of Fm
Последние лет двадцать пять, банкстеры очень успешно разгоняли инфляцию, путем увеличениея MV(Fc) в виде дешевого потребительского кредита и доступных мортгэйджей. И цены росли, опережая рост экономики. Американский средний класс, вынужден был залазить в долги все глубже и глубже, дабы компенсировать разрыв между растущими расходами и слабо растущими доходами. Этому успешно помогала пропаганда, мол, помоги экономике, купи себе чего-нибудь, даже если оно и не очень нужно. Плюс, неубиваемая вера американцев в то, что завтра будем жить лучше, чем сегодня, и поэтому сегодняшние долги не будут проблемой. Вот и брали долгов, сколько могли, под завязку. Когда проценты стали отбирать нехилую часть нерастущих доходов, народ задумался и начал экономить, дабы начать расплачиваться с долгами. Но это нанесло серьезный удар по экономике, основанной на растущем потреблении. Стали закрываться предприятия и торговые сети, народ начали выбрасывать на улицу. Тем кто остался срезали/заморозили зарплаты. Это привело к тому, что испуганный народ начал экономить еще больше, что привело к очередному витку падения экономики.
Итак, что мы имеен на сегодничний день.
1)Перепуганный народ, с кучей долгов и с перспективой остаться без работы.
2) Недовольная ЖАБА ФЕДа, поскольку в связи с проблемами в экономике упала собираемость налогов, и дядя Сэм уже не так хорошо отдает старые долги ФЕДу.
3) Недовольная ЖАБА финансовых баронов с Wall Street, поскольку они выдали кучу кредитов, по которым очень непросто получить выплаты.
Какие решения предлагает ЖАБА? Как не странно, во сути все те же самые решения, которые и привели к нынешней ситуации, а именно попытаться увеличить MV(Fc), или проще говоря, опять накачать рынок кредитами в той или иной форме. Предлагается, например накачать крупнейшие банки дешевыми кредитами, путем их национализации. Но, народ в свете проблем с экономикой новых кредитов брать не хочет, а если и берет то только как средство перефинансирования старых долгов. Впрыснуть в экономику денег в виде гигантского госзаказа проблему не решает, поскольку создает только временные рабочие места и отнюдь не в производственном секторе.
Существуют реальные пути выхода из кризиса. Но на их пути неизбежно встает банкстерская ЖАБА. Например, можно было бы дать обанкротится всем, кто не в состянии выбраться из долговой петли. Но ЖАБА позаботилась об этом: согласно относительно недавно измененного закона, в сегодняшней Америке банкротство частного лица не избавляет его от выплаты всех долгов, а только предоставляет отсрочку. Можно было бы кардинально, в разы урезать налоги со среднего класса, и дать народу подняться, отдать долги и увеличить потребление. Но ФЕДовская ЖАБА против, а кто и как будет отдавать 9-ти триллионный госдолг? Можно было бы дать народу дешевый и длинный кредит, для перефинансирования старых долгов, но опять же, это бы означало недополучение прибыли, а ЖАБА против.
В общем, куда не кинь, везде одна ЖАБА. Поэтому возможны два сценария:
1) Банкстеры осознают, что такого размера ЖАБУ ни одна экономика не выдержит, и начнут ее сдувать, потихоньку выпуская пар, путем уменьшения долгового бремени трудящихся.
2) ЖАБА продолжает доминировать, и тогда появляется критическая масса голодного, бездомного, доведенного до отчаяния народа, которая не желает больше жить по правилам установленным ЖАБОЙ, насильственным путем ломает систему, то есть по сути, устраивает революцию. Результатом этой революции, скорее всего станет система, опять же основанная на Fiat money, но с хорошо контролируемой ЖАБОЙ. Или, тут я начинаю мечтать, система не основанная на Fiat money, в которой деньги - не долги, а валюта привязана к чему нибудь осязаемому и понятному.
Судя по всему, мы движемся по второму сценарию.
vultur wrote:Вот человек (ник VGV) объяснил понятно:...Последние лет двадцать пять, банкстеры очень успешно разгоняли инфляцию, путем увеличениея MV(Fc) в виде дешевого потребительского кредита и доступных мортгэйджей. И цены росли, опережая рост экономики. Американский средний класс, вынужден был залазить в долги все глубже и глубже, дабы компенсировать разрыв между растущими расходами и слабо растущими доходами. Этому успешно помогала пропаганда, мол, помоги экономике, купи себе чего-нибудь, даже если оно и не очень нужно. Плюс, неубиваемая вера американцев в то, что завтра будем жить лучше, чем сегодня, и поэтому сегодняшние долги не будут проблемой. Вот и брали долгов, сколько могли, под завязку ...
Все гениальное ( в том числе и аферы) - просто, опять кидалово, со времен Др. Рима ничего не поменялось
Куда уж доходам трудящихся за нею угнаться! Но, конечно, у заговорщиков всегда есть какие-то свои подпольные сайты, рассчитывающие "правильную инфляцию", ибо повсюду заговор и статистике верить нельзя. 
adb wrote:Sergunka wrote:iFox wrote: я не согласен в выводах и идее национализации.
Ну, это не нам решать, слава богу.
IMHO. Не дадут. Им проще поделиться, чем пойтить на такое.
Например, можно было бы дать обанкротится всем, кто не в состянии выбраться из долговой петли. Но ЖАБА позаботилась об этом: согласно относительно недавно измененного закона, в сегодняшней Америке банкротство частного лица не избавляет его от выплаты всех долгов, а только предоставляет отсрочку.
miss Marple wrote:
Если вычеркнуть этот последний абзац, неумелую рекламу автора, то все остальные 5 страниц статьи выглядят довольно убедительно..
geek7 wrote:Например, можно было бы дать обанкротится всем, кто не в состянии выбраться из долговой петли. Но ЖАБА позаботилась об этом: согласно относительно недавно измененного закона, в сегодняшней Америке банкротство частного лица не избавляет его от выплаты всех долгов, а только предоставляет отсрочку.
Можно поподробнее? О каких долгах идет речь? Вроде ипотека (долг #1) обычно даже банкротства невлечет - кредитный рейтинг, конечно, понизится но банкротится ненужно. Вот студенческие долги это да, но иначе все свежие магистры первым делом подавали бы на банкротство
долги по кредиткам теперь не подпадают под банкротство, насколько я помню. ипотека -- да, там немного другой процесс (через foreclosure).
немного другой процесс (через foreclosure).
koan wrote:1966-1975 - средний уровень изменений в CPI-U (декабрь на декабрь) - 5.8%
1976-1982 - 8.4%.
1983 как раз был 25 лет назад, когда хитрые банкстеры стали разгонять инфляцию. Посмотрим на их грязные делишки:
1983-1989 - 3.7%
1990-1999 - 2.9%
2000-2008 - 2.5%
Ух, как они инфляцию разогнали!
vultur wrote:Sergunka wrote:Neofitus wrote:Это общепринятая схема.
США единственная страна где денежная эмиссия под контролем частных лиц
P.S. Ну, еще может Попандопала навскидку из к\ф "Свадьба в Малиновке"
Если добавить к этому, что доллар действительно является необеспеченной бумажкой и США печатают и покупают на них товары и услуги других стран, то написанное не бред, т.к. это основной смысл статьи.
anspirit wrote:koan wrote:1966-1975 - средний уровень изменений в CPI-U (декабрь на декабрь) - 5.8%
1976-1982 - 8.4%.
1983 как раз был 25 лет назад, когда хитрые банкстеры стали разгонять инфляцию. Посмотрим на их грязные делишки:
1983-1989 - 3.7%
1990-1999 - 2.9%
2000-2008 - 2.5%
Ух, как они инфляцию разогнали!
А вы в курсе что методика подсчета CPI-U была изменена, например в 90-х годах, после чего она стала показывать гораздо меньшие цифры? В финансовой индустрии я пока не встречал ни одного человека, который бы верил официальным цифрам инфляции
http://www.shadowstats.com
koan wrote:anspirit wrote:koan wrote:1966-1975 - средний уровень изменений в CPI-U (декабрь на декабрь) - 5.8%
1976-1982 - 8.4%.
1983 как раз был 25 лет назад, когда хитрые банкстеры стали разгонять инфляцию. Посмотрим на их грязные делишки:
1983-1989 - 3.7%
1990-1999 - 2.9%
2000-2008 - 2.5%
Ух, как они инфляцию разогнали!
А вы в курсе что методика подсчета CPI-U была изменена, например в 90-х годах, после чего она стала показывать гораздо меньшие цифры? В финансовой индустрии я пока не встречал ни одного человека, который бы верил официальным цифрам инфляции
http://www.shadowstats.com
Ну вот, и ждать долго не пришлось.
Hint: тренд на снижение уровня инфляции наблюдался как до, так и после изменений в подсчетe CPI-U, о которых Вы говорили.
anspirit wrote: Неверно. Только при использовании разных методик в разное время получается "снижающийся тренд". Если начиная с 90-х годов считать по старой методике то инфляция в 90-х и 2000-х будет около 6%, то есть выше чем вы показываете 1983-1989
Basil wrote:vultur wrote:Sergunka wrote:Neofitus wrote:Это общепринятая схема.
США единственная страна где денежная эмиссия под контролем частных лиц
P.S. Ну, еще может Попандопала навскидку из к\ф "Свадьба в Малиновке"
Если добавить к этому, что доллар действительно является необеспеченной бумажкой и США печатают и покупают на них товары и услуги других стран, то написанное не бред, т.к. это основной смысл статьи.
Расскажите лучше что такое "обеспеченная бумажка", чем она ныне обеспечена, ну и пару примеров... Просим!
Золото́й станда́рт — монетарная система, в которой основной единицей расчётов является некоторое стандартизированное количество золота.
В экономике, построенной на основе золотого стандарта, гарантируется, что каждая выпущенная денежная единица может по первому требованию обмениваться на соответствующее количество золота. При расчётах между государствами, использующими золотой стандарт, устанавливают фиксированный обменный курс валют на основе соотношения этих валют к единице массы золота.
Сторонники золотого стандарта отмечают, что его использование делает экономику более стабильной, менее подверженной инфляции, поскольку при золотом стандарте правительство не может печатать деньги по своему усмотрению, не обеспеченные золотом.
Princeton Lion wrote:Прочтя название темы, я подумал, что речь пойдёт о... сами знаете ком...
vovap wrote:Princeton Lion wrote:Прочтя название темы, я подумал, что речь пойдёт о... сами знаете ком...
Неужто Айсберге?
vovap wrote:Неужто Айсберге?
vovap wrote:Неужто Айсберге?
koan wrote:anspirit wrote: Неверно. Только при использовании разных методик в разное время получается "снижающийся тренд". Если начиная с 90-х годов считать по старой методике то инфляция в 90-х и 2000-х будет около 6%, то есть выше чем вы показываете 1983-1989
Придется на картошках обьяснять. Если, скажем, изменения в методику были внесены в 1996 году, и инфляция падала как в 1983-1995, так и в 1997-2008, то к какому выводу мы прийдем?
Добавлено: в принципе, Вы можете посмотреть динамику CPI -U-RS. Принципиальных отличий от цифр, которые я давал выше, нет. Тот же самый тренд на резкое снижениe инфляции с начала 1980-х.
http://www.bls.gov/cpi/cpirsdc.htm
