Стругацкий о политике

[tau797]

связь и интернет. Развиты исключительно частными владельцами

Нда... Даже не знаю, что сказать. Связь, говорите, развита частными владельцами?
Полное презрение к правде

Тау, не стыдитесь. Я в этой отрасли работаю с 1986 года если не раньше

Ага. Значит, до 1986 все-таки не работали? А что, отрасль связи в стране появилась после 86го?

Практически все инвестиции были частными

Это в каком-каком году? 1986? Что-то вас совсем занесло...

Это в оптику. Сотовые компании все частные. успешные интернет компании

Ах, "сотовые", "интернет", "оптика"... Уважаемый специалист в области связи, вы в курсе вообще, что в стране существует система телефонной связи? Телевидение? Радиовещание? Радиорелейные линии? Спутники на орбитах? Многое построено частными инвесторами?

магистральные - кое где держится просто монополия

Ага, все-таки "держится". А магистрали - не опорная ли, основная часть?

К вашему сведению, РосТелеком - тоже частная компания

К вашему сведению, специалиста в области связи, проработавшего там столько лет :
Крупнейшим акционером ОАО «Ростелеком» является холдинг ОАО «Связьинвест» — ему принадлежит 51%
Основным акционером ОАО "Связьинвест" является государство (Российская Федерация) в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (75% - 1 акция )

В общем, что с вами продолжать спорить...

[ILT]

Чушь. (Можно смягчить: субъективная точка зрения Странгер резко, видимо, отличалась от восприятия большинства населения. В том числе - моего личного)

Большинство населения не замечало все большее количество дефицитов? Я не имею в виду дефициты предметов роскоши и даже импортной техники и одежды, а совершенно обычных предметов и еды.

[Bonny P.]

Если все так было плохо в СССР,против кого же боролись США все годы "холодной войны".
Тратили огромные деньги и человеческие ресурсы на вооружение,пропаганду,подкуп и вербовку агентов влияния среди политиков и силовых структур,выращивание диссиденства.
С чего бы так нервничать,если и так все загнивало.

Дык, поневоле занервничаешь, когда загнивание происходит на ядерном арсенале.

[Bonny P.]

В том, что началась перестройка, и как именно она шла, определеляющим являетс личностный фактор - М.С. Горбачев. Если бы не его приход к рычагам власти (достаточно случайный), вся история конца XX века была бы совершенно иной.

Ну, было бы загнивание чуть более продолжительным... с неизбежными последствиями...

[Герасим]

Ну, было бы загнивание чуть более продолжительным... с неизбежными последствиями...

Или трансфомация по примеру Китая.

[Bonny P.]

Ну, было бы загнивание чуть более продолжительным... с неизбежными последствиями...

Или трансфомация по примеру Китая.

Да никогда там "по примеру" не бывало.

[Килькин]

Ну, было бы загнивание чуть более продолжительным... с неизбежными последствиями...

Или трансфомация по примеру Китая.

Да никогда там "по примеру" не бывало.

Ну Японию хотя бы можно приводить в пример, для подтверждения "правильной" точки зрения?

[Shurik2007]

Чушь. (Можно смягчить: субъективная точка зрения Странгер резко, видимо, отличалась от восприятия большинства населения. В том числе - моего личного)

Большинство населения не замечало все большее количество дефицитов? Я не имею в виду дефициты предметов роскоши и даже импортной техники и одежды, а совершенно обычных предметов и еды.

Ну замечало положим. И что из этого.
Что население хотело разрушение страны.Кто спросил? И кто решал? Кто позволил троим проходимцам решать судьбу страны и миллионов людей.

В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991, из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение СССР

[Килькин]

Клевещут на то, что дорого нормальным людям, желающим нормально работать и жить.
http://netz.ru/tomss/68952/

[Bonny P.]

В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991, из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение СССР

О-о-о... референдум... "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?".

В такую страну захотел бы каждый, только откуда ей взяться, никому было неведомо.

[Bonny P.]

Ну Японию хотя бы можно приводить в пример, для подтверждения "правильной" точки зрения?

А которая тут у нас правильная?

[Килькин]

Ну Японию хотя бы можно приводить в пример, для подтверждения "правильной" точки зрения?

А которая тут у нас правильная?

И вы еще спрашиваете !?

[ILT]

Ну замечало положим. И что из этого.
Что население хотело разрушение страны.Кто спросил? И кто решал? Кто позволил троим проходимцам решать судьбу страны и миллионов людей.

Наверное система и избиратели?

[serge66]

Если все так было плохо в СССР,против кого же боролись США все годы "холодной войны".
Тратили огромные деньги и человеческие ресурсы на вооружение,пропаганду,подкуп и вербовку агентов влияния среди политиков и силовых структур,выращивание диссиденства.
С чего бы так нервничать,если и так все загнивало.

Дык, поневоле занервничаешь, когда загнивание происходит на ядерном арсенале.

Правильно. Поэтому разумным решением являлось всемерное усиление этого загнивания до полного развала. Теперь нервничать нечего:

In which countries are loose nukes a problem?
Mainly in Russia. Before its collapse in 1991, the Soviet Union had more than 27,000 nuclear weapons and enough weapons-grade plutonium and uranium to triple that number. Since, severe economic distress, rampant crime, and widespread corruption in Russia and other former Soviet countries have fed concerns in the West about loose nukes, underpaid nuclear scientists, and the smuggling of nuclear materials. Security at Russia’s nuclear storage sites remains worrisome.

The former Soviet republics of Ukraine, Belarus, and Kazakhstan—where the Soviets based many of their nuclear warheads—safely returned their Soviet nuclear weapons to post-communist Russia in the 1990s, but all three countries still have stockpiles of weapons-grade uranium and plutonium. Ukraine and Kazakhstan also have nuclear power plants the byproducts of which cannot be used to make a nuclear bomb but might tempt terrorists trying to make a “dirty bomb”—a regular explosive laced with lower-grade radioactive material.

[Bonny P.]

Правильно. Поэтому разумным решением являлось всемерное усиление этого загнивания до полного развала. Теперь нервничать нечего...

В смысле направленной угрозы - таки да.

[Герасим]

Ну, было бы загнивание чуть более продолжительным... с неизбежными последствиями...

Или трансфомация по примеру Китая.

Да никогда там "по примеру" не бывало.

Ну да, мерзкое безысходное место...

[Sergunka]

Таковыми на данный момент являются работы Земскова, Гетти (Getty) и Риттерспорна (Rittersporn).

А что произошло с "Мемориалом" отчего они не сделали своего исследования? В чем загвоздка.

P.S. Земскова я просматривал его методика не терпит критики к сожалению других исследователей мне не приходилось читать. Но насколько я понимаю там все тот же Земсков с его справками в ЦК КПСС.

Мемориал просто "спекся". Ставшие открытыми документы настолько не соответствовали заявленным "солженицынским" цифрам, что они ограничились разрознеными и неполными списками по областям.
Земсков провел очень добросовестную работу, по сопоставлению первичных источников (собственно документов о количестве и динамике заключенных) с косвенными, вроде данных по текущему снабжению отдельных лагерей, движению обслуживающего персонала и т.п. При этом он вполне антисоветски настроен. Поэтому и был назначен в комиссию по определению потерь населения в 1989 году. Лучше работ на данный момент просто нет.

Спасибо.

[Bonny P.]

Да никогда там "по примеру" не бывало.

Ну да, мерзкое безысходное место...

You said...

[Герасим]

Да никогда там "по примеру" не бывало.

Ну да, мерзкое безысходное место...

You said...

Просто кратко сформулировал, что Вы пытаетесь долгими мутными намёками и обиняками. Просто помог.

Пожалуйста.

[Sergunka]

Клевещут на то, что дорого нормальным людям, желающим нормально работать и жить.
http://netz.ru/tomss/68952/

[serge66]

Правильно. Поэтому разумным решением являлось всемерное усиление этого загнивания до полного развала. Теперь нервничать нечего...

В смысле направленной угрозы - таки да.

Не понял. Разьясните, если "загнивание ядерного арсенала" есть плохо, то как усиление такого загнивания может быть хорошо? Вот и эксперты CFR с Вами вроде как не согласны. В двуполярном мире ядерное оружие было под жестким контролем, а теперь им только ленивый не размахивает.

[Duster]

f_evgeny wrote:

Одинаковый wrote:
Ведь медленное развитие и все более увеличивающееся отставание от других стран

А ведь это феерическая неправда

Если все так было плохо в СССР,против кого же боролись США все годы "холодной войны".
Тратили огромные деньги и человеческие ресурсы на вооружение,пропаганду,подкуп и вербовку агентов влияния среди политиков и силовых структур,выращивание диссиденства.
С чего бы так нервничать,если и так все загнивало.

Они не потратили деньги даром

[Bonny P.]

Да никогда там "по примеру" не бывало.

Ну да, мерзкое безысходное место...

You said...

Просто кратко сформулировал, что Вы пытаетесь долгими мутными намёками и обиняками. Просто помог.

Атнюдь.
Просто в очередной раз попытались с неозначенной целью подверстать меня к собственной мутной фантазии.

[Bonny P.]

Не понял. Разьясните, если "загнивание ядерного арсенала" есть плохо, то как усиление такого загнивания может быть хорошо?

Понятия не имею, откуда воспоследовало и первое, и второе.

[Герасим]

Атнюдь.
Просто в очередной раз попытались с неозначенной целью подверстать меня к собственной мутной фантазии.

как угодно.