Порвут, не порвут, порвут, не порвут....

[anspirit]

И в чем разница с банками? В случае банк-рана банк просто занимает деньги у других банков под рыночный процент и расплачивается со вкладчиками. Никакой системной проблемы не происходит.

Это вы глупость сказали. Bank run всегда был проблемой для fractional reserve банков, всегда был системной проблемой и в законодательстве есть специальные законы для защиты от этого явления. В США есть FDIC с соответсвуещей законодательной базой и другие законы. При отсутствии защиты государства никто банку в момент bank run денег в долг не даст под нормальный процент

Вы не заметили простого факта, что два миллиона бондов по рыночной цене сведутся к миллилону долларов - стоимости самолета. То же самое.

Не надо писать ересь. Рыночная цена может быть очень разная

Что доллары, что бонды - суть долговые расписки. Почитайте про money creation.

Неверно. Наличный доллар не является долговой распиской

Вы матчасть подучите перед тем как писать

[Neofitus]

И в чем разница с банками? В случае банк-рана банк просто занимает деньги у других банков под рыночный процент и расплачивается со вкладчиками. Никакой системной проблемы не происходит.

Это вы глупость сказали. Bank run всегда был проблемой для fractional reserve банков, всегда был системной проблемой и в законодательстве есть специальные законы для защиты от этого явления. В США есть FDIC с соответсвуещей законодательной базой и другие законы. При отсутствии защиты государства никто банку в момент bank run денег в долг не даст под нормальный процент

Вы не заметили простого факта, что два миллиона бондов по рыночной цене сведутся к миллилону долларов - стоимости самолета. То же самое.

Не надо писать ересь. Рыночная цена может быть очень разная

Что доллары, что бонды - суть долговые расписки. Почитайте про money creation.

Неверно. Наличный доллар не является долговой распиской

Вы матчасть подучите перед тем как писать

Ха-ха. Вам того же!
Объясняю для тех, у кого отсутствует абстрактное мышление.
Точно так же, как в момент банк рана никто не даст бедному банку денег, точно также в момент массового сброса ничем не обеспеченных бондов никто не даст за них их номинал.
Доведем ваш же пример до абсурда - предположим, что вложенный Васей миллион прошел через тысячу фондов и родил бондов на миллиард и все они были вдруг выброшены на рынок, чтобы купить самолет за миллион.

Короче. Читайте учебники по экономике 101. Они рулез!

[NYgal]

как вчера очень правильно сказал Стюарт -- "мне особенно нравится, когда единственным критерием работы президента становится, в глазах масс-медия, индекс Доу, как будто остальных критериев больше нет".

Надо понимать что Джон Стюарт не авторитет в таких вопросах.
Конечно на индекс действуют многие причины, но не надо забывать что именно маркет и есть тот механизм который оценивает будущее. И те действия которые Оболвама сейчас предпринимает оцениваются маркетом так что ничего хорошего из этого не выйдет. Вот он и падает. Потому что нет никакого смысла покупать акции предприятий если политика направлена против бизнеса и никто не верит что розовые мечты Оболвамы о снижении дефицита бюджета через 3-4 года осуществлятся.

12 марта в Конгрессе слушание будет о mark-to-market (для тех кто знает что это такое) . И если его отменят, ну и заодно забанят на некоторое время short selling

ето ж сколько кода надо будет переписывать!

[Neofitus]

как вчера очень правильно сказал Стюарт -- "мне особенно нравится, когда единственным критерием работы президента становится, в глазах масс-медия, индекс Доу, как будто остальных критериев больше нет".

Надо понимать что Джон Стюарт не авторитет в таких вопросах.
Конечно на индекс действуют многие причины, но не надо забывать что именно маркет и есть тот механизм который оценивает будущее. И те действия которые Оболвама сейчас предпринимает оцениваются маркетом так что ничего хорошего из этого не выйдет. Вот он и падает. Потому что нет никакого смысла покупать акции предприятий если политика направлена против бизнеса и никто не верит что розовые мечты Оболвамы о снижении дефицита бюджета через 3-4 года осуществлятся.

12 марта в Конгрессе слушание будет о mark-to-market (для тех кто знает что это такое) . И если его отменят, ну и заодно забанят на некоторое время short selling

ето ж сколько кода надо будет переписывать!

Нисколько.

[anspirit]

Точно так же, как в момент банк рана никто не даст бедному банку денег, точно также в момент массового сброса ничем не обеспеченных бондов никто не даст за них их номинал.

С какой стати бонды будут ничем не обеспечены? Бонды в структуре капитала компании идут впереди акций. Т.е. даже в случае банкротства компании, когда владельцы акций остаются ни с чем, владельцы бондов делят остатки компании. В любом случае при проблемах у Васи системных проблем в экономике не возникает, например нету bank runs.

Доведем ваш же пример до абсурда - предположим, что вложенный Васей миллион прошел через тысячу фондов и родил бондов на миллиард и все они были вдруг выброшены на рынок, чтобы купить самолет за миллион.

Если вы доводите пример до абсурда то и получаете абсурдный ответ. Бонды рождает совсем не Васин миллион, а компании их выпускающие. Абсолютно любая компания может выпустить бонды. А цена их определяется рынком.

Далее рассмотрим цепочку выпуска бондов (упрощенную).
Компания А выпускает бонды, получает миллион, покупает бонды компании B, та получает деньги и покупает бонды компании С и т.д.

Рассматриваем бонды одной maturity. текущий interest rate - 5% (flat)
Компания A будет платить по бондам в зависимости от своего кредитного рейтинга. Т.е. у компании A есть credit risk. Допустим рынок его оценивает в 2%. Т.е. bond yield A будет 7%. Далее А имеет финансирование под 7%. Если она собирается покупать бонды на эти деньги, то ей надо покупать бонды которые платят 7%+credit risk+profit spread. Компания A делает предложение компании B, чтобы компания B продала компании A бонды которые платят 7%+credit risk of B+profit spread. Компания B отвергает это предложение, потому что она может разместить свои бонды на рынке за 5% + credit risk of B. Т.е. мы видим что на практике цепочек из бондов не получается.

[Neofitus]

Если вы доводите пример до абсурда то и получаете абсурдный ответ. Бонды рождает совсем не Васин миллион, а компании их выпускающие. Абсолютно любая компания может выпустить бонды. А цена их определяется рынком.

Далее рассмотрим цепочку выпуска бондов (упрощенную).
Компания А выпускает бонды, получает миллион, покупает бонды компании B, та получает деньги и покупает бонды компании С и т.д.

Рассматриваем бонды одной maturity. текущий interest rate - 5% (flat)
Компания A будет платить по бондам в зависимости от своего кредитного рейтинга. Т.е. у компании A есть credit risk. Допустим рынок его оценивает в 2%. Т.е. bond yield A будет 7%. Далее А имеет финансирование под 7%. Если она собирается покупать бонды на эти деньги, то ей надо покупать бонды которые платят 7%+credit risk+profit spread. Компания A делает предложение компании B, чтобы компания B продала компании A бонды которые платят 7%+credit risk of B+profit spread. Компания B отвергает это предложение, потому что она может разместить свои бонды на рынке за 5% + credit risk of B. Т.е. мы видим что на практике цепочек из бондов не получается.

Вставьте в серединку меня. желающего купить велосипед в кредит. А потом бонды рейтинга ААА из старших траншей CDO.


Дело даже не в этом. Все ваши расуждения о процентах по кредиту и кредитных рисках превосходно применимы к выдаче кредитов банками. Разницы нет. От того, что вы заменили доллары на бонды суть не поменялась.

Еще раз. 100% резервировование предполагает, что на каждый выданный в кредит доллар в банке лежит доллар собственного капитала. Не бонд, не не сток, а именно доллар.

[anspirit]

Если вы доводите пример до абсурда то и получаете абсурдный ответ. Бонды рождает совсем не Васин миллион, а компании их выпускающие. Абсолютно любая компания может выпустить бонды. А цена их определяется рынком.

Далее рассмотрим цепочку выпуска бондов (упрощенную).
Компания А выпускает бонды, получает миллион, покупает бонды компании B, та получает деньги и покупает бонды компании С и т.д.

Рассматриваем бонды одной maturity. текущий interest rate - 5% (flat)
Компания A будет платить по бондам в зависимости от своего кредитного рейтинга. Т.е. у компании A есть credit risk. Допустим рынок его оценивает в 2%. Т.е. bond yield A будет 7%. Далее А имеет финансирование под 7%. Если она собирается покупать бонды на эти деньги, то ей надо покупать бонды которые платят 7%+credit risk+profit spread. Компания A делает предложение компании B, чтобы компания B продала компании A бонды которые платят 7%+credit risk of B+profit spread. Компания B отвергает это предложение, потому что она может разместить свои бонды на рынке за 5% + credit risk of B. Т.е. мы видим что на практике цепочек из бондов не получается.

Вставьте в серединку меня. желающего купить велосипед в кредит. А потом бонды рейтинга ААА из старших траншей CDO.

По делу есть что сказать?

Дело даже не в этом. Все ваши расуждения о процентах по кредиту и кредитных рисках превосходно применимы к выдаче кредитов банками. Разницы нет. От того, что вы заменили доллары на бонды суть не поменялась.

Это полная ерунда. Разница огромная:
1) Нету bank runs
2) Не нужен FDIC
3) Нету мультипликативного эффекта для денег - нету инфляционного или дефляционного давления денежной массы
4) Нету мультипликативного эффекта даже для бондов (как я показал выше)
5) Лучшее понимание рисков всеми участниками системы: деньги это деньги (риска нет), а бонды это ценные бумаги с соответствующим риском

Еще раз. 100% резервировование предполагает, что на каждый выданный в кредит доллар в банке лежит доллар собственного капитала. Не бонд, не не сток, а именно доллар.

Ничего пододбного. 100% резервирование означает что на каждый доллар вклада в банке есть доллар капитала

[Neofitus]

Ваша главная ошибка, что под капиталом резерва вы подразумеваете бонд. Это почти верно только в случае если бонд правительственный.
Остальное комментировать не буду. Sapienti sat.

[anspirit]

Ваша главная ошибка, что под капиталом резерва вы подразумеваете бонд. Это почти верно только в случае если бонд правительственный.

При 100% reserve banking, капиталом резерва являются только деньги (наличные или счет в госбанке) или в некоторых случаях matched maturity гос. бонды.

[Neofitus]

Ваша главная ошибка, что под капиталом резерва вы подразумеваете бонд. Это почти верно только в случае если бонд правительственный.

При 100% reserve banking, капиталом резерва являются только деньги (наличные или счет в госбанке) или в некоторых случаях matched maturity гос. бонды.

Да. Именно. Значит предлагаемая вами система - это разновидность fractional reserve system, только усложненная. ЧТД.

[Neofitus]

Говоря по-простому. Fractional reserve system аналогична ходьбе на своих двоих, а система со 100% резервированием - передвижению на четвереньках Последняя гарантирует защиту от падений и переломов, но естественной я бы ее не назвал.
На этом все. Прием аргументов против закрыт.

[anspirit]

Ваша главная ошибка, что под капиталом резерва вы подразумеваете бонд. Это почти верно только в случае если бонд правительственный.

При 100% reserve banking, капиталом резерва являются только деньги (наличные или счет в госбанке) или в некоторых случаях matched maturity гос. бонды.

Да. Именно. Значит предлагаемая вами система - это разновидность fractional reserve system, только усложненная. ЧТД.

С чего вы это взяли? Где вы увидели fractional reserve?

[Neofitus]

Ваша главная ошибка, что под капиталом резерва вы подразумеваете бонд. Это почти верно только в случае если бонд правительственный.

При 100% reserve banking, капиталом резерва являются только деньги (наличные или счет в госбанке) или в некоторых случаях matched maturity гос. бонды.

Да. Именно. Значит предлагаемая вами система - это разновидность fractional reserve system, только усложненная. ЧТД.

С чего вы это взяли? Где вы увидели fractional reserve?

Если я могу выдать в кредит деньги, которые мне дал другой человек, без ограничений - fractional reserve возникает автоматически, естественным образом. А как он называется, доллары или бонды - роли не играет

[anspirit]

Если я могу выдать в кредит деньги, которые мне дал другой человек, без ограничений - fractional reserve возникает автоматически, естественным образом. А как он называется, доллары или бонды - роли не играет

Ничего подобного. Если вам дали деньги специально для того чтобы вы их дали в кредит (например инвестиционный фонд) а вы взамен даете акции своего фонда то никакого fractional reserve не возникает .

[Neofitus]

Если я могу выдать в кредит деньги, которые мне дал другой человек, без ограничений - fractional reserve возникает автоматически, естественным образом. А как он называется, доллары или бонды - роли не играет

Ничего подобного. Если вам дали деньги специально для того чтобы вы их дали в кредит (например инвестиционный фонд) а вы взамен даете акции своего фонда то никакого fractional reserve не возникает .

Когда вы даете деньги банку, он отдает их в кредит, а вам дает бумажку с обязательствами выплатить процент и основной капитал. Те же самые бонды. А акции вы ваще зря упомянули.

[anspirit]

Если я могу выдать в кредит деньги, которые мне дал другой человек, без ограничений - fractional reserve возникает автоматически, естественным образом. А как он называется, доллары или бонды - роли не играет

Ничего подобного. Если вам дали деньги специально для того чтобы вы их дали в кредит (например инвестиционный фонд) а вы взамен даете акции своего фонда то никакого fractional reserve не возникает .

Когда вы даете деньги банку, он отдает их в кредит, а вам дает бумажку с обязательствами выплатить процент и основной капитал. Те же самые бонды.

У меня есть checking account. Я туда клал деньги. Банк мне не дает никаких бондов. У меня на этом счету "есть" деньги, которые я могу тратить в любой момент. Вот это и является fractional reserve. Мы наблюдаем 1) maturity mismatch 2) вместо бонда у меня "есть" деньги на счету.
В случае инвестционного фонда, когда я им даю деньги а взамен получаю акции то никакого fractional reserve не происходит

А акции вы ваще зря упомянули.

Почему зря? Вы вкладываете деньги в фонд путем покупки fund shares.

[Neofitus]

У меня есть checking account. Я туда клал деньги. Банк мне не дает никаких бондов. У меня на этом счету "есть" деньги, которые я могу тратить в любой момент. Вот это и является fractional reserve. Мы наблюдаем 1) maturity mismatch 2) вместо бонда у меня "есть" деньги на счету.

Смешно. Тогда я вам предлагаю очень простую банковскую реформу. Запретить все чекинг аккануты и оставить только CD и только те, с которых невозможно снять деньги before maturity. That should fix the problem, doesn't it?


У вас каша в голове.

[anspirit]

У меня есть checking account. Я туда клал деньги. Банк мне не дает никаких бондов. У меня на этом счету "есть" деньги, которые я могу тратить в любой момент. Вот это и является fractional reserve. Мы наблюдаем 1) maturity mismatch 2) вместо бонда у меня "есть" деньги на счету.

Смешно. Тогда я вам предлагаю очень простую банковскую реформу. Запретить все чекинг аккануты и оставить только CD и только те, с которых невозможно снять деньги before maturity. That should fix the problem, doesn't it?

Эта банковская реформа вызовет коллапс экономики. Как люди и компании будут делать текущие расходы, покупки и пр.? Наличкой?

У вас каша в голове.

Это у вас каша в голове. Вы бы разобрались в вопросе немного

[Neofitus]

У меня есть checking account. Я туда клал деньги. Банк мне не дает никаких бондов. У меня на этом счету "есть" деньги, которые я могу тратить в любой момент. Вот это и является fractional reserve. Мы наблюдаем 1) maturity mismatch 2) вместо бонда у меня "есть" деньги на счету.

Смешно. Тогда я вам предлагаю очень простую банковскую реформу. Запретить все чекинг аккануты и оставить только CD и только те, с которых невозможно снять деньги before maturity. That should fix the problem, doesn't it?

Эта банковская реформа вызовет коллапс экономики. Как люди и компании будут делать текущие расходы, покупки и пр.? Наличкой?

Bingo! И до вас наконец дошло! Осталось два вопроса.
1. За каким чертом люди понесут деньги в банк на чекинг?
2. Чем CD отличается от бондов?

[anspirit]

1. За каким чертом люди понесут деньги в банк на чекинг?

О каком чекинге идет речь? Том который сейчас или full reserve?
Многие люди имеют деньги на чекинге потому что им надо делать покупки, платить биллы и пр.

2. Чем CD отличается от бондов?

Вас на гугле забанили?
1. У бондов нет FDIC insurance
2. бонды можно продать на рынке
3. по обычным бондам деньги до срока никак нельзя получить с issuer
4. бонды не находятся в банковской системе, поэтому у них больше риск (при суммах превышающюю FDIC regulations)
и т.д.

[Neofitus]

1. За каким чертом люди понесут деньги в банк на чекинг?

О каком чекинге идет речь? Том который сейчас или full reserve?
Многие люди имеют деньги на чекинге потому что им надо делать покупки, платить биллы и пр.

2. Чем CD отличается от бондов?

Вас на гугле забанили?
1. У бондов нет FDIC insurance
2. бонды можно продать на рынке
3. по обычным бондам деньги до срока никак нельзя получить с issuer
4. бонды не находятся в банковской системе, поэтому у них больше риск (при суммах превышающюю FDIC regulations)
и т.д.

Это все классно. Только какое это имеет отношение к системе fractional reserve?

[anspirit]

Это все классно. Только какое это имеет отношение к системе fractional reserve?

Вы мне задали два вопроса, я на них ответил. Теперь вы пишете что это к теме не относится. Раз так то перестаньте задавать левые вопросы

[Neofitus]

Это все классно. Только какое это имеет отношение к системе fractional reserve?

Вы мне задали два вопроса, я на них ответил. Теперь вы пишете что это к теме не относится. Раз так то перестаньте задавать левые вопросы

А что я могу поделать, если вы вопросов не понимаете?

[anspirit]

Это все классно. Только какое это имеет отношение к системе fractional reserve?

Вы мне задали два вопроса, я на них ответил. Теперь вы пишете что это к теме не относится. Раз так то перестаньте задавать левые вопросы

А что я могу поделать, если вы вопросов не понимаете?

А вы их попробуйте на нормальном русском написать.

[Neofitus]

Давайте я вашему начитанному умишку упрощу задачу. На понимание

Предположим, что Барак Обама выпустит постановление ЦК Демократической Партии, которое разрешит все банкам принимать от населения средства на счета только на заранее определенный срок, без возможности досрочного снятия. (что там еще...) которые не будут застрахованы FDIC, сберегательные книжки которых можно будет продавать на рынке.. ну и все, пожалуй...
Будет ли это означать конец системы fractional reserve?