Дать свои таблетки другому - чем это грозит?

[Vector]

У меня в гостях человек без страховки. У человека повысилось давление. Беру таблетки у знакомого и даю этому человеку, который их глотает с одобрения своего родственника, который сдает экзамены на врача в другом городе.
В случае чего - чем это грозит каждому из участников?

[SK]

Если у вас таблетки для ежедневного приема и у вас их всего на месяц, страховка может не позволить раньше времени продлить prescription на след. месяц. То есть, грубо говоря, вам самому таблеток не хватит.

[Polar Cossack]

В случае чего - exitus letalis.

[Al Nemiga]

У меня в гостях человек без страховки. У человека повысилось давление. Беру таблетки у знакомого и даю этому человеку, который их глотает с одобрения своего родственника, который сдает экзамены на врача в другом городе.
В случае чего - чем это грозит каждому из участников?

1. Вы -- врач?

2. Если нет, то это называется "незаконное врачевание". Смотрите кодекс вашего штата.

3. Родственник, даже если бы уже сдал экзамены и был врачом, все равно не имеет права консультировать и назначать лечение из другого города, заочно, не видя больного. Это -- malpractice.

4. Если по какой-либо причине таблетки не подействуют или подействуют неправильно, и "пациент" нас покинет (или потеряет трудоспособность, превратится в овощ, получит огромный билл из реанимации итд...), то кому-то придется ответить на кучу неприятных вопросов.

[SK]

В случае чего - exitus letalis.

Ну, это само собой.

[valeriypi]

Если у вас таблетки для ежедневного приема и у вас их всего на месяц, страховка может не позволить раньше времени продлить пресцриптион на след. месяц. То есть, грубо говоря, вам самому таблеток не хватит.

Точно. страховка обычно не позволяет, тк доплачивает (почти все лекарства стоят несколько дороже или много дорозе до доплаты страховкой)

[Vector]

В случае чего - exitus letalis.

Ну, это само собой.

Мне тут рассказали жуткую историю. Женщина дала свою карточку Медикейда приехавшей родственнице, когда той потребовалась госпитализация. А родственница возьми и помри в госпитале. Владелица Медикейда потеряла все - ее просто нет в живых. А если оживет, видимо, придется платить по счетам...

По теме - я не врач и рекомендаций о таблетках не давал. У одного взял - другому дал. Хотя понятно, что проблема с ответственностью есть.
Основной вопрос - грозит ли что-то владельцу таблеток. Насчет рефила - у него образовался небольшой их излишек.

[Polar Cossack]

Упорный...

[Vector]

Наблюдательный... Флудящий...

[SK]

Мне тут рассказали жуткую историю. Женщина дала свою карточку Медикейда приехавшей родственнице, когда той потребовалась госпитализация. А родственница возьми и помри в госпитале. Владелица Медикейда потеряла все - ее просто нет в живых. А если оживет, видимо, придется платить по счетам...

Нарушение закона, как правило, имеет очень серьезные последствия

[Vlad1977]

Мой опыт общения со страховками говорит об одном - страховкам врать нельзя! Без всяких уточнений. Все игры со страховками заканчиваются в пользу последних.

[Annetta]

А если не таблетки от давления, а, к примеру, зовиракс от простуды на губах (который во всем мире без рецепта отпускается) или до недавнего времени зиртек от аллергии (опять же везде он и так без рецепта). Я попользовалась, а остатки мне уже не нужны, могу я дать кому-то, кому лень идти из-за такой мелочи ко врачу.

[venka]

Мой опыт общения со страховками говорит об одном - страховкам врать нельзя! Без всяких уточнений. Все игры со страховками заканчиваются в пользу последних.

Врать, конечно, не хорошо, но бороться можно и нужно. Не такие они и страшные.

[Vlad1977]

Annetta, усложнять просто, упрощать - сложно! Слыхали такое выражение?
А если, а если... Вы можете человеку дать всё, что хотите, но с момента передачи вы являетесь ответственной за то, что с человеком случится. Ожидаемые эффекты обычно воспринимаются как должное. Изюминка ситуации проявляется иногда и в тот момент, когда ее не ожидаешь. Как правило тогда же слышишь выражения, начинающиеся с "Вот если бы я/ты/он ...(продолжение в прошедшем роде)".
Ситуацию даже можно развить, для придания нового оттенка всему топику. Скажу так, человека, оказавшему помощь отблагодарят (морально) с гораздо меньшей вероятностью, чем накажут (материально, морально и во всяческих возможных проявлениях). Здесь, в Америке.
От человека, который при оказании помощи из добрых намерений намекнул на минимальный уровень компетенции, 100%-ный позитивный результат будут ожидать, как должное, за малейшую неудачу гарантированно накажут по максимуму. Пример - врач после рабочей смены в белом халате останавливается перед collapsed гражданином, делает ему CPR, но человек все равно погибает. Врача практически гарантированно накажут и Good samarithian law не поможет. Второй пример: человек делает CPR как может, пострадавший выживает, после того, как выходит из госпиталя судит исполнявшего CPR за сломанные рёбра, синяки и моральный ущерб. С переменными шансами на успех, скорее всего низкими. Почему? В первом случае не к случаю оказавшийся халат на человеке, исполнявшем CPR потенциально дал неправильный сигнал человеку, который может быть мог бы спасти пострадавшего, что его помощь не нужна. Во втором случае - принцип "а почему бы нет"?
Оба случая показывают как при абсолютно правильных действиях и неудачном стечении обстоятельств уязвим и бесправен человек, оказывающий помощь в litigious society. В США так точно. В Канаде наверняка, в Европе - скорее всего. Человек, который знает что и как надо делать будет наказан просто за неудачное стечение обстоятельств. И для тех, кто судит и принимает решение это не кажется ненормальным.
А тут народ толкует о передаче одним человеком другому таблеток, чьих side effect-ов, drug-to-drug interactions-ов и индивидуальной переносимости никто даже не собирается выяснять. Не говоря уже о точном диагнозе.
Внимание вопрос:"Чем бы это не грозило дающему и принимающему, есть ли у дающего право (моральное и юридическое) давать эти таблетки просто так?"

[Kott]

Соглашусь с предыдущим оратором по сути проблемы вообще, но дьявол - в деталях. И тут самое главное, что и почему сказал тот родственник, который ученик лекаря. Позволю предположить, что он одобрил применение "чужих" таблеток только потому, что они содержут то же действующее вещество, которое обычно принимает Ваш гость. Проблем не ожидается. И в суде, эксперты, скорее всего подтвердят правильность назначения. Хотя независимо от правильности решения и исхода случая, если у этого ученика лицензии нет, то это называется незаконным врачеванием. Тут возможны неприятности, особенно если пациент решит, что он пострадал. Я в таких ситуациях обычно всегда добавляю, что постольку поскольку больного я не видел и тонкостей ситуации могу не осознать, поэтому больной принимает окончательное решение пить или не пить "чужую" таблетку на свой страх и риск. Если действующее вещество другое, но того же класса, возможны побочные эффекты, хотя маловероятно. Если лекарство от давления, но другого класса, то риск побочных эффектов слегка возрастает или снижается в зависимости от того, какое лекарство. Ну и так далее.