Владивостокцы отбились от пиратов

[Sergey___K]

Мне любопытно, неужели трудно в стандартном контейнере поставить какой-нить "Вулкан-Фаланкс", сделать откидные стенки и пару таких штук поставить на палубу. Работы на неделю. Потом перекидывть, пока пираты не кончатся.

[makuxa]

Однако, я не пойму, почему, все-же, не иметь несколько стационарных крупнокалиберных пулеметов. Ключь, от котрых может быть у капитана, например. Друг-друга таким оружием не перестреляешь. Я говорю, об изменении законодательства, а не о нарушении законов.

Ну вот хорошая штука. http://en.wikipedia.org/wiki/Oerlikon_20_mm_cannon
На пиратов - в самый раз.

Вы прямо в стиле sergey1234 ответили, только кратко.

[int21h]

Мне любопытно, неужели трудно в стандартном контейнере поставить какой-нить "Вулкан-Фаланкс", сделать откидные стенки и пару таких штук поставить на палубу. Работы на неделю. Потом перекидывть, пока пираты не кончатся.

Кстати, да. Начать на живца ловить. Запускать такие контейнеровозы со спецназом на борту и в опасных водах курсировать. И когда пираты на захват идут - отстреливать их.

[Sergunka]

Самолет ето не парохед. Екипаж самолета по 6 месяцев в рейсах не болтается в океянах.

Это гнилые отмазки - военные моряки так же по шесть месяцев в море, я про подводников вообще молчу те вообще ненормальные даже на берегу

[int21h]

Самолет ето не парохед. Екипаж самолета по 6 месяцев в рейсах не болтается в океянах.

Это гнилые отмазки - военные моряки так же по шесть месяцев в море, я про подводников вообще молчу те вообще ненормальные даже на берегу

Так на гражданских судах же даже близко такой дисциплины нет, как на военных. Военным морякам мозгами трогаться очень даже некогда, да и национальность в целом одна и та же, в отличие от многих гражданских судов, где национальностей может быть десяток.

[Flash-04]

Военным морякам мозгами трогаться очень даже некогда, да и национальность в целом одна и та же, в отличие от многих гражданских судов, где национальностей может быть десяток.

правда что ли?

[Sergunka]

Военным морякам мозгами трогаться очень даже некогда, да и национальность в целом одна и та же, в отличие от многих гражданских судов, где национальностей может быть десяток.

правда что ли?

У военных моряков мозги другой конструкции

[Extreem]

Корабль идет под национальный флагом, по сути это как территория другого государства, как посольства например... а раз государство, то ИМХО вполне допустимо оружие самообороны. Крупнокалиберные пулеметы, как на картинке выше, вполне были кстати. Против других крупнотонажных кораблей их использовать неэффективно, а вот против катеров самый раз.

[Пaук]

Корабль идет под национальный флагом,

Ага, только при этом флаг одной страны, компания-владелец судна - другой страны, капитан - из третьей страны, а про команду и говорить страшно.

[Extreem]

Ну и что В любом государстве обычно имеются и иностранные работники, и иностранный бизнес, недвижимость, даже президентами бывает становятся граждане других стран, как в Прибалтике например.

[SpIDer]

Какой моряк в здравом уме будет рисковать жизнью за чужой груз?

[Пaук]

Ну и что В любом государстве обычно имеются и иностранные работники, и иностранный бизнес, недвижимость, даже президентами бывает становятся граждане других стран, как в Прибалтике например.

Ну и часто эти иностранные работники воюют за иностранного президента государства своего проживания? Например, русские граждане в Эстонии за президента Илвеса - гражданина США часто на барикады лезут?

[NB1]

вы знаете, с грабителями парочка отборных экземпляров, висящая несколько месяцев у городских ворот, очень вразумляет их последователей.
Да и в новое время, говорят, Георгий Константинович, будучи сослан усатым командовать Одессой, ликвидировал разбушевавшуюся уличную преступность за 2 недели. Расстрелами на месте.

В фильме "Ликвидация" неплохая художественная реконструкция тех 2-х недель. Неплохо показаны и "щепки", которые при этом летят. Можно также попробовать посчитать и сравнить, сколько при этом погибло "плохих", а сколько "хороших". Боюсь только, что у разных считающих будут сильно не совпадать подмножества "плохих" и "хороших"

Так и с черножопыми пиратиками надо бы.
Поймать.
Выпороть.
Отвезти к берегу и повесить.
И поставить блокпост рядышком, чтобы месяц повисели.
Уверяю вас, даже мартышки поймут что к чему.
И это будет несколько дешевле, чем охрана с помощью ракетного крейсера.

По этому поводу есть другой фильм, американский (не помню названия), снятый на основе реальных событий, как американские пехотинцы штурмуют город, в котором хозяйничают бандиты местного происхождения (кажется, столицу того самого Сомали), и что из этого получается.

Вы сами готовы надеть экипировку и в этой стране на тот блокпост хотя бы на 12 часов?!
У них там столько беды, столько крови, что несколькими виселицами уже давно никого ничему не научить. Те же пираты живут не долго, в большинстве... И каждый поставил жизнь на рулетку, чтоб вытянуть один шанс из 1000 разбогатеть и выбраться из того ада, в котором оказалась вся страна. У простого сомалийского рыбака шанс быть ограбленым и убитым в той Сомали вряд ли ниже, чем у пирата быть убитым, сходив на несколько пиратских операций.

Туда либо (в порядке убывания стоимости решения)
- как в афган\ирак надо большой миротворческий контингент вводить и ценой многих лет и многих сотен жизней миротворцев кропотливо наводить порядок и выращивать способность народа к адекватному самоуправлению,
- либо изолировать от остального мира и ждать долгие десятилетия, пока сами друг друга перережут, а немногие оставшиеся сумеют самоорганизоваться в адекватное государство,
- либо сразу на территорию нейтронную бомбу бросить, чтоб не мучились долго.

[Yvsobol]

Самолет ето не парохед. Екипаж самолета по 6 месяцев в рейсах не болтается в океянах.

Это гнилые отмазки - военные моряки так же по шесть месяцев в море, я про подводников вообще молчу те вообще ненормальные даже на берегу

Ага. А военные моряки и подводники тоже грузы возят в порты всего мира.
Ты к примеру знаешь как оформляется заход любого военного корбаля в иностранный порт, сколько на ето уходит времени, согласований? Могут и не разрешить и т.д. Даже дружественный визит.
Торговые суда возят грузы. Период. У них не может быть на борту оружия, т.к. они - не военные суда.
Их просто не пустят в некоторые порты с оружием. Особенно, если оно будет на палубе в виде каких то пулеметов. Тогда ето уже не торговое, а военное судно.

[NB1]

Тут где то читал, что какой-то штатовский ученый предложил вместо ПРО в польше и других местах держать постоянно в воздухе по соседству с Ираном пару беспилотников с рокетами воздух-воздух и сбивать иранские рокеты, буде они взлетят, еще на стадии разгона. Типа это будет дешевле, чем ПРО. Я не уверен насчет экономики, но с этой позиции борьба с пиратами видится еще проще и дешевле:
Даже постоянно в воздухе не надо держать, т.к. самолеты побыстрее катеров будут. Достаточно наблюдения со спутников за опасным районом. Единственное препятствие - установить какое-нить международное правило о том, что в нейтральных водах (или в отдельных акваториях) одно судно может без предварительного согласования приближаться к другому не ближе, чем на милю. Тогда вдали от берега баражирует миниавианосец (для приземления беспилотников, несущих рокеты класса воздух-"вода"), судно, желающее сопровождения, ставит на свою палубу такой беспилотник не в порту, а на подходе к опасному району (насколько я понимаю, для взлета таким самолетикам нужен совершенно минимум). В случае приближения цели, самолетику дается команда на взлет и поражение. Если взлет не потребовался, или он был, но по ложной тревоге, самолетик с неисльзованным зарядом, а и с импользованным, если пригодилось, возвращается на авианосец. Опасное оружие находится на корабле только в море на опасном участке. Причем даже не подконтрольно команде.

Возможны и какие-то другие варианты, типа парящих (медленно летящих с минимальным расходом топлива) в нужное время в нужном районе беспилотников с ракетами. Конечно, сбить такой самолетик - не проблема, но нужна ракета - а это сразу станет заметно и стартовая площадка той рокеты незамедлительно будет поражена, чтоб неповадно. Он все-же далеко от берега и высоко в небе - из зенитного пулемета затруднительно.

Собственно вопрос экономики: найти решение такой цены, чтоб и эффективно, и не сильно удорожало путешествия через суэц. Держать там военные корабли на постоянке все-же дороговато.

[Yvsobol]

Вобще над проблемой бьются лучшие умы всего мира. Куча организаций морских и т.д. И не могут найти решения единого. Т.к. ето очень сложно и наверное невозможно найти единую (удовлятворающую всех) панацею от пиратства.
Единственное, что смогли разработать ето - "Рекомендуемая практика по защите от пиратов для судов и судовладельцев".

Чтобы помочь гражданским судам, следующим водами Аденского залива или вблизи побережья Сомали, следующие организации приняли участие в разработке наилучших рекомендаций для судовладельцев, капитанов и экипажей:
1. International Association of Independent Tanker Owners (INTERTANKO)
2. International Chamber of Shipping (ICS)
3. Oil Companies International Marine Forum (OCIMF)
4. Baltic and International Maritime Council (BIMCO)
5. Society of International Gas Tanker and Terminal Operators (SIGTTO)
6. International Association of Dry Cargo Ship Owners (INTERCARGO)
7. International Group of Protection and Indemnity Clubs (IGP&I)
8. Cruise Lines International Association (CLIA)
9. International Union of Marine Insurers (IUMI)
10. Joint War Committee (JWC)
11. International Maritime Bureau (IMB)
Цель настоящего документа – снабдить компании и суда наилучшими на сегодня рекомендациями Best Management Practices (BMP), следование которым обеспечит максимальную безопасность судна и экипажа при проходе опасными водами либо при захвате судна. Документ дополняет циркуляр IMO MSC Circular 623.
.........

http://www.odin.tc/GPublisher/articles/ ... ------.asp

[int21h]

Тогда вдали от берега баражирует миниавианосец (для приземления беспилотников, несущих рокеты класса воздух-"вода"), судно, желающее сопровождения, ставит на свою палубу такой беспилотник не в порту, а на подходе к опасному району (насколько я понимаю, для взлета таким самолетикам нужен совершенно минимум). В случае приближения цели, самолетику дается команда на взлет и поражение. Если взлет не потребовался, или он был, но по ложной тревоге, самолетик с неисльзованным зарядом, а и с импользованным, если пригодилось, возвращается на авианосец. Опасное оружие находится на корабле только в море на опасном участке. Причем даже не подконтрольно команде.

Если я правильно помню, боевые беспилотники (с вооружением) - способные садиться на авианосцы - пока еще только в разработке. Или по крайней мере, пока это еще экзотика.

[NB1]

Если я правильно помню, боевые беспилотники (с вооружением) - способные садиться на авианосцы - пока еще только в разработке. Или по крайней мере, пока это еще экзотика.

Я, конечно, не спец в вопросе. Но как-то язык не поворачивается назвать это боевым беспилотником. Для поражения быстроходного катера уронить ему в кокпит 200 грамм тротила более чем достаточно. Для полета управляемой рокетки с полукилограмовой боеголовкой, стартующей с высоты более полукилометра и летящей вниз топлива надо тоже горстку - только разогнать чуток при старте, а дальше сама разгоняться будет снижаясь. Т.е. мне представляется, что дну рокету в боевом снаряжении можно сделать сильно легче 5 кг. Много рокет тоже вешать не надо. Электроника стоит копейки, весит граммы. Да можно даже независимо от использования перед посадкой боезаряд сбрасывать. Посадочная масса такого самолета будет не сильно отличаться от массы моделей, которые мы во дворце пионеров собирали. А значит и скорость посадочную можно сильно снижать. Что-то мне говорит, что задача, если она будет поставлена, может быть решена уже современными средствами быстро и дешево. По крайней мере, когда я сравниваю с теми беспилотниками, которые уже применяются в реальных боевых столкновениях, сопоставляю с теми развитыми работающими средствами (GPS, спутниковое наблюдение и пр) ... Ну согласитесь, поразить одинокий катер на морской глади много проще, чем автомобиль в городе, или террориста в гуще толпы. И выследить тоже. И времени на то, чтоб засечь и подготовиться в море гораздо больше.

Если к этому добавить то, что Сомали достаточно провинилась, чтоб мировое сообщество приняло решение о том, что в ее территориальных водах всякое судно, двигающееся быстрее 10 узлов, рассматривать как террористическое и поражать там же, то проблема вообще выеденного яйца не стоит....

Укажите мне на нелогичность или ошибочность соображений.

Что касается рекомендаций по антипиратскому поведению грузовых судов - это мне сильно напоминает рекомендации для мирных жителей в бандитском районе при неработающей полиции и запрете для обывателя на ношение оружия. Помогает, конечно, немного, но вовсе не гарантирует. Единственная надежная рекомендация - не ходите по бандитскому району! (а плывите вокруг Африки, да?!). А единственно правильное решение - полиция должна навести порядок. А уж дальше остается выбирать из разных по стоимости решений - то ли возле каждого дома по морпеху ставить, то ли Бэтмэна в район запускать

[slozovsk]

Тогда вдали от берега баражирует миниавианосец (для приземления беспилотников, несущих рокеты класса воздух-"вода"), судно, желающее сопровождения, ставит на свою палубу такой беспилотник не в порту, а на подходе к опасному району (насколько я понимаю, для взлета таким самолетикам нужен совершенно минимум). В случае приближения цели, самолетику дается команда на взлет и поражение. Если взлет не потребовался, или он был, но по ложной тревоге, самолетик с неисльзованным зарядом, а и с импользованным, если пригодилось, возвращается на авианосец. Опасное оружие находится на корабле только в море на опасном участке. Причем даже не подконтрольно команде.

Если я правильно помню, боевые беспилотники (с вооружением) - способные садиться на авианосцы - пока еще только в разработке. Или по крайней мере, пока это еще экзотика.

Решение найти можно, было бы желание. Почему-то, я желания не вижу. Одно из решений. Тех же военных (или работников охранной фирмы) сажать на корабль в нейтральных водах с оружием. При подходе к порту назначения, военных снимать на маленький промежуточный корабль и перекидывать на выходящий корабль. Все дешевле, чем специально военные корабли использовать для перевозки тех же солдат. Да и не факт, что военные будут успевать. Как тут уже говорили. Пока пираты не напали - их нельзя трогать, а с момента начала нападения, до захвата несопротивляющихся заложников может пройти минут 15.

Причем, солдаты и отдохнуть в порту могут, если надо, оставив оружие в нейтральных водах.

[int21h]

Укажите мне на нелогичность или ошибочность соображений.

Нелогичности нет, решить проблему техническими средствами можно, но... боевые беспилотники (хоть вам слово "боевые" не нравится, но это так и есть - несет ракету ведь, а не просто наблюдает) способные взлетать и садится на авианосцы - пока только в разработке. Хоть вы и считаете, что сделать такой - раз плюнуть.

Американцы и так используют дроны для выслеживания пиратов, но пока что-то особой эффективности не заметно.

[AKBApuyc]

Дело спасут боевые киты, подготовленные в рамках программы ВМС США. Натасканные на звук моторных лодок пиратов, гиганты океана деликатно переворачивают судно... Упавшее за борт тело закрепляет условный рефлекс и снижает стоимость содержания животных.

[NB1]

Нелогичности нет, решить проблему техническими средствами можно, но... боевые беспилотники (хоть вам слово "боевые" не нравится, но это так и есть - несет ракету ведь, а не просто наблюдает) способные взлетать и садится на авианосцы - пока только в разработке. Хоть вы и считаете, что сделать такой - раз плюнуть.

Хорошо, они боевые. А вот аэробус на 200 пассажиров мирный, но его посадить на авионосец еще труднее (к счастью, и не нужно). Сложность посадки и взлета зависит, в основном, не от наличия\отсутствия вооружений на борту, о от взлетной и посадочной массы. Со взлетом мне вообще как-то не кажется проблемным - сроду авиамодели с руки запускали. Приладить к самолету простенькую "рогатку" - и на взлет с палубы хватит полосы менее 10 м даже на весьма тяжелый аппарат.

Более того, если сделать несколько удачных вылетов реальных самолетов, то потом можно 90% муляжами заменять - пираты сами будут на всех парах удирать при одном только намеке на такой "истребитель", если будут знать, что в радиусе мили они "нон грата" и по законам могут быть поражены.

Кстати, почитал по ссылке Соболя антипиратские рекомендации - разумны и ликбезят нас чайников в вопросе неплохо. Однако уже из этих рекомендаций видно, насколько дорого сейчас все это решается, сколько военных судов держать в акваториях приходится. Право же, поправки в морское право и небольшие технические добавки смогут много больше (что, впрочем, рекомендаций не отменяет)

[NB1]

Одно из решений. Тех же военных (или работников охранной фирмы) сажать на корабль в нейтральных водах с оружием. При подходе к порту назначения, военных снимать на маленький промежуточный корабль и перекидывать на выходящий корабль. Все дешевле, чем специально военные корабли использовать для перевозки тех же солдат.

Боюсь, не дешевле. Одна зарплата военных - уже ощутимо. Их же несколько человек десантировать надо. Да еще и челноки, которые швартуются к борту для посадки-высадки. Это изменение маршрутов и скоростных режимов. Дешевле пулемет на борт ставить с обязательством его в море скинуть при выходе из нейтральных вод. Военным спать нужно, есть, в туалет ходить. Причем эффективность спецназовцев на борту, для отражения атаки, боюсь куда менее эффективна будет, чем эффективность беспилотника. Ведь беспилотником управляют вообще не с судна. Сидит себе задрав ноги недоросль где-нить в Хьюстоне перед экраном и ведет через спутники несколько судов. Заметил что-то - тут же команду беспилотнику на взлет. Ему ни тренироваться не нужно, ни невзгоды боевой жизни терпеть. Платить ему, уж точно, можно ощутимо меньше, чем спецназовцу. На подготовку - тоже меньше тратиться. К тому же процесс можно до предела автоматизировать так, чтоб лишь последнее решение на человека оставлять.

Хотя, конечно, соглашусь, что это мои кабинетные домыслы. Но что-то мне подсказывает, что антипиратская борьба пойдет где-то этими путями, равно как и вообще военные противостояния будущего.

[AKBApuyc]

Еше вариант, тоже недорогой, хотя и не такой еффективный как с китами...

Формируется антипиратская служба из среды тех же сомалийцев, вроде морской милиции. На тех же лодках, эти рейнджеры вылавливают своих бывших коллег-пиратов за вознаграждение. Обойдется недорого, оплата по результатам.

[int21h]

Одна зарплата военных - уже ощутимо. Их же несколько человек десантировать надо. Да еще и челноки, которые швартуются к борту для посадки-высадки. Это изменение маршрутов и скоростных режимов. Дешевле пулемет на борт ставить с обязательством его в море скинуть при выходе из нейтральных вод. Военным спать нужно, есть, в туалет ходить.

Ага. А моряков тренировать нужно пользоваться пулеметом. Не считая таких мелочей, что гражданские моряки - это не военные, их тренировать нужно с оружием обращаться, да и не нанимались они, чтобы перестрелки вести в морях.

Сидит себе задрав ноги недоросль где-нить в Хьюстоне перед экраном и ведет через спутники несколько судов. Заметил что-то - тут же команду беспилотнику на взлет. Ему ни тренироваться не нужно, ни невзгоды боевой жизни терпеть. Платить ему, уж точно, можно ощутимо меньше, чем спецназовцу. На подготовку - тоже меньше тратиться. К тому же процесс можно до предела автоматизировать так, чтоб лишь последнее решение на человека оставлять.

Непонятно, зачем странам вообще нужна боевая авиация. Зачем все эти вертолеты, штурмовики и т.п. Пусть сидят себе недоросли в Хьюстоне и воюют. Наверное не так всё просто, правда?