Люди в Штатах слишком дорого стоят

[TempUser]

Вот у Вас в конторе явно извращённая форма (контроля) случилась
А меня-т Вы за живое ну никак не можете задеть Я ведь тож один из вас. Не НйюЙоркскую или Калифорнийскую, но тож зарплату получаю приличную.
Откажусь-ли я от неё добровольно? НЕТ! Считаю-ли я, что большинство нашей рати получает завышенную зряплату и вобще нас тут расплодилось явно излишне? ДА!
Должен-ли быть за нами ДОЛЖНЫЙ (внешний, как описано) контроль? ДА!

[MAKAPOB]

Вот у Вас в конторе явно извращённая форма (контроля) случилась
А меня-т Вы за живое ну никак не можете задеть Я ведь тож один из вас. Не НйюЙоркскую или Калифорнийскую, но тож зарплату получаю приличную.
Откажусь-ли я от неё добровольно? НЕТ! Считаю-ли я, что большинство нашей рати получает завышенную зряплату и вобще нас тут расплодилось явно излишне? ДА!
Должен-ли быть за нами ДОЛЖНЫЙ (внешний, как описано) контроль? ДА!

Вы можете считать все что угодно - маркет считает иначе и его мнение имеет (к счастью) больший вес.

[TempUser]

Как видите, сейчас этот Ваш Маркет не имеет ни малейшего значения-веса Так как всех раздувших пузыри и щёки нынче пытаются вытянуть за уши, хотя по законам маркета должны просто отрезать, как атрофированный орган и выбросить на помойку.

[mr. Hide]

Ну вот, из-за кредитного кризиса, маркет, который создал всё материальное вокруг, кроме советского и чучхе, уже и ничего не значит. Нигилист.

[geek7]

Я с вашей идеей сталкивался. Компания после 5 лет разработки получила кривой донельзя продукт. Зафигачили аудит от сторонней компании. Аудит показал, что доводить существующий продукт до ума имеющимися ресурсами дешевле, чем начинать заново. Что и так все знали. На аудит были выброшены офигенные деньги. А всго-навсего надо было контролировать в процессе известными дедовскими методами.

ха, Я сталкивался с куда более показательной историей. Аудит показал, что вместо билд надо бай - разогнать 500 чел IT, 100 внедрят купленный продукт, 10 на поддержку + 100 аналистов в процессе и после. Взяли 200 консультантов внедрять - через год на выходе был почти 0, Затормозили свой девелопмент, кинули половину на внедрение 250 своих + 200 консультантов - еще год, смогли мигрировать 10% юзеров, потом их купили

[TempUser]

Т.е., следуя Вашей логике, из-за одной-двух неудачных имплементаций механизма контроля (со стороны) идею надо оставить, предоставив АйТи отделам "самим рыть под себя яму" (себя честно контролировать)?
Что-же это они так не сильно спешили делать в той-же Мотороле, когда вырисовывали 300-т мегабайтовые исходнике для простых флэшеров; или в Баере, когда для одного Робота вырисовали код в 4 ГИГа?..
Вы хоть раз встречали хоть одного АйТишника, заявляющего начальству, что его отдел раздут и запросто может быть сокращён? Даже те, кто сами поимают, что занимаются "ничем", Вы что, полагаете, что придут вот так и скажут "Сокращайте мою единицу" ?

[Kandid]

"Awareness always better than ignorance"

Nope. http://en.wikipedia.org/wiki/Rational_ignorance

[PavelM]

Если честно, я не понимаю особой выгоды. Ну еще понятен аудит бухгалтерии - там за неправильный подсчет будут огромные штрафы и т.п. Аудит там - чтобы штрафов не было, а не чтобы бухгалтеров левых выгонять.
А в IT ... вот аудит ...

Выгода простая - понимание рисков и управление ими.
Поетому аудит делается там где есть риски и (главное) люди желающие их контролировать.
Если эти люди - внешние: клиенты, надзорные органы и т.п. то тут хочешь-не хочешь, a какой-то аудит делать приходится (SOX, SAS, ISO и т.п.).

А вот если эти люди внутренние - возможны варианты.

В компаниях, которые заинтересованы в правильном управлении рисками (финансы, проекты, безопасность) часто есть внутренний департамент аудита.

Естественно, если руководство компании не заинтересовано в контроле рисков (типа бесконтрольного раздутия бюджета или создания корявого кода) то никакого аудита там ни в жисть не будет, а даже если и будет - никого ни в чем не убедит. Хотя бы потому что этот аудит наверняка вявит в первую очередь пофигизм руководства. Если какой-нибудь Кумар или Джон пишет 2000 строк вместо 20, соответственно раздувая отладку, тестирование и пр. - то это в первую очередь проблема безалаберного руководства.

Это точно так же как насильно не продашь страховку от увечий каждому переходящему на красный свет. Кто-то купит, а кто-то пошлет подальше, но через пару минут уедет на катафалке.

Вобщем как говорится рыба гниет с головы.

Пример Микрософта: до поры до времени клали с пробором, но как только руководство поняло что дурная слава о безопасности Windows начинает серьезно вредить имиджу торговой марки и как следствие продажам - тут же зашевелились, переделали внутренние процессы, подключили маркетинг и т.д.

[PavelM]

Любопытно наблюдать реакцию некоторых представителей пишушей братии, которые кинулись с мышью наперевес в психическую атаку на предложения аудита.

Ожидаемо.

Разьясняю гражданам, не понимающим сути аудита.
В частности инт21х, предложившему посадить аудитора на стул разработчика ПО.

Аудит проводится не вместо процедур по контролю качества, а в дополнение к ним и независимо.

Именно для того, чтобы убедиться, что оные процедуры существуют и эффективны.
Именно потому, что ответственность за риски лежит на руководстве компании, а не на программисте, каким бы гениальным он ни был. Средний программист, к сожалению, вообще вряд ли понимает всю гамму рисков, которыми управляет руководство.

И вопреки заблуждениям некоторых, для того, чтобы констатировать отсутствие или неэффективность процедур аудитору вовсе необязательно быт экспертом в C++ или Яве.

Как необязательно быть ихтиологом, чтобы понять, что осетрина в буфете - тухлая.

[mr. Hide]

Как необязательно быть ихтиологом, чтобы понять, что осетрина в буфете - тухлая.

Особенно, мало видев от реального буфета. Конечно, у корпораций есть проблемы в стратегическом планировании. Начиная с того, какой продукт выводить на рынок.

[PavelM]

Как необязательно быть ихтиологом, чтобы понять, что осетрина в буфете - тухлая.

Особенно, мало видев от реального буфета.

Тут надо пояснить, что "реального буфета" как такового нет.

"Реальность" - она у каждой компании своя.

Потому, что риски и их восприятие очень разное.

Там где одна компания будет вкладывать деньги в чистку кода, другая предпочтет нанять адвоката получше, а для третьей - каким бы плохим код ни был, риска вообще никакого.

И главное отличие внутреннего аудитора от внешнего именно в том, что он в точности знает ориентацию компании в плане управления рисками.

[nickb]

Пример Микрософта: до поры до времени клали с пробором, но как только руководство поняло что дурная слава о безопасности Windows начинает серьезно вредить имиджу торговой марки и как следствие продажам - тут же зашевелились, переделали внутренние процессы, подключили маркетинг и т.д.

Переделку и аудит ПРОЦЕССОВ - это я понимаю. А вот аудит РЕЗУЛЬТАТА ... сколько там строчек кода и правильно ли написано ... не понимаю.

[nickb]

И вопреки заблуждениям некоторых, для того, чтобы констатировать отсутствие или неэффективность процедур аудитору вовсе необязательно быт экспертом в C++ или Яве.

Это опять же относится к аудиту ПРОЦЕССА разработки. А не к аудиту РЕЗУЛЬТАТА.

[TempUser]

Необходимы оба подхода в Аудите. Разумеется, в большой конторе далеко не все, особенно небольшие, проекты можно аудировать на процессе разработки: аудиторов потребуется много. Зато выборочная проверка подобных проектов с последующими рекомендациями соответствующим программерам, группам и отделам будет играть преветивную функцию.
Крупные и ключевые-же разумеется было-бы полезнее контролировать на процессе разработки.