Ценообразование на газ.

[NB1]

Попробую еще крамолы насочинять с позиции полнейшего делитанта:
Теплотворная способность кубометра метана - около 10 Квтч. Теплотворная способность литра нефти - примерно такая же. Если считать цены на углеводороды постоянными, то, насколько я понимаю, при цене нефти 80 центов\л метан торгуется примерно по 40 центов\м3. Иными словами энергия, добытая из газа, стоит Европе примерно вдвое дешевле энергии, добытой из нефти. Давайте сравним эти углеводороды по другим параметрам
1. Удобство загрузки в мобильные топливные баки. Тут нефть (точнее ее производные бензин, керосин и солярка) существенно лучше газа. Газ замучишься сжижать и сжимать и он в качестве топлива для самодвижущегося транспорта удорожит использование минимум вдвое - с этой позиции цена справедлива
2. Удобство подачи по трубопроводам. Пожалуй в этом газ даже лучше. Его не надо греть в холод, его сопротивление трению о стенки трубопровода ниже или такое-же. Поэтому параметру газ не уступает и даже превосходит.
3. Возможность быть сырьем для нефтехимии. Конечно, многие виды полимеров удобнее получать из метана. Однако есть такие виды продукции (например смолы), для которых как раз лучше нефть. Не будучи специалистом в нефтехимии грубо предположу, что оба вида имеют примерно равную ценность.
4. Складирование. Безусловно, на единицу теплотворности нефть существенно лучше газа. Пожалуй. примерно на порядок. И безопаснее, и технологически много проще. Правда складирование - не самая актуальная задача
5. Удобство доставки к небольшим стационарным потребителям (отопители индивидуальных домов, кухонные плиты, небольшие котельные). К подобным стационарным объектам доставка газа, после одноразовой прокладки трубопровода получается, возможно, даже дешевле, чем доставка житких топлив цистернами. Только вопрос, когда окупится. В общем по этому параметру нефть несколько ценнее
6. Топливо для выработки электричества, отопления домов, газовых плит. У газа замечательное преимущество - горит почти без загрязнения - только СО2 и Н2О. При сжигании жидких топлив, даже если сжигать хорошо, будут всякие сернистые и прочие соединения. Нжны фильтры, уловители, вентиляция и пр. Для повернутой на экологии Европы это очень важно. По этому параметру метан много лучше нефти.

В общем балансе, мне кажется, газ если и уступает нефти, то точно не в два раза. Так почему же метан торгуется так дешево?! Мне кажется, что виной сложившиеся еще при СССР догмы. Но в те времена был совершенно иной взгляд на экологию, нежели сейчас. Сегодня, осознав смоги и кислотные дожди, люди готовы не только платить, но и сильно переплачивать за чистоту. Поэтому Россия вполне могла бы повести речь о, по меньшей мере, равной цене за теплотворность газа теплотворности нефти.

Да, конечно есть конкуренты российским поставкам газа. Но они довольно мизерные. Персидский залив не рассматриваю, т.к. оттуда реально поставлять только сжиженный корабликами. Этот способ транспортировки раза в два подороже газопроводов будет ( а то и больше). Из серьезных доступных Европе конкурентных России поставщиеов газа
Иран (запасы близкие российским, но как то сотрудничество не очень получается. Опять же стремление Ирана к обладанию ядерными вооружениями)
Северная Африка (если заместить Россию, запасы выкачает за пару лет)
И собственно все. Среднеазиатские запасы сомнительны, да и доставка оттуда дорога и ненадежна, учитывая обстановку по маршруту.

И получается реальная нынешняя ситуация такая, что Россия реальный монополист по поставкам газа. Причем газ все равно остается самым дешевым источником энергии пока. Конечно, Европа будет стремиться снижать потребление, внедрять энергосбережение, развивать альтернативные источники и пр. И это будет происходить уже почти независимо от цены на газ и будущих российско-украинских скандалов. Радости монопольных поставок, и вообще массовых поставок газа у России еще 3-8 лет. После уже ни о каком монополизме и газовых сверхдоходах речи идти не будет.

Так не следует ли России, пока такая ситуация, наплевать не приличия долгосрочных обещаний (которые все равно довольно расплывчаты) и установить цену на куб газа такую же, как на литр нефти, а то и дороже (не сейчас, когда отыгрывается кореляционная запаздывающая формула ценообразования, а через полгода-год примерно)?! Все равно газовая лафа скоро кончится, так хоть напоследок в казну лишних запасов накидать.

В чем я ошибаюсь?

[vaduz]

при цене нефти 80 центов\л метан торгуется примерно по 40 центов\м3. ...
В чем я ошибаюсь?

$50/баррель ~ 42 цента/литр

[AverageMan]

Со временем роль газа будет возрастать. Во первых газовые запасы куда более серьезны в смысле длительности потребления на планете Земля. А уж роль газа как экспортного товара для России тем более гораздо более перспективна чем нефти.

[Chimik]

Попробую еще крамолы насочинять с позиции полнейшего делитанта:
Теплотворная способность кубометра метана - около 10 Квтч. Теплотворная способность литра нефти - примерно такая же. Если считать цены на углеводороды постоянными, то, насколько я понимаю, при цене нефти 80 центов\л метан торгуется примерно по 40 центов\м3. Иными словами энергия, добытая из газа, стоит Европе примерно вдвое дешевле энергии, добытой из нефти.

Примерно так.

Давайте сравним эти углеводороды по другим параметрам
1. Удобство загрузки в мобильные топливные баки. Тут нефть (точнее ее производные бензин, керосин и солярка) существенно лучше газа. Газ замучишься сжижать и сжимать и он в качестве топлива для самодвижущегося транспорта удорожит использование минимум вдвое - с этой позиции цена справедлива

Неверно. Здесь играет роль исключительно вопрос безопасности. Получение же любого нефтепродукта в среднем более затратно, нежели банальное сжижение газа. На счет "удорожания использования" вообще не понял. Для использования нужна система, примерно такая же, как для LPG, но естественно подороже, потому как давление повыше. И всё равно это удорожит авто не то, что в двойне, максимим процентов на 5-10, зато выигрыш в цене на само топлива - здесь как раз вдвойне дешевле. Никакой особо дорогой эксплуатации после установки система не требует. Какие-нибудь проверки клапанов и бака каждые 3 года.

2. Удобство подачи по трубопроводам. Пожалуй в этом газ даже лучше. Его не надо греть в холод, его сопротивление трению о стенки трубопровода ниже или такое-же. Поэтому параметру газ не уступает и даже превосходит.

Не совсем верно. Это как раз большинство нефтей греть не надо при условии постоянной прокачки. А вот магистральные газопроводы требуют очень серьёзных эксплуатационных воздействий, таких как впрыск метанол с целью предотвращения образования гидратов и прочий хол лот оф стаф.

3. Возможность быть сырьем для нефтехимии. Конечно, многие виды полимеров удобнее получать из метана. Однако есть такие виды продукции (например смолы), для которых как раз лучше нефть. Не будучи специалистом в нефтехимии грубо предположу, что оба вида имеют примерно равную ценность.

Глупости полные. Во-первых почти любой продукт нефтехимии можно получить как из природного газа, так и из нефтепродуктов, естественно с различно экономикой процессов. Для большинства газ предпочтительнее, как более дешевое сырьё. Подавляющее большинство цепочек получения нефтехимии прходит либо через этилен, либо через синтез газ (смесь водорода и закиси углерода). Получать продукты нефтехимии из нефтепродуктов выгодно в единственном случае, если имеется своё сырьё (как правило это бензин-рафинат, являющийся в свою очередь побочным продуктом другого процесса нефтепереработки). И еще пара классов продуктов, который дешевле получать из нефтепродуктов - индивидуальная ароматика и СЖК (для моющих средств). Всё остальное дешевле из газа. А вот сажу как раз в большинстве случаев полуюз, используя газ в качестве сырья. По нескольким причинам, но не буду вдаваться в ненужные детали.

4. Складирование. Безусловно, на единицу теплотворности нефть существенно лучше газа. Пожалуй. примерно на порядок. И безопаснее, и технологически много проще. Правда складирование - не самая актуальная задача

Что значит "существенно"? Процентов на 20. Если брать сжиженый газ. Уж точно не на порядок. А складирование (сжиженого газа) - это как раз самая актуальная задача, которой сейчас многие занимаются. Рост мошшьностей по сжижению и хранению ежегодно увеличивается на десятки процентов и продолжит увеличиваться с не меньшей скоростью, несмотря на кризис.

[Chimik]

5. Удобство доставки к небольшим стационарным потребителям (отопители индивидуальных домов, кухонные плиты, небольшие котельные). К подобным стационарным объектам доставка газа, после одноразовой прокладки трубопровода получается, возможно, даже дешевле, чем доставка житких топлив цистернами. Только вопрос, когда окупится. В общем по этому параметру нефть несколько ценнее

Не возможно даже, а существенно дешевле. В данном случае газ просто незаменим и куда более технологичен.

6. Топливо для выработки электричества, отопления домов, газовых плит. У газа замечательное преимущество - горит почти без загрязнения - только СО2 и Н2О. При сжигании жидких топлив, даже если сжигать хорошо, будут всякие сернистые и прочие соединения. Нжны фильтры, уловители, вентиляция и пр. Для повернутой на экологии Европы это очень важно. По этому параметру метан много лучше нефти.

Hемного "криво"про фильтры, но вобщем согласен.

В общем балансе, мне кажется, газ если и уступает нефти, то точно не в два раза. Так почему же метан торгуется так дешево?! Мне кажется, что виной сложившиеся еще при СССР догмы. Но в те времена был совершенно иной взгляд на экологию, нежели сейчас. Сегодня, осознав смоги и кислотные дожди, люди готовы не только платить, но и сильно переплачивать за чистоту. Поэтому Россия вполне могла бы повести речь о, по меньшей мере, равной цене за теплотворность газа теплотворности нефти.

"И тут Остапа понесло!" Ну и при чем здесь догмы и СССР? Можно подумать СССР устанавливал цены на газ.

Причина пока еще относительно невысокой цены на газ в том, что он пока еще недостаточно распространен и недостаточно технологичен. Когда настроят мощностей по сжижению, придумают безопасные и в то же время дешевые методы его хранения в малых объемах, когда (если) он будет продаваться на каждой бензозаправке, а автопроизводители начнут выпуск комбовариантов, хавающих газ или бензин, то всё встанет на свои места.

К тому же я подробно расписал, что из газа можно производить полный спектр продуктов, чтобы заменить нефтепродукты вообще. А так как газа на планете много, чего не скажешь о нефти, то именно в этом я (и не только я) вижу кратко-среднесрочную альтернативу нефти.

Да, конечно есть конкуренты российским поставкам газа. Но они довольно мизерные. Персидский залив не рассматриваю, т.к. оттуда реально поставлять только сжиженный корабликами. Этот способ транспортировки раза в два подороже газопроводов будет ( а то и больше). Из серьезных доступных Европе конкурентных России поставщиеов газа
Иран (запасы близкие российским, но как то сотрудничество не очень получается. Опять же стремление Ирана к обладанию ядерными вооружениями)
Северная Африка (если заместить Россию, запасы выкачает за пару лет)
И собственно все. Среднеазиатские запасы сомнительны, да и доставка оттуда дорога и ненадежна, учитывая обстановку по маршруту.

Газ вне всякого сомнения станет дороже, вне зависимости Россия ли будет поставлять его или кто-нибудь другой. Основные объемы в скором времени будут приходить в виде сжиженого газа. Иран может быть конкурентов разве что через пару десятилетий, если построит свои транзитные трубы, что очень маловероятно. Европа тоже особо тянуть трубы оттуда не захочет. По крайней мере в ближайшее время. Северная Африка - сжиженный газ, ограниченные запасы. Норвегия (Северное Море) заканчивает с объедками - добыча будет только снижаться из-за истощения месторождений.

Реальные альтернативы для Европы - это конечно же Россия с 40% разведанных мировых запасов и Южная Африка (не ЮАР, а южная половина континента), в которой сейчас пошло движение. Опять же это всё сжиженый газ.

И получается реальная нынешняя ситуация такая, что Россия реальный монополист по поставкам газа. Причем газ все равно остается самым дешевым источником энергии пока. Конечно, Европа будет стремиться снижать потребление, внедрять энергосбережение, развивать альтернативные источники и пр.

После того уровня энергосбережения, коий сейчас уже внедрен, дальнейше фактически нерентабельно. Это в бСССР можно вполне дешево сократить энергозатраты на довольно серьёзные показатели (считается от 10%). Там, где энергосбережение уже внедрено в некоей степени, дальнейшее снижение будт небольшим (законы термодинамики ну никак не обхитрить), а вот затраты даже на эти небольшие сейвинги будут на порядок вше, нежели на первых этапах внедрения.

Всякие ветряки и биотопливо - не в счет. Покрытие 10% баланса при существенном росте - величина, которой спокойно можно пренебречь.

[Chimik]

И это будет происходить уже почти независимо от цены на газ и будущих российско-украинских скандалов. Радости монопольных поставок, и вообще массовых поставок газа у России еще 3-8 лет. После уже ни о каком монополизме и газовых сверхдоходах речи идти не будет.

Какие глупости опять! Опять какая-то политика попёрла и всё кэгэбычно испортила.

Потребление газа будет возрастат и довольно существенно. Россия - монополист только для Восточной Европы, причем установленные цены не монопольно высокие, а даже ниже среднеевропейских, учитывая, что те, кто питается норвежским и африканским газом платят больше хотя бы потому, что это в основном сжиженый газ, который по определению дороже.

И монополия эта вполне условна, так как любое государство, получающее российский газ, вполне может заменить довольно существенную его часть, скажем, закупками того же сжиженого газа на спотовых рынках, теми же нефтепродуктами (срок переоборудования печей на электростанциях - от 6 до 9 месяцев, отсюда и тот самый ценовой гап), углем в конце концов или дровами и сеном, как на Украине.

Так что "после" будте еще больше российского газа и по всё более высокой цене. Селяви. Вне зависимости от Ваших политических преференций

Так не следует ли России, пока такая ситуация, наплевать не приличия долгосрочных обещаний (которые все равно довольно расплывчаты) и установить цену на куб газа такую же, как на литр нефти, а то и дороже (не сейчас, когда отыгрывается кореляционная запаздывающая формула ценообразования, а через полгода-год примерно)?! Все равно газовая лафа скоро кончится, так хоть напоследок в казну лишних запасов накидать.

Газовая лафа закончится - это апофеоз. Как говорится начали за здравие, а кончили за упокой.

В чем я ошибаюсь?

Фактически во всём. вас подвело Ваше классовое чутьё, что впрочем очень даже прогнозируемо, учитывая, что то, что Вы сказали в конце, Вам было известно еще до начала анализа, мало того, это служило его базой. Вобщем низачод.

[mr. Hide]

Да, конечно есть конкуренты российским поставкам газа. Но они довольно мизерные.

Россия имеет от 25% до 40% на европейском газовом рынке. Мизерные 60-75%?

[NB1]

Давайте сравним эти углеводороды по другим параметрам
1. Удобство загрузки в мобильные топливные баки. Тут нефть (точнее ее производные бензин, керосин и солярка) существенно лучше газа. Газ замучишься сжижать и сжимать и он в качестве топлива для самодвижущегося транспорта удорожит использование минимум вдвое - с этой позиции цена справедлива

Неверно. Здесь играет роль исключительно вопрос безопасности. Получение же любого нефтепродукта в среднем более затратно, нежели банальное сжижение газа. На счет "удорожания использования" вообще не понял. Для использования нужна система, примерно такая же, как для LPG, но естественно подороже, потому как давление повыше. И всё равно это удорожит авто не то, что в двойне, максимим процентов на 5-10, зато выигрыш в цене на само топлива - здесь как раз вдвойне дешевле. Никакой особо дорогой эксплуатации после установки система не требует. Какие-нибудь проверки клапанов и бака каждые 3 года.

Что-то здесь у Вас не сходится. Вы метан с пропаном случайно не спутали?!
Чтоб держать метан сжиженным при 20 град С, нужно давление атмосфер так в несколько сот. Топливный бак литров на 50 для такого давления больше центнера весить будет. На самом деле, наверное, здесь, как и для водорода, нужон комбинированный сосуд муара - утепленный и чтоб стравливал давление атмосферах при 5-10. Уже обсудали (в "науке и жизни" лет 5-6 назад примеры приводили топливных баков от БМВ. Тогда такой бачок прогнозно стоил 2000$ при массовом производстве.

И все равно риски очень повышенные - метан доверять обывателю для автомобиля.
Другое дело автоколонны на него переводить - так это и в СССР пробовали делать, помните заправки АГИНС? Но на этих путях метан не заменит и 30% жидких топлив.

[NB1]

Так не следует ли России, пока такая ситуация, наплевать не приличия долгосрочных обещаний (которые все равно довольно расплывчаты) и установить цену на куб газа такую же, как на литр нефти, а то и дороже (не сейчас, когда отыгрывается кореляционная запаздывающая формула ценообразования, а через полгода-год примерно)?! Все равно газовая лафа скоро кончится, так хоть напоследок в казну лишних запасов накидать.

Газовая лафа закончится - это апофеоз. Как говорится начали за здравие, а кончили за упокой.

Время, конечно, нас с Вами рассудит.

Я считаю, что Западу есть еще очень большой простор снижать потребление и энеркии в целом, а углеводородов в особенности. Раза так в 3 могут снизить потребление углеводородов лет за 15-20. А вдвое - лет за 3-10. Если, конечно, сильно упрутся, к чему кризис их подталкивает.

[olis]

Так не следует ли России, пока такая ситуация, наплевать не приличия долгосрочных обещаний (которые все равно довольно расплывчаты) и установить цену на куб газа такую же, как на литр нефти, а то и дороже (не сейчас, когда отыгрывается кореляционная запаздывающая формула ценообразования, а через полгода-год примерно)?! Все равно газовая лафа скоро кончится, так хоть напоследок в казну лишних запасов накидать.

Газовая лафа закончится - это апофеоз. Как говорится начали за здравие, а кончили за упокой.

Время, конечно, нас с Вами рассудит.

Я считаю, что Западу есть еще очень большой простор снижать потребление и энеркии в целом, а углеводородов в особенности. Раза так в 3 могут снизить потребление углеводородов лет за 15-20. А вдвое - лет за 3-10. Если, конечно, сильно упрутся, к чему кризис их подталкивает.

А кризис то тут каким боком ? Кризис вроде подталкивает в другую сторону

[Chimik]

Что-то здесь у Вас не сходится. Вы метан с пропаном случайно не спутали?!
Чтоб держать метан сжиженным при 20 град С, нужно давление атмосфер так в несколько сот. Топливный бак литров на 50 для такого давления больше центнера весить будет. На самом деле, наверное, здесь, как и для водорода, нужон комбинированный сосуд муара - утепленный и чтоб стравливал давление атмосферах при 5-10. Уже обсудали (в "науке и жизни" лет 5-6 назад примеры приводили топливных баков от БМВ. Тогда такой бачок прогнозно стоил 2000$ при массовом производстве.

И все равно риски очень повышенные - метан доверять обывателю для автомобиля.
Другое дело автоколонны на него переводить - так это и в СССР пробовали делать, помните заправки АГИНС? Но на этих путях метан не заменит и 30% жидких топлив.

Нет, конечно, не перепутал. На сжатом метане уже давно рассекают, есть концепты и для ЛНГ. И никакой там не центнер. Давление там действительно высокое и также нужно охлаждение, что не есть легко. Впрочем за этим я будущего не вижу, есть куча способов получать жидкие заменители топлив из газа (я здесь о них говорил: viewtopic.php?f=30&t=144727&p=3697239#p3697239)

Время, конечно, нас с Вами рассудит.

Я считаю, что Западу есть еще очень большой простор снижать потребление и энеркии в целом, а углеводородов в особенности. Раза так в 3 могут снизить потребление углеводородов лет за 15-20. А вдвое - лет за 3-10. Если, конечно, сильно упрутся, к чему кризис их подталкивает.

За 15-20 раза в 3? И в два за 3-10 лет??? Да Вы в своём уме? То, о чем Вы говорите - бесспорная утопия. И если Вы этого не понимаете, то я умываю руки. Единственный вариант, при котором это возможно - это тотальная ядерная война.

Кризис вообще к обратному подталкивает, как Вам уже тут заметили. Биотоплива, так же как и синтетические топлива из угля и газа, уже сейчас не выгодны. У меня сразу несколько одногруппников этим занимались. Когда цена на нефть подскочила у них было очень много клиентов. Сейчас дожовывают хрен с маслом. Т же самое с многими другими альтернативными источниками. Я про альтернативы писал (по ссылке выше). Если желаете возразить, то пожалуйста, только конкретно, а не общими фразами про трехкратное сокращение в 3-4 пятилетки. Если уж так говорите, то конкретно: что сокращать, как сокращать, чем заменять и т.д.

[NB1]

За 15-20 раза в 3? И в два за 3-10 лет??? Да Вы в своём уме? То, о чем Вы говорите - бесспорная утопия..

Ой ли?! чтоб оценить возможности, рассмотрим оснвных потребителей.
Основной потребитель нефти - ДВС.
Электростанций на жидких топливах осталось не так много. Значит автомобили.
Как раз именно сейчас мир, и в особенности европа, активно переходит на гибридные автомобили. А в европейском трафике гибрид может дать тройную экономию.
Что касается электростанций, то, конечно не ветряки составят основную часть (хотя их доля планомерно растет), а компактные АЭС. От такой АЭС можно и тепло по трубам в окрестность бросать. Старая как мир идея ТЭС, утилизирующих тепло полностью, а не только 35% от цикла Карно. Пока Кириенко у нас об этом активно кричит, работы в этой области не только в России проводятся. Банальная идея деревенскоя ядерной котельной решает разом кучу проблем. Причем в этом направлении уже и доведенные до технологий решения есть, а на подходе, похоже, еще больше. Именно по этому пути, я думаю, и пойдут европейцы (осбенно немцы и бывший соцлагерь - т.е. главные потребители российского газа).

Есть еще один немаловажный путь экономии энергии (а значит в том числе, в частности, углеводородов) - социальный. И Европа в этом направлении тоже движется. Пропаганда неиспользования личного транспорта, и использования общественного либо физических упражнений, перенос за счет интернета многих рабт на дом, использование многих видов недвижимости коллективно. Ко всему этому готовится общественное мнение и Европа сейчас находится лишь в начале этого пути. Это тоже снижение расхдов энергии на передвижение и отопление.

Ну и последнее. Вы знаете, что около половины энергии на отопление (а в хорошо утепленных домах и больше) уходит не на порьбу с остыванием зданий через стены и окна, а на нагрев воздуха, потребного по санитарным нормам для вентиляции. И изобретение недорогого датчика-газоанализатора способно произвести не только революцию в строительстве, но и существенно сократить, точнее, свести до нуля, расходы энергии на отопление здений. Сейчас лишь потому не утепляют дома больше, что все равно бОльшая часть идет на нагрев вентилируемого воздуха. Более активное использование рекуперации в купе с отключением вентиляции в помещениях, где людей нет в данный момент приведет к массовому переходу на пассивные дома, т.е. дома, которые даже в лютую стужу отапливаются теплом от жизнедеятельности человека (собственные калории, стирка, готовка и пр.). Если я правильно понимаю, передвижение, электрогенерация и отопление составляют более 80% потребления углеводородов.

Про нефтехимию и возможности в ней вытеснения углеводородов не скажу - не знаю. Скажите, где я не прав. Вы считаете, что 10 лет - недостаточный срок для полного превращения всех самодвижущихся повозок европы в гибриды? Или что им общественный транспорт не по силам? Может, что замена газовой электрогенерации на другую? Может не верите, что создать серийное производство надежных компактных АЭС-котельных малой мощности?

Единственный вариант, при котором это возможно - это тотальная ядерная война.

почему только война может быть тотальной? может быть, например, тотальный порыв экономии энергии...

Кризис вообще к обратному подталкивает, как Вам уже тут заметили. Биотоплива, так же как и синтетические топлива из угля и газа, уже сейчас не выгодны.

Если Вы заметили, я про биотоплива нигде ни разу не говорил. Это действительно тупиковая ветвь, имхо, на нынешнем этапе развития технологий. Про синтетику из углей - не знаю. Но сама добыча энергии из угля дороже, чем из газа. А эти угли ведь еще модифицировать как то нужно... Не думаю, что это особо перспективно.

[NB1]

Если, конечно, сильно упрутся, к чему кризис их подталкивает.

А кризис то тут каким боком ? Кризис вроде подталкивает в другую сторону

А в кризис с одной стороны ресурсы высвобождаются, с другой - стимулы к экономии, а с третей - поиски новых ниш для потребительской и производственной активности.

[Chimik]

Если, конечно, сильно упрутся, к чему кризис их подталкивает.

А кризис то тут каким боком ? Кризис вроде подталкивает в другую сторону

А в кризис с одной стороны ресурсы высвобождаются, с другой - стимулы к экономии, а с третей - поиски новых ниш для потребительской и производственной активности.

Это называется "затыкание дыр". Никаких революционных изменений на проиcxодит. Технологические прорывы возможны (по крайней мере на данном этапе) при огромных (не один миллиард) инвестициях в разработку и внедрение при расчете на еще бОльшую отдачу. Сейчас не то, чтобы денег нет на них, а будущее какой бы то ни было отдачи совершенно непредсказуемо. И при этом избыток существующих дешевых энергоносителей. Так что заниматься нахождением этой альтернативы на данный конкретный момент времени может разве что свихнувшийся мизантроп-миллиардер, не имеющий родственников и находящийся на последней срадии рака.

Всем остальным лишь бы ножки не протянуть и побольше зубов до конца кризиса сохранить.

[ReactoR]

A караван то идет своим ходом

http://www.interfax.ru/news.asp?id=71126
Первая партия российского сжиженного природного газа отправлена в японским компаниям
Южно-Сахалинск. 30 марта. ИНТЕРФАКС-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК - Первая плановая партия российского сжиженного природного газа (СПГ), произведенного в рамках проекта "Сахалин-2", успешно отгружена с завода СПГ на специализированное судно-газовоз "Энерджи Фронтиер".

[Neofitus]

Общий прогноз компании по сокращению продаж в 2009 г. — около 100 млрд куб. м, добавляет другой источник, близкий к совету, ссылаясь на доклад Круглова (а это минус 18% к 2008 г.).

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... /01/188950

[Neofitus]

A караван то идет своим ходом

http://www.interfax.ru/news.asp?id=71126
Первая партия российского сжиженного природного газа отправлена в японским компаниям
Южно-Сахалинск. 30 марта. ИНТЕРФАКС-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК - Первая плановая партия российского сжиженного природного газа (СПГ), произведенного в рамках проекта "Сахалин-2", успешно отгружена с завода СПГ на специализированное судно-газовоз "Энерджи Фронтиер".

http://www.marketwatch.com/News/Story/s ... aspx?guid={BF5B672F-DC12-4B6C-96CC-CC19F6B4EEBE}

"Most people expected the global LNG market to be oversupplied this year, and that was before the economic slowdown hit global markets," Rieke commented. "The LNG market has been on a roller-coaster ride. It's turned into a buyer's market with oversupply, and it'll probably stay that way until the middle of the next decade."

[AB-K]

На Сахалине загружается сегодня уже 4-й газовоз. На рейде стоит 5-й в ожидании очереди.

===============

А Украине в понедельник надо платить за мартовский газ.........

[ReactoR]

"Most people expected the global LNG market to be oversupplied this year, and that was before the economic slowdown hit global markets," Rieke commented. "The LNG market has been on a roller-coaster ride. It's turned into a buyer's market with oversupply, and it'll probably stay that way until the middle of the next decade."

Практически вся продукция двух технологических линий завода СПГ в объеме 9,6 млн тонн в год уже законтрактована на основе долгосрочных договоров (со сроком действия 20 и более лет). Около 65% сахалинского СПГ будет поставляться девяти покупателям в Японии, являющейся крупнейшим в мире рынком сбыта СПГ. Остальное количество (примерно в равных долях) предназначено для Южной Кореи и Северной Америки (СПГ будет прибывать на терминал в Мексике, откуда бoльшая часть газа, уже после регазификации, будет поставляться в США).

[Yvsobol]

"Most people expected the global LNG market to be oversupplied this year, and that was before the economic slowdown hit global markets," Rieke commented. "The LNG market has been on a roller-coaster ride. It's turned into a buyer's market with oversupply, and it'll probably stay that way until the middle of the next decade."

Практически вся продукция двух технологических линий завода СПГ в объеме 9,6 млн тонн в год уже законтрактована на основе долгосрочных договоров (со сроком действия 20 и более лет). Около 65% сахалинского СПГ будет поставляться девяти покупателям в Японии, являющейся крупнейшим в мире рынком сбыта СПГ. Остальное количество (примерно в равных долях) предназначено для Южной Кореи и Северной Америки (СПГ будет прибывать на терминал в Мексике, откуда бoльшая часть газа, уже после регазификации, будет поставляться в США).

9 апреля 2009, 11:53 / SeaNews /
ОАО «Газпром» и Royal Dutch Shell объявили о подписании контрактов купли-продажи СПГ и трубопроводного газа. Как сообщает пресс-служба российской компании, Shell Eastern Trading LTD и «Газпром Глобал СПГ» покупают СПГ у SakhalinEnergy. Документы предусматривают поставку около 1 млн т. СПГ в год каждому из покупателей в период с 2009 по 2028гг.

Кроме того, подписан 20-летний контракт на поставку «Газпромом» эквивалентного объема трубопроводного газа для Shell в Европе. Взамен Shell предоставит дочерним компаниям «Газпрома» права на использование регазификационных мощностей на терминале Energia Costa Azul LNG (Баха Калифорния, Мексика), а также газотранспортные мощности, которые позволят доставлять газ до рынка Южной Калифорнии.

По словам председателя правления «Газпрома» Алексея Миллера, данная сделка позволит начать поставки СПГ с проекта «Сахалин-2» на газовый рынок США, а также на рынки стран АТР уже начиная с этого года.