10 лет назад Североатлантический альянс ... (Kosovo war)

[Митяй]

А кому это вы доброго пути предлагаете ?

Русофобам конечно.А то чего ж они горемычные маются в ненавистной стране,среди ненавистных ими людей.

А разве они маются?
Небось, с удовольствием творят свои инопланетные русофобские дела.

Особенно страдают,когда гимн России слышат.

Корежит их, родимых, поди? Выродки однозначно, под белы руки и в трибунал.

[Bonny P.]

Особенно страдают,когда гимн России слышат.

Корежит их, родимых, поди? Выродки однозначно, под белы руки и в трибунал.

(осторожно): А... кого-то от новой версии не корежит?

[machineHead]

Русофобские враки.
В 70-е - 80-е годы СССР медленно полз краху, управляемый властью, не имевшей никакого одобрения русского народа и в народе не популярной. Только русофоб может любить эти времена.

И что было сильно плохого в эти годы.Народ нормально жил,экономика развивалась.

Что было плохого, я прямо уже сказал. "экономика развивалась" - смешная шутка.

[machineHead]

Их устраивают времена "Красного террора" и 90-годы,когда люди гибли миллионами.

Власть в 90-е, хорошая или плохая, была одобрана русским народом на прямых выборах.
Если Вам не нравится выбор русского народа, то вы как раз и есть типичный русофоб. точка.

Можете точек ставить сколько угодно и обзывать меня как Вам хочется,Мне все равно.

Не понял. "русофоб" - это обзывательство или термин? Я так онял , что термин. Который к Вам как раз очень подходит, раз Вы боитесь выбора русского народа.

[Митяй]

Особенно страдают,когда гимн России слышат.

Корежит их, родимых, поди? Выродки однозначно, под белы руки и в трибунал.

(осторожно): А... кого-то от новой версии не корежит?

нормальных людей, массаракш, не корежит ! Вот Шурик, небось, может часами слушать.

[Bonny P.]

нормальных людей, массаракш, не корежит !

А в старину, бывалоча, огнем и водой...

[Shurik2007]

Особенно страдают,когда гимн России слышат.

Корежит их, родимых, поди? Выродки однозначно, под белы руки и в трибунал.

(осторожно): А... кого-то от новой версии не корежит?

нормальных людей, массаракш, не корежит ! Вот Шурик, небось, может часами слушать.

Я еще и слезу утираю
Особенно когда Российские спортсмены на пъедистале 1-го места,гимн.На душе так торжественно и хорошо.Почаще бы наши побеждали.
А уж про парад на Красной площаде я и не говорю.
Вот опять скоро 9-е Мая.Жду.

[klsk]

Боже мой какие страдания! Они осознанно сделали свой выбор.
Что же Вы так переживаете за единицы,когда за погибшие миллионы в 90-е слезинки не пролили и ничего у Вас в душе не шевельнулось."Переходный" период говорите.Ну-ну.Какая же у некоторых изощренная избирательность в сострадании.

Да, осознанно сделали выбор. И достойны за это всяческго уважения. А не психушки, ссылки и тюрьмы. Вы так не считаете?

А про то, что у меня "ничего в душе не шевельнулось" - это ваши домыслы, ничего общего с правдой не имеющие.

[Frukt]

Уж лучше бы и оставили классика в покое, не тягаясь с ним. Раз он про сербов не писал.

Где это Вы усмотрели у меня попытку тягаться с Пушкиным? Моя мысль была: не писал - значит, не хотел. Было неинтересно и не важно.

R тому моменту, когда вы непонятно зачем привели цитату из Пушкина, я уже потерял ход вашеи мыслищи..Даже не понял к чему она была.
Вы пытаетесь двояко трактовать роль США в конфликте. Вроде признаете , что США были сильно мотивированы, но и не отрицаете их заботу об албанцах.
со своеи стороны, напоминаю, албанцы там последние о ком кто-то заботался.

На мои взгляд несерьезно использовать отрывки из художественных произведений. Вернее можно, но это будет , скорей штрих, но никак не аргумент.

Боюсь, что многие серьезные исследователи не разделяют Ваших взглядов. Уж я не говорю, что статья, на которую Вы сослались, по уровню серьезности не дотягивает до романов Пушкина.
Если уж хотите совсем серьезно - возьмите серьезных русских историков - Ключевского, Платонова. Ничего про особые отношения русских и сербов я у них не видел. Но я не могу сказать, что проштудировал их от корки до корки, так что есть вероятность, что чего упустил.

Вы опять не в ту сторону. Я всего-лиш просто заметил, что это неверно, используя авторитет классиков , приводить отрывки из их художественных произведений. Вам что нибудь скажет или докажет, если кто-то приведет как аргумент высказывания великих , например художников импрессионистов? Каждый занимается своим делом, если кратко.

У Вас удивительное свойство приписывать оппонентам вещи, которых они не утверждали. Никто не говорил, что русских не любили все время, речь шла о послевоенных годах, когда СССР насаждал социализм в Восточной Европе огнем и мечом. В случае конкретно Сербии это было примерно с 48 по начало 90-х, т.е. 40+ лет (вот Вам проис хождение цифры "40" - и при чем тут Брежнев?). Срок, как я уже сказал, вполне достаточный для формирования сознания нового поколения.

До этого времени было отношение хорошее, но вовсе не особое, о чем я уже не раз сказал.

Скольский вы тип, однако. ( наезд на личность )
Сами зачем то выделили времена плохих отноешний между коммунистическими режимами, настоичиво отбрыкивались от других примеров, а теперь уже оказывается были хорошие отношения. Но хорошо, уже лучше.

Только почему , после революции в России в Сербию эмигрировало огромное кол-во русских?
Жаль, что вы , читая непредвзятно, не обратили внимание на эту мелочь. Именно она и показывает, отношения между народами. Туда где они плохие не поедут искать второи дом.

Я именно прочитал, а не вцепился в первую же фразу. И в той же стать автор (хоть он и явно пытается отстаивать Вашу точку зрения), вынужден признать, что для подавляющего большинства Сербия стала лишь перевалочным пунктом. Т.е. именно как дом она их и не устроила.

Пускай перевалочным пунктом. Только вы не забываите, что, в те времена, отношения России были хорошие со многими государствами. И та же Польша могла стать убежищем , хоть на время. Но именно Себбия была выбрана среди других. Конечно не только она, но это говорит о теплых отношениях.

Никакого особого отношения к Сербии я у них не зметил.

Что вы называете особые отношения? По вашему , лидеры стран целоваться должны?
Со многими ( со всеми кто не враг ), отношения были нормальными. С Сербией тоже нормальные, но учитывая, схожесть традиций, культур национальных корнеи и , самое главное, Россия НИКОГДА не воевала с Сербией, деиствительно отношения стран носят исключительно миролюбивый, дружественный харрактер.

Вы обвинили Милошевича как виновника нападения на Сербию. Но так и не понятен лабиринт мысли, причем тут Америка?

Ваша проблема в том, что Вы ищете лабиринт там, где его нет. Операция была под эгидой НАТО, а США член этой организации.

Ага..Европа втянула бедненькую Америку в конфликт. Ну спасибо, порадовали такими прояснениями ситуации.

[Frukt]

...какими бы его деиствия не были, если страна не угрожает соседним странам, то это ее внутренние проблемы...

Скажите, Frukt, вы считаете правильным, что международное сообщество не вмешалось и не прекратило геноцид в Руанде и массовые истребления населения в Камбодже?

Так лучше бы страны НАТО и тратили свою безудержную энергию на поддержание стабильности в регионах, которые в этом деиствиельно нуждаються. Но с них взять нечего. Поэтому там и нет защитников угнетенных, хотя там и гибнут миллионы.

[Frukt]

Выходим. Выходя на работу, я не скрываю, что делаю это исключительно из своих прагматичных целеи получить дивиденты и как можно больше выгоды. Работая я заинтересован в своем благосостоянии.
Но заметьте , никого при этом не обижаю и не обманываю, что хожу на работу из идеиных соображений. Тем более для кого-то.
Так что? Снимаем маски и признаем истинные причины военнои агрессии США против Сербии и идем пить пиво? Или будем про классиков, Кубу и мировые воины дальше лицемерить?

Пойдем, как только Вы перестанете перекладывать с больной головы на здоровую.

Я про идейность нигде не утверждал и с самого начала сказал, что США тут искали политических и военных дивидентов. (Это, разумеется, мое мнение и наверняка многие американцы с этим не согласны. )

Все, что я сказал, по сути - современня пропагандистская машина в России действует на порядок эффективнее, чем в СССР, и впаривает братскую любовь на раз-два там, где ей (любовью) до этого и не пахло.

А лицемерите как раз Вы, говоря про особую выстоянную веками идейную основу современных русско-сербских отношений.

Так что - снимайте маску и по пиву или как?

Ваша голова будет здорова , если перестаните двояко трактовать роль США.
С однои стороны ваше

США тут искали политических и военных дивидентов

, с другой не признаете, что США деиствовали исключительно из кровожадных побуждений. И пытаетесь все время увести тему к тому, что Россия прививает любовь к Сербии пропагандои. Хотя, притягивать это к конфликту , вовсе незачем. Разве, что в очереднои раз наити предлог ( которого и нет в данном случае ) и пообличать.
Двоякая позиция, не может быть здоровой. Надо определиться. ..И тогда по пиву! ...с чистои совестью!

[Frukt]

...Не совсем так. Русофобию не сложно заметить. моя точка зрения тут непричем...

А как вы определяете русофобию? Скажем, если кому-то не нравится современная политика России, этот человек русофоб или нет, с вашей точки зрения?

Как говорил ZSM-5, критика и критиканство- разные вещи.
В случае с доморощеными русофобами , вижу в них , попытки во всем следовать западу. Имхо, эта привычка взяла корни во времена , когда на кухнях слушали "голоса" ( хотя, я и сеичас считаю "свобода" однои из лучших станций ), ,(кстати я не согласен с режимом , что ее нет сеичас в FM в С. Петербурге ) , но так увлеклись процессом обличения, заметили , что страна изменилась.
Русофобы, во многом схожи с критиками строя СССР. И зачастую отражают , как результат антисоветскои, затем антироссийскои пропаганды. В принципе они- тень прошлого.

[klsk]

...какими бы его деиствия не были, если страна не угрожает соседним странам, то это ее внутренние проблемы...

Скажите, Frukt, вы считаете правильным, что международное сообщество не вмешалось и не прекратило геноцид в Руанде и массовые истребления населения в Камбодже?

Так лучше бы страны НАТО и тратили свою безудержную энергию на поддержание стабильности в регионах, которые в этом деиствиельно нуждаються. Но с них взять нечего. Поэтому там и нет защитников угнетенных, хотя там и гибнут миллионы.

Получается, ваше "если страна не угрожает соседним странам, то это ее внутренние проблемы" не всегда верно? А только в определенных ситуациях? Так?

[klsk]

...Не совсем так. Русофобию не сложно заметить. моя точка зрения тут непричем...

А как вы определяете русофобию? Скажем, если кому-то не нравится современная политика России, этот человек русофоб или нет, с вашей точки зрения?

Как говорил ZSM-5, критика и критиканство- разные вещи.
В случае с доморощеными русофобами , вижу в них , попытки во всем следовать западу. Имхо, эта привычка взяла корни во времена , когда на кухнях слушали "голоса" ( хотя, я и сеичас считаю "свобода" однои из лучших станций ), ,(кстати я не согласен с режимом , что ее нет сеичас в FM в С. Петербурге ) , но так увлеклись процессом обличения, заметили , что страна изменилась.
Русофобы, во многом схожи с критиками строя СССР. И зачастую отражают , как результат антисоветскои, затем антироссийскои пропаганды. В принципе они- тень прошлого.

Я просто удивляюсь Вашему "Русофобию не сложно заметить. моя точка зрения тут непричем...".

То, что вы считаете русофобией, кто-то другой может назвать настоящим патриотизмом. Так что это именно ваша точкз зрения, и не более того. Странно, что вы этого не понимаете

[machineHead]

Скольский вы тип, однако. ( наезд на личность )

Хотя бы на наличность мою не наезжаете, и то ладно.

А Вы, наверное, хотели бы, чтобы Ваши оппоненты были бы простые, как полено, и прямые, как телеграфный столб? Ну извините, не получается так в жизни

Со своей стороны, хочу сказать, что дискуссия идет по такому руслу поскольку мы преследуем несколько разные цели.

Ваша главная цель, как я понимаю - побольнее укусить нелюбимую Америку, ну если не укустить, то хотя бы облаять. И под это уже подгнояются все факты и подаются под соответсвующим углом:

..США деиствовали исключительно из кровожадных побуждений...
Вы пытаетесь двояко трактовать роль США в конфликте. Вроде признаете , что США были сильно мотивированы, но и не отрицаете их заботу об албанцах.
....
Ага..Европа втянула бедненькую Америку в конфликт. Ну спасибо, порадовали такими прояснениями ситуации.

1. Что значит "признаю"? Это вполне банальный факт, что у стран есть интересы (а у сверхдержав они гораздо более обширны). И называть следование страны своим интересам "кровожадным" не несет в себе ровно никакой информации, кроме попытки облить грязью.
2. Почему "бедненькую"? Правильно сказать "Европа втянула богатую и сильную Америку в конфликт".
Опять же, тут ничего сверхьестественного нет. Та же Сербия в 14 г. втянула в конфликт богатую и сильную на тот момент Россию. (Правда в результате Россиия действительно стала бедненькой, но это уже другая история).
Тем не менее это не означает отсутсвия у России в том конфликте своих геополитических интересов.


A Я пытаюсь сначала рассмотреть факты и предысторию без каких-то предварительных оценок.
Поскольку реальные факты обычно далеко не однозначны и не всегда ложатся в прокрустово ложе той или иной идеологии, то, что Вам кажется "скользким" - просто следование фактам.

Вот например, Вам понравился факт о том, что в Сербию поначалу (после революции и гр. войны) приехало довольно много русских беженцев - 200 тыс, из которых осталось ~40 тыс.

Но посмотрев непредвято, нетрудно просто сравнить это число со бобщими цифрами: Общая иммиграция из России составила, по разным оценкам, от 1,2 до 5 млн. человек. К концу 20-х численность русских иммигрантов, осевших в Еропе составила более 700 тыс. человек, бОльшая часть которых проживала во Франции, а в Сербии только ~40 тыс.(~5% из оставшихся в Европе и ~1% от общего числа) - столько же, как и в других балканских странах.
Каким образом из этого можно сделать вывод об особых отношениях русских и сербов? Скорее уж тогда нужно говорить об особом отношении русских и французов или русских и американцев (думаю, цифра по США будет близка к Франции) .

[Frukt]

...какими бы его деиствия не были, если страна не угрожает соседним странам, то это ее внутренние проблемы...

Скажите, Frukt, вы считаете правильным, что международное сообщество не вмешалось и не прекратило геноцид в Руанде и массовые истребления населения в Камбодже?

Так лучше бы страны НАТО и тратили свою безудержную энергию на поддержание стабильности в регионах, которые в этом деиствиельно нуждаються. Но с них взять нечего. Поэтому там и нет защитников угнетенных, хотя там и гибнут миллионы.

Получается, ваше "если страна не угрожает соседним странам, то это ее внутренние проблемы" не всегда верно? А только в определенных ситуациях? Так?

Так вот к чему был ваш вопрос..странные у вас игры.
Если хотите, нет и не может быть четких правил. Но в основном, думаю в первую очередь , в правовом пространстве, следует уважать независимость страны и ее внутреполитические дела. Если этого не делать, но получаются казусы как с Сербией и последствиями после силового отделения от нее Косово.

[Frukt]

...Не совсем так. Русофобию не сложно заметить. моя точка зрения тут непричем...

А как вы определяете русофобию? Скажем, если кому-то не нравится современная политика России, этот человек русофоб или нет, с вашей точки зрения?

Как говорил ZSM-5, критика и критиканство- разные вещи.
В случае с доморощеными русофобами , вижу в них , попытки во всем следовать западу. Имхо, эта привычка взяла корни во времена , когда на кухнях слушали "голоса" ( хотя, я и сеичас считаю "свобода" однои из лучших станций ), ,(кстати я не согласен с режимом , что ее нет сеичас в FM в С. Петербурге ) , но так увлеклись процессом обличения, заметили , что страна изменилась.
Русофобы, во многом схожи с критиками строя СССР. И зачастую отражают , как результат антисоветскои, затем антироссийскои пропаганды. В принципе они- тень прошлого.

Я просто удивляюсь Вашему "Русофобию не сложно заметить. моя точка зрения тут непричем...".

То, что вы считаете русофобией, кто-то другой может назвать настоящим патриотизмом. Так что это именно ваша точкз зрения, и не более того. Странно, что вы этого не понимаете

Не осилил, извините.

[Frukt]

так в жизни

Со своей стороны, хочу сказать, что дискуссия идет по такому руслу поскольку мы преследуем несколько разные цели.

Ваша главная цель, как я понимаю - побольнее укусить нелюбимую Америку, ну если не укустить, то хотя бы облаять. И под это уже подгнояются все факты и подаются под соответсвующим углом:

С чего вы взяли, что у меня есть что-то против Америки. Она очень дажа симпатичная страна. Мне просто не нравится ее политический курс. В основе которого лежит агрессивное применение грубои физическои силы и вмешательства во внутренние дела суверенных гос-в.

..США деиствовали исключительно из кровожадных побуждений...
Вы пытаетесь двояко трактовать роль США в конфликте. Вроде признаете , что США были сильно мотивированы, но и не отрицаете их заботу об албанцах.
....
Ага..Европа втянула бедненькую Америку в конфликт. Ну спасибо, порадовали такими прояснениями ситуации.

1. Что значит "признаю"? Это вполне банальный факт, что у стран есть интересы (а у сверхдержав они гораздо более обширны). И называть следование страны своим интересам "кровожадным" не несет в себе ровно никакой информации, кроме попытки облить грязью.
2. Почему "бедненькую"? Правильно сказать "Европа втянула богатую и сильную Америку в конфликт".
Опять же, тут ничего сверхьестественного нет. Та же Сербия в 14 г. втянула в конфликт богатую и сильную на тот момент Россию. (Правда в результате Россиия действительно стала бедненькой, но это уже другая история).
Тем не менее это не означает отсутсвия у России в том конфликте своих геополитических интересов.

1.Ои ..опять это "облить грязью"..Я же не виноват, что штаты именно ведут грязную политику.
Был вопрос, агрессия США преследовала , в первую очередь цели защитить права албанцев или в своих интересов??? Вы выбрали хитрую но не очень умную стратегию, и пытаетесь сидеть на двух стульях.
Так что было раньше албанцы или кровожадные планы США?

2. Уж кого кого, а США втягивать никуда ненадо. Она всегда готова втянуться. Был бы повод. Даже если его нет, то можно придумать. Как в случае с Косово.

A Я пытаюсь сначала рассмотреть факты и предысторию без каких-то предварительных оценок.
Поскольку реальные факты обычно далеко не однозначны и не всегда ложатся в прокрустово ложе той или иной идеологии, то, что Вам кажется "скользким" - просто следование фактам.

Вот например, Вам понравился факт о том, что в Сербию поначалу (после революции и гр. войны) приехало довольно много русских беженцев - 200 тыс, из которых осталось ~40 тыс.

Но посмотрев непредвято, нетрудно просто сравнить это число со бобщими цифрами: Общая иммиграция из России составила, по разным оценкам, от 1,2 до 5 млн. человек. К концу 20-х численность русских иммигрантов, осевших в Еропе составила более 700 тыс. человек, бОльшая часть которых проживала во Франции, а в Сербии только ~40 тыс.(~5% из оставшихся в Европе и ~1% от общего числа) - столько же, как и в других балканских странах.
Каким образом из этого можно сделать вывод об особых отношениях русских и сербов? Скорее уж тогда нужно говорить об особом отношении русских и французов или русских и американцев (думаю, цифра по США будет близка к Франции) .

Все это хорошо, если вы пытаетесь смотреть непредвзято. Но выше описаный вами анализ фактов, не имеет , ровно никакого отношения к дискуссии, кроме как, в очереднои раз что-то подтусовать и смухлевать.
Вы лучше скажите, чем признать штаты агрессором, зачем вы стали тянуть факты о якобы насильно культивируемых хороших отношениях Сербии и России? Это отдельная тема и она только отвлекает от дискуссии, вы не находите?
зы. сори, задержался с ответом.

[piligrim77]

2. Уж кого кого, а США втягивать никуда ненадо. Она всегда готова втянуться. Был бы повод. Даже если его нет, то можно придумать. Как в случае с Косово.

можно еще Ирак вспомнить где американцы до сих пор ищут причину из-за которой они напали на Ирак

[machineHead]

Но выше описаный вами анализ фактов, не имеет , ровно никакого отношения к дискуссии, кроме как, в очереднои раз что-то подтусовать и смухлевать.

Вы знаете, я начал несколько утомлятсья от таких безосновательных наездов.
Я только что наглядно показал, что подтасовка и мухлеж были в процитированной вами статье (при этом, обратите внимание, никаких претензий вам лично я вовсе не высказывал. В том, что автор статьи занимается подтасовками, разумеется, Вашей вины нет - вполне нормально привести ссылку на статью, поддерживающюю вашу точку зрения.)

Вы лучше скажите, чем признать штаты агрессором, зачем вы стали тянуть факты о якобы насильно культивируемых хороших отношениях Сербии и России? Это отдельная тема и она только отвлекает от дискуссии, вы не находите?

Не нахожу. Наоборот, эта тема принципиальна для понимания, почему позиция большинства населения России диаметрально противоположна позиции большинства населения стран Зап. Европы и Америки (причем "Америки " - не только США).

A Вы хотите дискутировать только с придуманным вами оппопнентом по придуманному Вами же поводу. Наверное, поэтому, Вы мне пытетесь приписывать то, что я никогда не говорил. Например, о мотивах США.
Хотя я нигде не говорил об их бескорыстности.

Ваша главная цель, как я понимаю - побольнее укусить нелюбимую Америку, ну если не укустить, то хотя бы облаять. И под это уже подгнояются все факты и подаются под соответсвующим углом:

С чего вы взяли, что у меня есть что-то против Америки. Она очень дажа симпатичная страна.

Интересно: страна , которая, по Вашим словам, только и ищет повода применить грубую силу, мотивируясь исключительно кровожадными побуждениями, вам симпатична?

[yocto]

А вот по поводу выбора народа-большой вопрос.Обманули народ в который раз. Что народ спрашивали про изменение строя.Кто давал на это права.
Кто спрашивал народ про приватизацию государственной собственности.

А в России народ никогда не спрашивали на эти и сходные темы. Ну, традицыя такая.

[Bonny P.]

С чего вы взяли, что у меня есть что-то против Америки. Она очень дажа симпатичная страна.

Интересно: страна , которая, по Вашим словам, только и ищет повода применить грубую силу, мотивируясь исключительно кровожадными побуждениями, вам симпатична?

Ах, человеческие симпатии, привязанности и даже страстные любови порой совершенно необъяснимы...

[Etcher]

Ах, человеческие симпатии, привязанности и даже страстные любови порой совершенно необъяснимы...

A great deal of intelligence can be invested in ignorance when the need for illusion is deep. (c) Saul Bellow

[Frukt]

Вы знаете, я начал несколько утомлятсья от таких безосновательных наездов.
Я только что наглядно показал, что подтасовка и мухлеж были в процитированной вами статье (при этом, обратите внимание, никаких претензий вам лично я вовсе не высказывал. В том, что автор статьи занимается подтасовками, разумеется, Вашей вины нет - вполне нормально привести ссылку на статью, поддерживающюю вашу точку зрения.)

В статье не было подтасовок. Не спорю, анализ не глубокий, но для этои дискуссии, в рамках отношений Сербии и России, вполне достаточно фактов отражающих традиционно хорошие отношения. Собственно, я даже не считаю нужным это сеичачс доказывать. Исключительно для вас привел статью.

Вы лучше скажите, чем признать штаты агрессором, зачем вы стали тянуть факты о якобы насильно культивируемых хороших отношениях Сербии и России? Это отдельная тема и она только отвлекает от дискуссии, вы не находите?

Не нахожу. Наоборот, эта тема принципиальна для понимания, почему позиция большинства населения России диаметрально противоположна позиции большинства населения стран Зап. Европы и Америки (причем "Америки " - не только США).

Не уверен, что большинство населения Америки вообще знает где Сербия находиться и что есть такая страна.
Насчет Европы, думаю, население готовили долго и тщательно. Но почему -то вас такое искусственно культивируемое негативное отношение к Сербии не настораживает.

A Вы хотите дискутировать только с придуманным вами оппопнентом по придуманному Вами же поводу. Наверное, поэтому, Вы мне пытетесь приписывать то, что я никогда не говорил. Например, о мотивах США.
Хотя я нигде не говорил об их бескорыстности.

Я черным по белому написал, что штаты напали на Сербию, преследуя исключительно свои цели. Албанцы там разменная монета.
Вас так-же несколько раз спросил, но вы не можете дать четкую оценку. Вроде соглашаетесь, с тем, что штаты
имеют выгоды от агрессии и разделения Сербии, но тут-же умалчиваете об американской заботе об албанцах.
Видимо, их роль ничтожна, поэтому вы о них даже вскользь не упоминаете, но интересуетесь традициями межгосударственных отношений С. и Р. Разве это не лукавство?

Интересно: страна , которая, по Вашим словам, только и ищет повода применить грубую силу, мотивируясь исключительно кровожадными побуждениями, вам симпатична?

Всегда удивлялся необьемным рассуждениям такого рода..Да, даже более чем симпатична. Меня очень многое связывает с Америкой. В основном личного харрактера.
Но грязная политика штатов ( много пунктов ) вызывает адекватную реакцию.
Попробуите мыслить более глубже , чем в зависимости от места проживания ( как это часто на формуме встречается ), то сразу все встанет на свои места

[Frukt]

С чего вы взяли, что у меня есть что-то против Америки. Она очень дажа симпатичная страна.

Интересно: страна , которая, по Вашим словам, только и ищет повода применить грубую силу, мотивируясь исключительно кровожадными побуждениями, вам симпатична?

Ах, человеческие симпатии, привязанности и даже страстные любови порой совершенно необъяснимы...

Не перестаю удивляться организации и хода мысли эмигрантов из СССР. Видимо привитои на школьных комсомольских линеиках и политинформациях. Должно быть все предельно понятно. Одобрять одно и клеимить другое. Третьего не дано. Поэтому и необьяснимы.