10 лет назад Североатлантический альянс ... (Kosovo war)

[machineHead]

А в России народ никогда не спрашивали на эти и сходные темы. Ну, традицыя такая.

Ну почему, народ спрашивали весьма регулярно. Вечевой строй в Новгороде существовал подольше современных западных демократий.

[yocto]

А в России народ никогда не спрашивали на эти и сходные темы. Ну, традицыя такая.

Ну почему, народ спрашивали весьма регулярно. Вечевой строй в Новгороде существовал подольше современных западных демократий.

Это было до эпохи исторического материализма. С тех ветхих пор и за истекшие пять сотен лет в России сложились новые передовые традицыи.

[machineHead]

Вы знаете, я начал несколько утомлятсья от таких безосновательных наездов.
Я только что наглядно показал, что подтасовка и мухлеж были в процитированной вами статье (при этом, обратите внимание, никаких претензий вам лично я вовсе не высказывал. В том, что автор статьи занимается подтасовками, разумеется, Вашей вины нет - вполне нормально привести ссылку на статью, поддерживающюю вашу точку зрения.)

В статье не было подтасовок. Не спорю, анализ не глубокий, но для этои дискуссии, в рамках отношений Сербии и России, вполне достаточно фактов отражающих традиционно хорошие отношения. Собственно, я даже не считаю нужным это сеичачс доказывать. Исключительно для вас привел статью.

ПОДТАСОВАТЬ, подтасую, подтасуешь, сов. (к подтасовывать), что.
...
2. перен. Исказить, намеренно приняв во внимание только выгодное для какого-н. вывода и отбросив противоречащее. Подтасовать факты.

В упомянутой статье были только цифры по иммиграции в Югославию и не приводилось ни общих цифр, ни цифр по другим странам. Что по вышеприведенному определению точно соответствует значению слова "подтасовка".

Я уж не говорю о том, что Югославия - это не только Сербия. (В статье это сказано, но так, как будто это совершенно не важно)

Не уверен, что большинство населения Америки вообще знает где Сербия находиться и что есть такая страна.
Насчет Европы, думаю, население готовили долго и тщательно. Но почему -то вас такое искусственно культивируемое негативное отношение к Сербии не настораживает.

Я уже сказал - в Европе это отношение формировалось за время правления Милошевича, точнее, с 1991 г. 8 лет - достаточно большой срок для формирования отношения.

Только не думаю, что отношение к режиму, ведущему войны с соседями на протяжении 8 лет, можно назвать искуственным. Скажем отношение к США в той же Европе резко ухушилось "всего лишь" из-за одной иракской войны и за несколько месяцев.

Что касается США, то разумеется, была проведена соответствующая пропагандистская подготовка. Как и перед Ираком, скажем. Я с этим когда-то спорил?
Про Сербию, естественно, до того никто тут и не упоминал. Что в общем логично. В Росси тоже вряд ли кто (кроме специалистов) был в курсе существования Косово и проблем с ним связанным. Что вполне естественно.

Я черным по белому написал, что штаты напали на Сербию, преследуя исключительно свои цели. Албанцы там разменная монета.

Ну и покажите мне место, где я это отрицал

А если не можете, тогда объясните смысл повторения сей гениальной мысли в каждом сообщении в диалоге со мной.

Интересно: страна , которая, по Вашим словам, только и ищет повода применить грубую силу, мотивируясь исключительно кровожадными побуждениями, вам симпатична?

Всегда удивлялся необьемным рассуждениям такого рода..Да, даже более чем симпатична.

Тогда попробую задать вопрос по другому (все-таки хочется понять): чем же вам симпатична грубая кровожадная страна, с грязной политикой, постоянно сующая нос куда не надо?

Попробуите мыслить более глубже , чем в зависимости от места проживания ( как это часто на формуме встречается ), то сразу все встанет на свои места.

Как только Вы мне покажете пару-тройку моих мыслей, вызванных местом проживания, я немедленно начну над ними работать

[Bonny P.]

Не перестаю удивляться организации и хода мысли эмигрантов из СССР. Видимо привитои на школьных комсомольских линеиках и политинформациях. Должно быть все предельно понятно. Одобрять одно и клеимить другое. Третьего не дано. Поэтому и необьяснимы.

Не пробовали сменить аудиторию на более продвинутую и одновременно легче объяснимую, чем тупые эмигранты с загадочных комсомольских линеек?

[yocto]

Комсомольская линейка это когда комсомольцы собираются перед школой, поднимают на палку повыше комсомольский флаг, дудят в барабан и поют весёлых жизнеутверждающих песен.

[Bonny P.]

Комсомольская линейка это когда комсомольцы собираются перед школой, поднимают на палку повыше комсомольский флаг, дудят в барабан и поют весёлых жизнеутверждающих песен.

Потом строем и с песнями подаются в черно-белую эмиграцию?

[yocto]

Комсомольская линейка это когда комсомольцы собираются перед школой, поднимают на палку повыше комсомольский флаг, дудят в барабан и поют весёлых жизнеутверждающих песен.

Потом строем и с песнями подаются в черно-белую эмиграцию?

В эмиграцию, как докладывал трищ Айберг, подавался всякий сброд. Они если в комсомоле и числились, то только в качестве окопавшихся на теле трудового народа врагов. Таких не жалко.
А настоящие комсомольцы теперь строят Великую Россию, все в крестиках и трусах. По путёвке Партии.

[Bonny P.]

Комсомольская линейка это когда комсомольцы собираются перед школой, поднимают на палку повыше комсомольский флаг, дудят в барабан и поют весёлых жизнеутверждающих песен.

Потом строем и с песнями подаются в черно-белую эмиграцию?

В эмиграцию, как докладывал трищ Айберг, подавался всякий сброд. Они если в комсомоле и числились, то только в качестве окопавшихся на теле трудового народа врагов. Таких не жалко.
А настоящие комсомольцы теперь строят Великую Россию, все в крестиках и трусах. По путёвке Партии.

А которым из них тов. Frukt дивится?

[Polar Cossack]

Комсомольская линейка это когда комсомольцы собираются перед школой, поднимают на палку повыше комсомольский флаг, дудят в барабан и поют весёлых жизнеутверждающих песен.

Потом строем и с песнями подаются в черно-белую эмиграцию?

В эмиграцию, как докладывал трищ Айберг, подавался всякий сброд. Они если в комсомоле и числились, то только в качестве окопавшихся на теле трудового народа врагов. Таких не жалко.
А настоящие комсомольцы теперь строят Великую Россию, все в крестиках и трусах. По путёвке Партии.

И по старой традиции разагитируют отщепенцев.

[yocto]

Комсомольская линейка это когда комсомольцы собираются перед школой, поднимают на палку повыше комсомольский флаг, дудят в барабан и поют весёлых жизнеутверждающих песен.

Потом строем и с песнями подаются в черно-белую эмиграцию?

В эмиграцию, как докладывал трищ Айберг, подавался всякий сброд. Они если в комсомоле и числились, то только в качестве окопавшихся на теле трудового народа врагов. Таких не жалко.
А настоящие комсомольцы теперь строят Великую Россию, все в крестиках и трусах. По путёвке Партии.

А которым из них тов. Frukt дивится?

Ну откуда ж мне знать. Думаю, он сам доложит.

[Frukt]

ПОДТАСОВАТЬ, подтасую, подтасуешь, сов. (к подтасовывать), что.
...
2. перен. Исказить, намеренно приняв во внимание только выгодное для какого-н. вывода и отбросив противоречащее. Подтасовать факты.

В упомянутой статье были только цифры по иммиграции в Югославию и не приводилось ни общих цифр, ни цифр по другим странам. Что по вышеприведенному определению точно соответствует значению слова "подтасовка".

Я уж не говорю о том, что Югославия - это не только Сербия. (В статье это сказано, но так, как будто это совершенно не важно)

Причем тут цифры. Я вам не статистику привел, а некоторые пояснения отношений России и Сербии.
Но почему-то Вам ближе искусственно созданные отношения ком. режимов периода социализма.
Параллельно с этим вы удиляете им большое значение, делаете акцент на сегодняшних реалиях, но абсолютно не видите, что даже уже после распада соцлагеря, нормальным отношениям между гос-вами уже ( с 1986 по наши дни ) уже больше 20 лет. Т.е. таковы реалии сегодняшнего дня. И основа этих отношений заложена задолго до тех 40 лет при коммунизме.

Не уверен, что большинство населения Америки вообще знает где Сербия находиться и что есть такая страна.
Насчет Европы, думаю, население готовили долго и тщательно. Но почему -то вас такое искусственно культивируемое негативное отношение к Сербии не настораживает.

Я уже сказал - в Европе это отношение формировалось за время правления Милошевича, точнее, с 1991 г. 8 лет - достаточно большой срок для формирования отношения.

Только не думаю, что отношение к режиму, ведущему войны с соседями на протяжении 8 лет, можно назвать искуственным. Скажем отношение к США в той же Европе резко ухушилось "всего лишь" из-за одной иракской войны и за несколько месяцев.

Что касается США, то разумеется, была проведена соответствующая пропагандистская подготовка. Как и перед Ираком, скажем. Я с этим когда-то спорил?
Про Сербию, естественно, до того никто тут и не упоминал. Что в общем логично. В Росси тоже вряд ли кто (кроме специалистов) был в курсе существования Косово и проблем с ним связанным. Что вполне естественно.

Если позволите снимаем в повестки дня отношение американцев к Сербии. Им не до нее.
В глазах европеицев Сербия предстала в негативном цвете т.к. она не способствовала мирному распаду государства.
Но в случае с Косово ( о чем мы сеичас говорим ), это мнение, эти комплексы не должны были распространяться т.к.
это сугубо внутренние дела Сербии.
Политика Милошевича по этому вопросу однозначна. Он наводил порядок на территории Сербии и соблюдал целостность ее. Но этот факт страны альянса проигнорировали. И вы тоже смешали все в кучу.

По существу вопроса, Европа выступила на стороне сепаратистов. Способствовала созданию прецедента изменению международного права и крушению сложившихся устоев и законов.

Я черным по белому написал, что штаты напали на Сербию, преследуя исключительно свои цели. Албанцы там разменная монета.

Ну и покажите мне место, где я это отрицал

А если не можете, тогда объясните смысл повторения сей гениальной мысли в каждом сообщении в диалоге со мной.

Вы упорно не отвечаете на вопрос, заботились ли штаты об албанцах совершая эту агрессию.
Поэтому я и считаю, что темните что-то..

[Frukt]

Тогда попробую задать вопрос по другому (все-таки хочется понять): чем же вам симпатична грубая кровожадная страна, с грязной политикой, постоянно сующая нос куда не надо?

Вы описали политическую подоплеку внешнеи политики США.
На мои взгляд вполне естественно разделять политику и личное отношение к тои или инои стране.
Сами американцы зачастую еще больше осуждают деиствия их правительства и президента.
Но к своеи стране, при этом относяться вполне нормально.
В свою очередь , сам не понимаю людеи , которые относяться к тому или иному вопросу с позиции "или-или" , как уже сказал все более сложно.
Вообщем у меня есть вполне веские причины иметь свое , вт.ч. и нормальное отношение к США.

Попробуите мыслить более глубже , чем в зависимости от места проживания ( как это часто на формуме встречается ), то сразу все встанет на свои места.

Как только Вы мне покажете пару-тройку моих мыслей, вызванных местом проживания, я немедленно начну над ними работать

У меня создалось впечатление, что вы делаете выводы , заранее ставя под сомнение что то пророссийское и немного больше чем надо доверяете и лояльны проамериканскому. Т.е. видите в таком ракурсе. Но это имхо. Может ошибаюсь.

[machineHead]

Причем тут цифры. Я вам не статистику привел, а некоторые пояснения отношений России и Сербии.

Эти "пояснения" и опирались (отчасtи, как минимум) на цифры, которые, как я уже показал, были подтасованы.

даже уже после распада соцлагеря, нормальным отношениям между гос-вами уже ( с 1986 по наши дни ) уже больше 20 лет.

1. Опять подтасовки - оказывается, не только автор статьи их любит. Не было в 1986 никакого распада.
2. Если для Вас лично нормой кавляется именно то, что проис ходит прямо сейчас, это вовсе не означает, что так оно и есть на самом деле.

Я черным по белому написал, что штаты напали на Сербию, преследуя исключительно свои цели. Албанцы там разменная монета.

Ну и покажите мне место, где я это отрицал

А если не можете, тогда объясните смысл повторения сей гениальной мысли в каждом сообщении в диалоге со мной.

Вы упорно не отвечаете на вопрос, заботились ли штаты об албанцах совершая эту агрессию.

В США проживает 300 млн человек. Безусловно, среди них были и те, кто сочуствовал албанцам (как миминум, с десяток миллионов мусульман). Что думал лично Клинтон по поводу албанцев, я не в курсе - мыслей не читаю. Если Вы этим даром владеете, поделитесь результатами

[machineHead]

Тогда попробую задать вопрос по другому (все-таки хочется понять): чем же вам симпатична грубая кровожадная страна, с грязной политикой, постоянно сующая нос куда не надо?

Вы описали политическую подоплеку внешнеи политики США.
На мои взгляд вполне естественно разделять политику и личное отношение к тои или инои стране.

Если некто скажет: "Россия - грубая кровожадная страна, с грязной политикой, постоянно сующая нос куда не надо?", поверите ли Вы в его хорошее отношение к России или назовете русофобом? Только честно?

В свою очередь , сам не понимаю людеи , которые относяться к тому или иному вопросу с позиции "или-или" , как уже сказал все более сложно.
Вообщем у меня есть вполне веские причины иметь свое , вт.ч. и нормальное отношение к США.

Так я собственно и попросил вас раскрыть другую сторону медали - или публично про США можно все-таки только плохое?

Как только Вы мне покажете пару-тройку моих мыслей, вызванных местом проживания, я немедленно начну над ними работать

У меня создалось впечатление, что вы делаете выводы , заранее ставя под сомнение что то пророссийское и немного больше чем надо доверяете и лояльны проамериканскому. Т.е. видите в таком ракурсе. Но это имхо. Может ошибаюсь.

Эта тема про Сербию, а не про Россию. И не надо путать "просербскую" позицию с "пророссийской".
Исторически от Сербии Россия имела в основном проблемы, а сами сербы вели себя как политические проститутки, бросаясь в объятья то к к Западу, то к России. Сейчас будет очередной поворот к Западу.
Можете считать меня "сербофобом", хотя в принципе я их не осуждаю, просто не вижу никакой причины для братской любви.

[Frukt]

Причем тут цифры. Я вам не статистику привел, а некоторые пояснения отношений России и Сербии.

Эти "пояснения" и опирались (отчасtи, как минимум) на цифры, которые, как я уже показал, были подтасованы.

В статье в основном сделан акцент не на цифрах,( хотя я не стал придираться к вашим выводам относительно их неверности), а на историю отношений между странами. Опирается втор отнють не на цифры.

даже уже после распада соцлагеря, нормальным отношениям между гос-вами уже ( с 1986 по наши дни ) уже больше 20 лет.

1. Опять подтасовки - оказывается, не только автор статьи их любит. Не было в 1986 никакого распада.
2. Если для Вас лично нормой кавляется именно то, что проис ходит прямо сейчас, это вовсе не означает, что так оно и есть на самом деле.

1. Отношения стали улучшаться сразу после начала смены советских режимов. Т.е уже к примерно 86г брежневские идеи стали забываться.
2 Для меня важно и то, что сеичас и традиции отношений. Коммунистические времена не буру в расчет т.к. там все было с ног на голову перевернуто.

Вы упорно не отвечаете на вопрос, заботились ли штаты об албанцах совершая эту агрессию.

В США проживает 300 млн человек. Безусловно, среди них были и те, кто сочуствовал албанцам (как миминум, с десяток миллионов мусульман). Что думал лично Клинтон по поводу албанцев, я не в курсе - мыслей не читаю. Если Вы этим даром владеете, поделитесь результатами

Своеобразный у вас стиль..
Т.е. вы не знаете , что думал Клинтон про албанцев нападая на Сербию?
Так понимаю, хотите сказать, что может так, а может эдак. И заботились об албанцах ( десяток млн мусульман ), но в то-же время мысли не читаете.
А ведь вопрос то простои. Не темнили бы , сказали хотя бы ваше имхо. Вас это ни к чему не обязывает..
Я вам подскажу, забота об албанском населении была предлог вторжения в европу. В самый ее центр. Все остальное от лукавого.

[Frukt]

Если некто скажет: "Россия - грубая кровожадная страна, с грязной политикой, постоянно сующая нос куда не надо?", поверите ли Вы в его хорошее отношение к России или назовете русофобом? Только честно?

Сначала думал вы смеетесь, делая вид, что не понимаете. Но похоже не притворяетесь.
Со своеи стороны непоиму, неужели обязательно шагать в каких-то шеренгах, что-то хаять, что то ненавидеть т.е. придерживатьс како-то "линии партии"..
Хорошо, по другому. Не симпатизировал никогда политике ( внешнеи, внутренеи ) Советсткого Союза и правящего режима в нем. Далеко не во всем согласен и с нынешними деиствиями. Но русофобом себя не считаю. Хотя в этом вопросе, я допускаю, что могу быть необьективным, на основании - моя Родина.( хоть и не красавица(с)).

В свою очередь , сам не понимаю людеи , которые относяться к тому или иному вопросу с позиции "или-или" , как уже сказал все более сложно.
Вообщем у меня есть вполне веские причины иметь свое , вт.ч. и нормальное отношение к США.

Так я собственно и попросил вас раскрыть другую сторону медали - или публично про США можно все-таки только плохое?

К топику это не имеет отношение. Достаточно много причин личного харрактера . уж по краинеи мере не ненавидеть США.

Эта тема про Сербию, а не про Россию. И не надо путать "просербскую" позицию с "пророссийской".
Исторически от Сербии Россия имела в основном проблемы, а сами сербы вели себя как политические проститутки, бросаясь в объятья то к к Западу, то к России. Сейчас будет очередной поворот к Западу.
Можете считать меня "сербофобом", хотя в принципе я их не осуждаю, просто не вижу никакой причины для братской любви.

Исторически Россия всегда имела на балканах свои интересы. Поэтому налаживала и развивала затем там отношения и присутствовала в том регионе.
Когда говорят, что Сербия втягивала Россию , то сербофобы обычно имеют ввиду начало первои мировой воины. Но если внимательно присмотреться, роль Сербии не столь важна.
И кстати, то что сербофоб, было видно с начала дискуссии. Уже тогда когда вы говорили о ваших попытках смотреть обьективно.
И да, Сербия вполне вероятно может пытаться более плотно интегрироваться в ЕС. Что еи еще остается..
Пожалуи , это единственное с чем могу согласиться с вами.

[machineHead]

В статье в основном сделан акцент не на цифрах,( хотя я не стал придираться к вашим выводам относительно их неверности), а на историю отношений между странами.

Так история и пишется по цифрам и фактам - а по чему ж еще?

1. Отношения стали улучшаться сразу после начала смены советских режимов. Т.е уже к примерно 86г брежневские идеи стали забываться.

"К 39-й симфонии Моцарт исписался" (с).

2 Для меня важно и то, что сеичас и традиции отношений. Коммунистические времена не буру в расчет т.к. там все было с ног на голову перевернуто.

Точно всё? "За базар" ответите?

... мысли не читаете.

Не читаю. Это очень плохо?

А ведь вопрос то простои.

...не понимаю людеи , которые относяться к тому или иному вопросу с позиции "или-или" , как уже сказал все более сложно.

И давно Вы сами себя не понимаете?

[Frukt]

В статье в основном сделан акцент не на цифрах,( хотя я не стал придираться к вашим выводам относительно их неверности), а на историю отношений между странами.

Так история и пишется по цифрам и фактам - а по чему ж еще?

1. Отношения стали улучшаться сразу после начала смены советских режимов. Т.е уже к примерно 86г брежневские идеи стали забываться.

"К 39-й симфонии Моцарт исписался" (с).

2 Для меня важно и то, что сеичас и традиции отношений. Коммунистические времена не буру в расчет т.к. там все было с ног на голову перевернуто.

Точно всё? "За базар" ответите?

... мысли не читаете.

Не читаю. Это очень плохо?

А ведь вопрос то простои.

...не понимаю людеи , которые относяться к тому или иному вопросу с позиции "или-или" , как уже сказал все более сложно.

И давно Вы сами себя не понимаете?

Теперь окончательно потерял ваш поинт..
На легкий вопрос так и не смогли ответить. Видимо религия не позволяет. А ведь это был клучевои момент.
Хорошо, хоть попытались , некоторые звезднополосатые и этого не могут.

Кстати, если интересно, поищите в сети про связи косово и афгана, многи интересного почерпнете.
Слишком много косвенных доказательств сотрудничества ЦРУ и албанцев. Нет дыма без огня. собственно из за Косова европа и не может чувствовать себя в безопасности. Т.к. это , помимо криминагеннои обстановки и расширения влияния мусульман в Европе, влечет за собои и последствия в виде поощрения к сепаратизму.

[machineHead]

И кстати, то что сербофоб, было видно с начала дискуссии.

На основании чего, интересно? Неужели на основании того, что "мне просто не нравился политический курс Милошевича. В основе которого лежало агрессивное применение грубои физическои силы " ?

Исторически Россия всегда имела на балканах свои интересы.

И это правильно.
Неправильно, когда свои интересы подменяются чьими-то (например, интересами сербских националистов)

Когда говорят, что Сербия втягивала Россию , то сербофобы обычно имеют ввиду начало первои мировой воины. Но если внимательно присмотреться, роль Сербии не столь важна.

Воообще-то Сербия едва не втянула Россию в войну еще за несколько лет до того.

[machineHead]

А ведь вопрос то простои.

...не понимаю людеи , которые относяться к тому или иному вопросу с позиции "или-или" , как уже сказал все более сложно.

И давно Вы сами себя не понимаете?

Теперь окончательно потерял ваш поинт..

Уж не знаю, чем вам помочь, если вы по-русски не понимаете (причем даже сами себя)
Наверное, общение с горячими финскими парнями повлияло.

С упорством о, достойным лучшего применения, задаете вопрос, на который я уже ответил (неоднократно!), и не можете ответить на простой безобидный вопрос типа "чем вам нравится Америка?"

Что-то это мне напоминает... А!
Жванецкий. Собрание.

"А теперь послучаем начальника транспортного цеха"

[Etcher]

... тягаться с Пушкиным? Моя мысль была: не писал - значит, не хотел. Было неинтересно и не важно.

Зато у Льва Николаевича Толстого отношению русского народа к сербам посвящены несколько страниц в "Анне Каренине" .Агитатором за " славянское братство" неслучайно выбран Сергей Иванович , а оппонентом- Левин и старый князь. :

"— Представь себе, что ты бы шел по улице и увидал бы, что пьяные бьют женщину или ребенка; я думаю, ты не стал бы спрашивать, объявлена или не объявлена война этому человеку, а ты бы бросился на него и защитил бы.
— Но не убил бы, — сказал Левин.
— Нет, ты бы убил.
— Я не знаю. Если бы я увидал это, я бы отдался своему чувству непосредственному; но вперед сказать я не могу. И такого непосредственного чувства к угнетению славян нет и не может быть.
— Может быть, для тебя нет. Но для других оно есть, — недовольно хмурясь, сказал Сергей Иванович. — В народе живы предания о православных людях, страдающих под игом «нечестивых агарян». Народ услыхал о страданиях своих братии и заговорил.
— Может быть, — уклончиво сказал Левин, — но я не вижу этого; я сам народ, и я не чувствую этого.
— Вот и я, — сказал князь. — Я жил за границей, читал газеты и, признаюсь, еще до болгарских ужасов никак не понимал, почему все русские так вдруг полюбили братьев славян, а я никакой к ним любви не. чувствую? Я очень огорчался, думал, что я урод или что так Карлсбад на меня действует. Но, приехав сюда, я успокоился, вижу, что и кроме меня есть люди, интересующиеся только Россией, а не братьями славянами. Вот и Константин.
— Личные мнения тут ничего не значат, — сказал Сергей Иванович, — нет дела до личных мнений, когда вся Россия — народ выразил свою волю.
— Да извините меня. Я этого не вижу. Народ и знать не знает, — сказал князь.
— Нет, папа... как же нет? А в воскресенье в церкви? — сказала Долли, прислушивавшаяся к разговору. — Дай, пожалуйста, полотенце, — сказала она старику, с улыбкой смотревшему на детей. — Уж не может быть, чтобы все...
— Да что же в воскресенье в церкви? Священнику велели прочесть. Он прочел. Они ничего не поняли, вздыхали, как при всякой проповеди, — продолжал князь. — Потом им сказали, что вот собирают на душеспасительное дело в церкви, ну они вынули по копейке и дали. А на что — они сами не знают.
— Народ не может не знать; сознание своих судеб всегда есть в народе, и в такие минуты, как нынешние, оно выясняется ему, — сказал Сергей Иванович, взглядывая на старика пчельника.
Красивый старик с черной с проседью бородой и густыми серебряными волосами неподвижно стоял, держа чашку с медом, ласково и спокойно с высоты своего роста глядя на господ, очевидно ничего не понимая и не желая понимать.
— Это так точно, — значительно покачивая головой, сказал он на слова Сергея Ивановича.
— Да вот спросите у него. Он ничего не знает и не думает, — сказал Левин. — Ты слышал, Михайлыч, об войне? — обратился он к нему. — Вот что в церкви читали? Ты что же думаешь? Надо нам воевать за христиан?
— Что ж нам думать? Александра Николаич, император, нас обдумал, он нас и обдумает во всех делах. Ему видней..."

[Frukt]

И кстати, то что сербофоб, было видно с начала дискуссии.

На основании чего, интересно? Неужели на основании того, что "мне просто не нравился политический курс Милошевича. В основе которого лежало агрессивное применение грубои физическои силы " ?

Не только на этом основании.
Вот вы говорите, вам не нравиться применение грубои физическои силы, но разве этому не предшествовало применение силы со стороны сепаратистов? Они ведь далеко не мирно стали не подчиняться законам Югославии. Вроде как , вы не видите в этом ничего.
Как по вашему должен был сохранять целостность страны Милошевич?
Помимо этогго, вы почему-то стремились выделить именно тот ( не уверен, что 40 лет ) период, когда ЦК компартий не очень ладили. И почему -то вам показалось это важным. То, что с приходом Горбачева и уходом Тито, отношения вновь стали налаживаться, вас не заинтересовало. Были и другие причины. В т.ч. отказались признать, что для Америки вообщем безраздичны албанцы. Т.е. это был просто предлог. Как у гопников "даи закурить".

Исторически Россия всегда имела на балканах свои интересы.

И это правильно.
Неправильно, когда свои интересы подменяются чьими-то (например, интересами сербских националистов)

Вот это интересный вопрос. Не могли-бы пояснить, в каком случае подменялись российские интересы , интересами сербских националистов?

Когда говорят, что Сербия втягивала Россию , то сербофобы обычно имеют ввиду начало первои мировой воины. Но если внимательно присмотреться, роль Сербии не столь важна.

Воообще-то Сербия едва не втянула Россию в войну еще за несколько лет до того.

Решение о вступлении России принималось очень тщательно и взвешенно. Россия понимала во что ввязывается.
Это было не спонтанно. Велись долгие переговоры, готовились все варианты продумывали. Кстати, социальные потрясения ( революцию ) тоже предвидели на эту тему был доклад от соответствующих структур.
Не думаю, что так все просто " Коварная Сербия втянула доверчивую Россию". Россия деисвовала исключительно из своих интересов.

[Frukt]

Уж не знаю, чем вам помочь, если вы по-русски не понимаете (причем даже сами себя)
Наверное, общение с горячими финскими парнями повлияло.

С упорством о, достойным лучшего применения, задаете вопрос, на который я уже ответил (неоднократно!), и не можете ответить на простой безобидный вопрос типа "чем вам нравится Америка?"

Что-то это мне напоминает... А!
Жванецкий. Собрание.

"А теперь послучаем начальника транспортного цеха"

Вы не ответили на вопрос. Я не знаю по какои причине. Может стесняетесь.
Я же обьяснил насчет США. Повторить? Мне и политика СССР не нравилась.

[Frukt]

Зато у Льва Николаевича Толстого отношению русского народа к сербам посвящены несколько страниц в "Анне Каренине" .Агитатором за " славянское братство" неслучайно выбран Сергей Иванович , а оппонентом- Левин и старый князь. :

Да, в конце Вронский и отправляется в Сербию...
Честно сказать, я вспоминал роман Льва Николаевича во время дискуссии.

Не буду комментировать, но считаю, это не совсем этично, приводить уважаемых и любимых многими великих писателей, поэтов итд , как доводы для подтверждения чего-либо.

Но разве и мы в наше время так безоглядно слушаем что говорят с трибун? Например, machinehead cомневается, кто-то другои менее. Не бывает все так очевидно черно-белое. Человеку своиственно сомневаться. Может это имел ввиду классик?

[Bonny P.]

считаю, это не совсем этично, приводить уважаемых и любимых многими великих писателей, поэтов итд , как доводы для подтверждения чего-либо.

Например, "Погиб поэт, невольник чести", говоря о смерти Пушкина...