Для чего Германии нужен Северный Поток

[Neofitus]

В перспективе
1. Россия окончательно теряет Украину и Белоруссию
2. Россия становится сырьевым придатком Германии.

Похоже, начинает сбываться вековая мечта поколений германских канцлеров... Недаром Шредер так суетится.

[Ion Tichy]

В перспестиве
1. Россия окончательно теряет Украину и Белоруссию
2. Россия становится сырьевым придатком Германии.
...

3. Германия становится деньговым придатком России?

[Flash-04]

нее.... сейчас ЕвроСовет прикажет Германии у Марроко покупать сжиженый газ, и всё

[lxf]

Северный Поток нужен не только Германии, но всей Западной Европе, чтобы обойти стороной ненадежных транзитеров.

[Kosoj]

3. Германия становится деньговым придатком России?

Это пожалуйста, можно хоть деньгопровод в обратном направлении построитью Бумаги и краски в Германии много.

[AverageMan]

В северном потоке заинтересован ряд стран - к примеру газ можно в перспективе можно будет поставлять UK.

Другое дело что газпром уже потиху начинает во всем пролетать с трубами в Европе. Все идет к созданию единого европейского оператора. А решение о том что бы лешить газпром труб в Европе совсем недавно принято.

[jiang]

Какого такого "единого европейского оператора"?! В Европе законодательно невозможно создать единого оператора.

И совершенно очевидно, что в ближайшие лет двадцать заместить газпромовские поставки просто нечем. Если завтра найдут сверхгигантское месторождение, то через десять лет оно начнет давать продукт, а еще через десять гипотетически может нарастить поставки до уровня Газпрома. Это а) если завтра найдут и б) если кто-то даст полтриллиона долларов.

[koan]

Какого такого "единого европейского оператора"?! В Европе законодательно невозможно создать единого оператора.

И совершенно очевидно, что в ближайшие лет двадцать заместить газпромовские поставки просто нечем. Если завтра найдут сверхгигантское месторождение, то через десять лет оно начнет давать продукт, а еще через десять гипотетически может нарастить поставки до уровня Газпрома. Это а) если завтра найдут и б) если кто-то даст полтриллиона долларов.

O, jiang! Давненько Вас тут не было. С возвращением.

[DonTolik]

б) если кто-то даст полтриллиона долларов.

Цифру обоснуете? Почему не 100 долларов или не 10 трлн?

[Ross]

В перспективе
1. Россия окончательно теряет Украину и Белоруссию

А какая связь?

[mr. Hide]

В перспективе
1. Россия окончательно теряет Украину и Белоруссию

Про Украину забывают обе стороны (и Россия, и Запад), пусть себе живут. Беларусь начинает всё понимать правильно.

[mr. Hide]

2. Россия становится сырьевым придатком Германии.

Игра в слова... 'придаток', ну пусть будет слово, а что сейчас?

[AverageMan]

Какого такого "единого европейского оператора"?! В Европе законодательно невозможно создать единого оператора.

Я слишком грубо выразился. Имеется ввиду надзорный орган - общеевропейский. Недавно в ЕС слушания проходили с принятием документа - суть в том что трубы или отберут (в смысле придется их продать) или придется управление газораспределением делегировать надзорным службам.

Короче Вова кусает себе локти. Разтормашили таки европейскую бюрократию.

[Unlucky Luke]

Украина переходит на отопление салом.

[AverageMan]

а еще через десять гипотетически может нарастить поставки до уровня Газпрома.

Дело в том что газпром не станет сжигать свой газ и после банкротится ради того что бы его не поставлять в Европу... Весь вопрос в том - что можно получать сверхприбыли и одновременно иметь политрычаги и вентеля в кармане. А можно просто иметь прибыль. И последнее не значит что газ продавать перестанут.

[NB1]

Дело в том что газпром не станет сжигать свой газ и после банкротится ради того что бы его не поставлять в Европу... Весь вопрос в том - что можно получать сверхприбыли и одновременно иметь политрычаги и вентеля в кармане. А можно просто иметь прибыль. И последнее не значит что газ продавать перестанут.

Насколько я понимаю, рынок наоборот. Вот на рынке, покупатель не может без мяса. Он ходит между рядами и выбирает для себя оптимум цены и качества. Пока рынок продавца (предложение больше) , торговцы вынуждены снижать цены, повышая качество. Не продавать совсем торговцы не могут, поэтому, пока они не объединятся в картель, это работает. Но когда ситуация обратная - продавец один, а покупателей много, продавец может маневрировать, продавая тем, кто уже сломался и согласился на повышение цен, в ожидании, когда сломаются остальные. Процесс идет, туши рубятся, день в разгаре, все больше покупателей соглашаются и если даже несколько настоят на упрямстве, то общая прибыль окажется и без них больше, а можно будет к вечеру не свежее им подешевле, так и быть, продать... А вот если покупатели объединятся и не станут покупать под диктовку?! День разогревается, мясо тухнет, время уходит, продавец рискует ничего не заработать. Вот газпром в роли такого монопольного продавца, который задолбал покупателей. Они объединились, чтоб противостоять - в ближней перспективе, чтоб снизить диктат, а в дальней - чтоб становиться вегетарианцами и научиться делать мясо из сои

В общем то вышеописанные процессы всегда были естественными и странно, что наши этого не умеют понять и принять. Не было бы январской войны цен - может процесс оттянулся бы на год-три...

[ReactoR]

Они объединились, чтоб противостоять - в ближней перспективе, чтоб снизить диктат, а в дальней - чтоб становиться вегетарианцами и научиться делать мясо из сои

суррогатная жизнь в пробирке. бррррр. Реальность даже и рядом не стоит, по крайней мере промышленность это понимает и утекает из дорогой Европы с ее "антидиктаторскими" законами

[jiang]

б) если кто-то даст полтриллиона долларов.

Цифру обоснуете? Почему не 100 долларов или не 10 трлн?

Просто оценка на пальцах.

Газпром добывает ок. 650 млрд куб м в год. Сахалин 1-5 стоит 55 млрд долл (с нефтью) в ценах начала 2000. Ямал стоит 63 млрд долл в тех же ценах. Потенциал каждого составляет грубо 15% от совокупной ежегодной добычи Газпрома. Добавляете транспорт (трубу или сжижение), добавляете изменение доллара за последние десять лет, вычитаете внутреннее потребление - ballpark figure give or take получится полтриллиона.

Сахалин выйдет на проектную мощность в 25 году, Ямал в 30. Т.е. на ввод гигантских месторождений нужно четверть века.

Если месторождения будут меньше, то совокупная приведенная стоимость значительно увеличиться за счет разведки и транспортной обвязки.

[jiang]

Какого такого "единого европейского оператора"?! В Европе законодательно невозможно создать единого оператора.

И совершенно очевидно, что в ближайшие лет двадцать заместить газпромовские поставки просто нечем. Если завтра найдут сверхгигантское месторождение, то через десять лет оно начнет давать продукт, а еще через десять гипотетически может нарастить поставки до уровня Газпрома. Это а) если завтра найдут и б) если кто-то даст полтриллиона долларов.

O, jiang! Давненько Вас тут не было. С возвращением.

И Вам привет!

[jiang]

Какого такого "единого европейского оператора"?! В Европе законодательно невозможно создать единого оператора.

Я слишком грубо выразился. Имеется ввиду надзорный орган - общеевропейский. Недавно в ЕС слушания проходили с принятием документа - суть в том что трубы или отберут (в смысле придется их продать) или придется управление газораспределением делегировать надзорным службам.

Короче Вова кусает себе локти. Разтормашили таки европейскую бюрократию.

У Газпрома вовсе нет никаких труб в Европе, нечего им продавать. Газпром владеет долями предприятий и всякий раз, когда он покупает, на это выдается национальное разрешение. Или не выдается, Англия и Испания, к примеру, отказали, а Австрия, Италия и Германия разрешили. Но юридически это европейские предприятия, не Газпром.

Реально передать "управление газораспределением делегировать надзорным службам" невозможно в принципе. Технологически понятно почему, законодательно - в Европе просто не может надгосударственный орган заниматься бизнесом. Управление газораспределением это безусловно бизнес.

На самом же деле Европе просто нечем заместить русские объемы газа. Северное море заканчивается, Алжир-Тунис-Ливия не слишком большие, Оманский залив далеко, Набукко - 11 млрд кбм в не вполне определенном будущем. Нет тут особенно сильной переговорной позиции. Ветряки или солнечные панели можно ставить по 15 центов за киловатт или газ покупать за цент/квт, вот и вся арифметика.

[Princeton Lion]

Какого такого "единого европейского оператора"?!

Сначала прочёл - "единого еврейского оператора"...

[AverageMan]

Но юридически это европейские предприятия, не Газпром.

Насколько я понимаю последние решения в европе именно это и предусматривают - важен ведь владелец (тот кто реально диктует политику) а не название компании.

Реально передать "управление газораспределением делегировать надзорным службам" невозможно в принципе.

Европарламент на заседании в Страсбурге 22 апреля абсолютным большинством одобрил во втором чтении предложенный Еврокомиссией "третий энергетический пакет".

За либерализацию газового рынка проголосовали 596 депутатов при 45 против, а рынка электроэнергии - 588 за и 81 против. Теперь для того, чтобы правила, содержащиеся в "третьем пакете", вступили в силу, необходимо, чтобы его одобрил совет министров ЕС, пишет "Коммерсант".

"Пакет" Еврокомиссии предполагает, что компании-продавцы газа и электричества не должны владеть транспортными сетями, так как это приводит к искусственному взвинчиванию цен.

Принятый вчера документ подробно описывает новые правила игры на европейском газовом рынке. Каждой из стран ЕС предоставляется на выбор одна из трех схем.

Первый вариант предполагает принудительное разделение собственности вертикально интегрированных холдингов: энергетические компании должны продать свои транспортные сети независимому оператору и не смогут иметь в нем контрольного пакета.

Второй вариант позволяет добывающим компаниям оставаться владельцем транспортных сетей.

Однако для либерализации рынка управлением сетью в этом случае должен заниматься специально созданный "независимый оператор системы", который будет действовать в рамках одной страны.

Третий вариант также предполагает сохранение вертикально интегрированных корпораций, однако они должны будут следовать правилам независимого управления разными видами бизнеса, а контролировать их деятельность будет специальный "наблюдательный орган". На внедрение этих правил европейским странам предоставляется три с половиной года.

Отдельно в документе прописано, что эти правила должны применяться не только к европейским компаниям, но и к фирмам из третьих стран, работающим в ЕС, - то есть в первую очередь к "Газпрому".

[AverageMan]

На самом же деле Европе просто нечем заместить русские объемы газа.

Опять не понятно - с чего вы всяли что кто то отказывается покупать/продавать газ? На эту тему же говорили выше...

[jiang]

Но юридически это европейские предприятия, не Газпром.

Насколько я понимаю последние решения в европе именно это и предусматривают - важен ведь владелец (тот кто реально диктует политику) а не название компании.

Реально передать "управление газораспределением делегировать надзорным службам" невозможно в принципе.

Европарламент на заседании в Страсбурге 22 апреля абсолютным большинством одобрил во втором чтении предложенный Еврокомиссией "третий энергетический пакет".

За либерализацию газового рынка проголосовали 596 депутатов при 45 против, а рынка электроэнергии - 588 за и 81 против. Теперь для того, чтобы правила, содержащиеся в "третьем пакете", вступили в силу, необходимо, чтобы его одобрил совет министров ЕС, пишет "Коммерсант".

"Пакет" Еврокомиссии предполагает, что компании-продавцы газа и электричества не должны владеть транспортными сетями, так как это приводит к искусственному взвинчиванию цен.

Принятый вчера документ подробно описывает новые правила игры на европейском газовом рынке. Каждой из стран ЕС предоставляется на выбор одна из трех схем.

Первый вариант предполагает принудительное разделение собственности вертикально интегрированных холдингов: энергетические компании должны продать свои транспортные сети независимому оператору и не смогут иметь в нем контрольного пакета.

Второй вариант позволяет добывающим компаниям оставаться владельцем транспортных сетей.

Однако для либерализации рынка управлением сетью в этом случае должен заниматься специально созданный "независимый оператор системы", который будет действовать в рамках одной страны.

Третий вариант также предполагает сохранение вертикально интегрированных корпораций, однако они должны будут следовать правилам независимого управления разными видами бизнеса, а контролировать их деятельность будет специальный "наблюдательный орган". На внедрение этих правил европейским странам предоставляется три с половиной года.

Отдельно в документе прописано, что эти правила должны применяться не только к европейским компаниям, но и к фирмам из третьих стран, работающим в ЕС, - то есть в первую очередь к "Газпрому".

Вообще-то здесь написано, что Газпром получает право торговать газом напрямую, ни больше ни меньше. До этого они этого делать не могли категорически, даже если были разрешены поставки (в Италии только через конторы Берлускони, в Англии только через ББЛ и т.д. и только с 2007 г.). Объективно говоря я бы счел этот документ большой победой лоббистов Газпрома - теперь им законодательно будет дозволено продавать газ из собственных хранилищ напрямую потребителю. Если Еврокомиссия не заартачится, конечно.

[jiang]

На самом же деле Европе просто нечем заместить русские объемы газа.

Опять не понятно - с чего вы всяли что кто то отказывается покупать/продавать газ? На эту тему же говорили выше...

Я и не брал. Просто мысль о том, что Европа может произвольно диктовать условия торговли, находясь в ущемленной переговорной позиции, неверна. Европа не может этого делать, не хочет и вероятнее всего не будет. До тех пор пока нет конкурентного поставщика.

А его нет и не видно.