Хитачик wrote:P.S. Я вообще не понимаю, с какого перепою 55% отдали профсоюзам, задача которых прямо противоположна задаче бизнеса?!!!!
А газеты почитать сложно, что ли? Корпорация задолжала многим, в том числе и профсоюзам. Кому больше всех задолжали - тому и самая большая доля. Вся власть сове...тьфу... трудовым коллективам! On the bright side, можно опять устроить локальный эксперимент по построению общества, основанного на всеобщей справедливости. К каковой справедливости всех принуждать силой.
dimp уже это говорил, только так и не привел доказательства что UAW имеет 55% в доле долгов Крайслера. Может у вас есть этому подтверждение ?
Я видел статью в Globe And Mail, там была разбивка по суммам. Львиная часть, вроде 6.5B - задолженность перед профсоюзом и пенсионерами. Кстати, распределение долей получилось непропорциональным, я так и не понял, почему канадскому правительству всего 2% досталось.
deve wrote:dimp уже это говорил, только так и не привел доказательства что UAW имеет 55% в доле долгов Крайслера. Может у вас есть этому подтверждение ?
Я видел статью в Globe And Mail, там была разбивка по суммам. Львиная часть, вроде 6.5B - задолженность перед профсоюзом и пенсионерами. Кстати, распределение долей получилось непропорциональным, я так и не понял, почему канадскому правительству всего 2% досталось.
По-моему там другие цифры. Что-то вроде 10B in pension liabilities + 8B in health care liabilities. В любом случае, что кому и в каких пропорциях достанется будет решать суд. Пока все эти 55% и т.п. вилами по воде писаны.
deve wrote:dimp уже это говорил, только так и не привел доказательства что UAW имеет 55% в доле долгов Крайслера. Может у вас есть этому подтверждение ?
Я видел статью в Globe And Mail, там была разбивка по суммам. Львиная часть, вроде 6.5B - задолженность перед профсоюзом и пенсионерами. Кстати, распределение долей получилось непропорциональным, я так и не понял, почему канадскому правительству всего 2% досталось.
По-моему там другие цифры. Что-то вроде 10B in pension liabilities + 8B in health care liabilities. В любом случае, что кому и в каких пропорциях достанется будет решать суд. Пока все эти 55% и т.п. вилами по воде писаны.
Возможно я и напутал. Не очень внимательно читал, только отметил автоматически, что делёжка непропорциональна долгам и что задолженность перед профсоюзом действительно самая высокая.
yocto wrote:Возможно я и напутал. Не очень внимательно читал, только отметил автоматически, что делёжка непропорциональна долгам и что задолженность перед профсоюзом действительно самая высокая.
Абалдеть, сначала профсоюзы шантажом выбили эти пенсии и медицину, а потом за долги отобрали компанию. Чистой воды рейдерство.
yocto wrote:Кстати, распределение долей получилось непропорциональным, я так и не понял, почему канадскому правительству всего 2% досталось.
-- Нам с вами по четыре тысячи, -- сказал он Бендеру, -- а Балаганову две. Он и на две не наработал. -- А Козлевичу? - спросил Балаганов, в гневе закрывая глаза. -- За что же Козлевичу? -- завизжал Паниковский, -- Это грабеж! Кто такой Козлевич, чтобы с ним делиться? Я не знаю никакого Козлевича.
yocto wrote:Возможно я и напутал. Не очень внимательно читал, только отметил автоматически, что делёжка непропорциональна долгам и что задолженность перед профсоюзом действительно самая высокая.
Абалдеть, сначала профсоюзы шантажом выбили эти пенсии и медицину, а потом за долги отобрали компанию. Чистой воды рейдерство.
А чё такого? Ну, пусть рулят, раз уж дорвались. Это же очень ценный научный эксперимент, профбоссы же всю дорогу жаловались на что, что все эти эмбиэи такую клёвую компанию до цугундера довели. Вот пусть теперь на собственном примере докажут, что у них [теоретически] рулить выйдет лучше. А мы будем издали смотреть и на ус мотать.
Хитачик wrote:P.S. Я вообще не понимаю, с какого перепою 55% отдали профсоюзам, задача которых прямо противоположна задаче бизнеса?!!!!
я уже говорил об этом, было высказано мнение что профсоюз может успешно управлять предприятием. я в это не верю, и вот почему: 1. цели профсоюза (как я их понимаю): a) обеспечить security job для членов профсоюза b) повышать компенсацию членам профсоюза
желание обеспечить security job вполне понятна, к примеру чтобы вас не уволили когда вы тяжело заболели. но профсоюз (по крайней мере в Онтарио) для этого не нужен! все и так уже прописано в законе и в (по крайней мере в моей конторе) в пакете бенефитов есть long term disability страховка. Ирония заключается в том, что как правило в крупных компаниях работники и так имеют довольно высокую степень защищенности без вмешательства профсоюза, а в малых команиях где volatility самая высокая, профсоюзов нет. Что же может сделать в этих условиях профсоюз, что нет уже в бенефитах и законах? Только одно остается - не давать проводить реструктуризацию производства когда это диктуется необходимостью сохранить или повысить рентабельность производства. Т.е. тут профсоюз тащит телегу в другом направлении.
компенсация. опять имеем ситуацию когда намерения бизнеса и профсоюза прямо противоположны: бизнесу выгодно уменшить издержки, профсоюз хочет как минимум компенсацию не уменьшать, а лучше её увеличить и естественно раздувать бенефиты. Возражение что расходы на зарплату являются второстпененными, я считаю неверными, достаточно посмотреть как реагируют компании во время кризиса - сразу начинают урезать второстепенные расходы (трансопорт, бесплатные ланчи и т.п.)
конечно можно сказать, что профсоюз напрямую заинтересован в улучшении производства, увеличении объема производства т.к. это увеличит доход и увеличит в итоге компенсацию. но это косвенно, тяжело и долго. профсоюз не будет этим заниматься.
С другой стороны. Профсоюзы все свои пенсии бенефиты и прочее обеспечивают через свой траст, в который осчисляются деньги с компании по договору. Теперь они фактичски владельцы компании. Естественно главный голос не за рядовыми членами а за верхушкой. Т.е. верхушку будет теперь раздирать дилема - рубить ли сук на котором сидят. По-любому либо срубят, тогда профсоюз лишится своей доли, либо вырулят став капиталистами.
По-любому на мой взгляд построение социализма в отдельно взятой компании эксперимент безобидный и возможно будет поучительный (всеж лучше чем в отдельно взятой стране ). Ну разве что владельцам машин производства Крайслера стоит подстраховаться наличием другой машины в гараже может той же Тоёты или Хонды.
Действительно муж рассказал про GM 80х. При том что он всегда любил Шеви. Но в 80х GM действительно подставил всех кто у них купил машины. Машины не соответствовали стандартам, замена важных для регистрации машины деталей шла медленнее некуда. Вообщем понимаю почему американцы на GM до сих пор писсд оф .
+1, но у нынешних хозяев машин через какое-то время начнутся проблемы с запчастями (хотя, может, вездес(с)ущие китайцы подсуетятся и закроют спрос). В России в наши дни частенько угоняют Москвичи 2141 с целью разобрать на запчасти. Бэушный капот на 41 Москвич стоит 300 баксов (как на BMW).
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life
А до профсоюзов был шантаж работодателей - или паши как проклятый за копейки, или уволен.
Охотно верю. Правда примерно в одно время с профсоюзами изобрели автомобили и на данный момент если работодатель захочет платить копейки то рабочий сядет в свой автомобиль и найдет работу где нибудь в другом месте. А вот до профсоюзов (и до автомобилей) - рабочий такой роскоши не имел. Вот и непонятно зачем эти профсоюзы нужны стране когда работодатель не может диктовать свои условия пользуясь тем что рабочим некуда деваться.
Last edited by Одинаковый on 06 May 2009 00:37, edited 1 time in total.
"While we do not expect a recovery of these funds, we are comfortable that in the totality of the arrangement, the Treasury and the American taxpayer are being fairly compensated," said the official.
Что-то пока я не заметил , каким это образом лично я (как American taxpayer) буду fairly compensated с этих денег, которые будут розданы профсоюзам.
"While we do not expect a recovery of these funds, we are comfortable that in the totality of the arrangement, the Treasury and the American taxpayer are being fairly compensated," said the official.
Что-то пока я не заметил , каким это образом лично я (как American taxpayer) буду fairly compensated с этих денег, которые будут розданы профсоюзам.
Гос-во долю в "обновленном" Крайслере получает. Вторую после профсоюзов по размеру.
HappyCat wrote: С другой стороны. Профсоюзы все свои пенсии бенефиты и прочее обеспечивают через свой траст, в который осчисляются деньги с компании по договору. Теперь они фактичски владельцы компании. Естественно главный голос не за рядовыми членами а за верхушкой. Т.е. верхушку будет теперь раздирать дилема - рубить ли сук на котором сидят. По-любому либо срубят, тогда профсоюз лишится своей доли, либо вырулят став капиталистами.
По-любому на мой взгляд построение социализма в отдельно взятой компании эксперимент безобидный и возможно будет поучительный (всеж лучше чем в отдельно взятой стране ). .
Это было бы действительно интересно если бы эксперимент был бы чистый. То есть никакого вмешательства из вне и никакой помощи со стороны альтруистических налогоплательщиков. Но к сожалению в стране побеждающего социализма где президент ясно сказал что он не на стороне закона, а на стороне рабочих - то никакого чистого эксперимента не выйдет. Через какое то время они опять окажутся на грани банкротства - и им опять подкинут денег. Или налог введут для тех кто рабочих обижает. Или пошлины. Вот и будет продолжаться годами. Замучаемся смотреть.
Получат они половину. Мало того, что им придется самим с собой договор на бенефиты заключать и самих же себя сокращать. Так они не смогут приходить на друугие заводы и пытаться там организовать профсоюз, потому как они же конкуренты теперь всем остальным - и их сразу погонят с тех же заводов Тойоты (куда они пытались внедриться) поганом метлой. Так что хитрый лис сел в собстенный капкан.
StrangerR wrote:Я уже писал - ловушка это для профсоюза. Мертвая.
Ничего подобного. Я думаю, случится то же самое, что и при попытке откусить от постоянного магнита один из полюсов. То есть, часть профработников, которой придётся исполнять роль "буржуев", условно говоря, моментально станет настоящими буржуями. А кто был ничем, так тем и будет. И противостояние между топ-менеджментом и профсоюзом никуда не денется.
+1, но у нынешних хозяев машин через какое-то время начнутся проблемы с запчастями (хотя, может, вездес(с)ущие китайцы подсуетятся и закроют спрос). В России в наши дни частенько угоняют Москвичи 2141 с целью разобрать на запчасти. Бэушный капот на 41 Москвич стоит 300 баксов (как на BMW).
Хапчасти на машины предыдущих моделей проихводятся третьими фирмами в любом случае.
Дозрел таки GM. Нынче более нет причин держать доллар сильным. Будут опускать, усиливая Канадца, чтобы также замочить Канадских производителей экспортёров. Там далее и с Евриком процедура будет проделана (хотя они могли с теми-же уже разобраться, не следил). А вот после этого, когда "нужные" банки и производители перйдут в нужные руки, Кирдык можно будет и заканчивать. Возможно и скорее всего войнушкой и посильнее.
TempUser wrote:Нынче более нет причин держать доллар сильным. Будут опускать, усиливая Канадца, чтобы также замочить Канадских производителей экспортёров.
Кому нужно мочить CAD? Американцам? Чтобы толпы нищих канадцев бросились в США, спасаясь от голода?
). Ну разве что владельцам машин производства Крайслера стоит подстраховаться наличием другой машины в гараже 
может той же Тоёты 
