U.S.-Russian Team Deems Missile Shield in Europe Ineffective

[klsk]

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 55_pf.html

U.S.-Russian Team Deems Missile Shield in Europe Ineffective

By Joby Warrick and R. Jeffrey Smith
Washington Post Staff Writers
Tuesday, May 19, 2009



A planned U.S. missile shield to protect Europe from a possible Iranian attack would be ineffective against the kinds of missiles Iran is likely to deploy, according to a joint analysis by top U.S. and Russian scientists.

The U.S.-Russian team also judged that it would be more than five years before Iran is capable of building both a nuclear warhead and a missile capable of carrying it over long distances. And if Iran attempted such an attack, the experts say, it would ensure its own destruction.

"The missile threat from Iran to Europe is thus not imminent," the 12-member technical panel concludes in a report produced by the EastWest Institute, an independent think tank based in Moscow, New York and Belgium.

The report, scheduled for release today, could further dampen the Obama administration's enthusiasm for a Bush administration plan to deploy radars and interceptor missiles in Poland and the Czech Republic. The missile shield has been promoted as a safeguard against future attacks from rogue states, particularly Iran. But the plan has severely strained relations with Moscow, which says it would undermine strategic stability and lead to a new arms race.

The year-long study brought together six senior technical experts from both the United States and Russia to assess the military threat to Europe from Iran's nuclear and missile programs. The report's conclusions were reviewed by former defense secretary William J. Perry, among others, before being presented to national security adviser James L. Jones and Russian Foreign Minister Sergei Lavrov.

The report acknowledges dramatic technological gains by Iran, and it predicts that the country could probably build a simple nuclear device in one to three years, if it kicked out U.N. inspectors and retooled its uranium-processing plants to make weapons-grade enriched uranium. Another five years would be needed to build a warhead that would fit on one of Iran's missiles, the panel says. U.S. intelligence agencies have made similar predictions; Israel maintains that Iran could build a bomb in as little as eight months.

The U.S.-Russian experts say Iran faces limits in developing ballistic missiles that could someday carry nuclear warheads. Its current arsenal is derived from relatively unsophisticated North Korean missiles, which in turn are modified versions of a Russian submarine-launched missile that dates from the 1950s. "We believe that these components were likely transferred to North Korea illegally in the late 1980s and early 1990s, when Russia was experiencing major political and economic chaos," one of the U.S. team members said in a separate commentary.

As a result, the missiles have inherent weaknesses stemming from such aged technology, despite some improvements in their range, the report states. Moreover, the country lacks "the infrastructure of research institutions, industrial plants, or the scientists and engineers that are needed to make substantial improvements."

They conclude that it would take Iran at least another six to eight years to produce a missile with enough range to reach Southern Europe and that only illicit foreign assistance or a concerted and highly visible, decade-long effort might produce the breakthroughs needed for a nuclear-tipped missile to threaten the United States.

Moreover, if Iran were to build a nuclear-capable missile that could strike Europe, the defense shield proposed by the United States "could not engage that missile," the report says. The missile interceptors could also be easily fooled by decoys and other simple countermeasures, the report concludes.

"The much more urgent problem is to seek a resolution" of the Iranian nuclear crisis, the report says. "That is a project on which the United States and Russia need to cooperate more closely."

[mr. Hide]

Конструктив.

[DEDOTMOPO3]

Конструктив.

Просто бабки сейчас неохота в "новую европу" вбухивать. Кончится кризис - и всё станет "effective against the kinds of missiles Iran is likely to deploy"

[klsk]

Конструктив.

Просто бабки сейчас неохота в "новую европу" вбухивать. Кончится кризис - и всё станет "effective against the kinds of missiles Iran is likely to deploy"

А то, что у людей может быть независимое от всяких политических ситуаций мнение, вы не предполагаете?

[DEDOTMOPO3]

А то, что у людей может быть независимое от всяких политических ситуаций мнение, вы не предполагаете?

Такое тоже может быть. Но более логично предположить, что всё дело в $$$.

[mr. Hide]

Конструктив.

Просто бабки сейчас неохота в "новую европу" вбухивать. Кончится кризис - и всё станет "effective against the kinds of missiles Iran is likely to deploy"

Да, возможно. Ну и администрация таки другая в Белом Доме.

[DEDOTMOPO3]

Ну да, совокупность, так сказать.

[yocto]

То есть, эксперты, включая российских, скептически относяться к тому, что ПРО может защитить даже от пары не очень совершенных иранских ракет.
В то же время, российское руководство сильно беспокоится на тему того, что то же самое (я ничего не перепутал?) ПРО может сильно подорвать действенноость российского ядерного потенциала.
Возникает недоумённый вопрос, а само российское правительство этим российским экспертам доверяет? И вообще слушает ли?

[mr. Hide]

В то же время, российское руководство сильно беспокоится на тему того, что то же самое (я ничего не перепутал?) ПРО может сильно подорвать действенноость российского ядерного потенциала.

Одно из опасений в том, что заменить ракеты перехвата земля-воздух на средней дальности земля-земля не очень большая проблема, при том, когда это будет сделано, никто со стороны ничего не узнает.

[yocto]

В то же время, российское руководство сильно беспокоится на тему того, что то же самое (я ничего не перепутал?) ПРО может сильно подорвать действенноость российского ядерного потенциала.

Одно из опасений в том, что заменить ракеты перехвата земля-воздух на средней дальности земля-земля не очень большая проблема, при том, когда это будет сделано, никто со стороны ничего не узнает.

И что? Разве существуют гарантии того, что с существующими стандартными ракетами ПВО типа Патриотов или С-300/400 нельзя проделать тот же трюк?
Это может любая сторона сделать уже сейчас.

[Пaук]

То есть, эксперты, включая российских, скептически относяться к тому, что ПРО может защитить даже от пары не очень совершенных иранских ракет.
В то же время, российское руководство сильно беспокоится на тему того, что то же самое (я ничего не перепутал?) ПРО может сильно подорвать действенноость российского ядерного потенциала.
Возникает недоумённый вопрос, а само российское правительство этим российским экспертам доверяет? И вообще слушает ли?

Тут нет противоречия. Я тут уже давно говорю, что это ПРО не против Ирана и не против России.

[yocto]

То есть, эксперты, включая российских, скептически относяться к тому, что ПРО может защитить даже от пары не очень совершенных иранских ракет.
В то же время, российское руководство сильно беспокоится на тему того, что то же самое (я ничего не перепутал?) ПРО может сильно подорвать действенноость российского ядерного потенциала.
Возникает недоумённый вопрос, а само российское правительство этим российским экспертам доверяет? И вообще слушает ли?

Тут нет противоречия. Я тут уже давно говорю, что это ПРО не против Ирана и не против России.

Это-то я и сам худо-бедно понимаю. Противоречие я вижу в позиции российской стороны, когда одна её часть, в лице Президента, говорит, что нам оно не угрожает, поскольку "у нас есть такие ракеты, про которые мы вам не расскажем". А потом другая часть, в лице Президента, говорит, что "мы сильно обеспокоены, поскольку ПРО подрывает баланс и нам сильно угрожает".

[Пaук]

Тут тоже нет противоречия. Отстаивается позиция "америкосы - тупые и злые".

1. Америкосы тупые. Не могут придумать ПРО, которая защитит даже от плохоньких иранских ракет.
2. Америкосы злые. Хотят окружить нас базами ПРО, задушить и не дать встать с колен.

[dim-5]

Вам тут двоим хорошо, я смотрю?
Почему ПРО не нравится России:
1. Радар в Чехии. Серьезно увеличивает возможности по отслеживанию стартов ракет на территории России. Во-первых, это нарушение баланса ядерных сил, а во-вторых если подключат еще и шведский радар (сейчас он насколько я знаю выключен), то получится дикая разрешающая способность, позволяющая с большой точностью определять засекреченные характеристики новых образцов оружия. Т.е. шпионаж.
Постоянное присутствие рос. военных на базах не предусмотрено, максимум, что предлагают - инспекции раз в месяц.
2. 10 противоракет в Польше действительно не могут нанести практически никакого урона ни российским ракетам, ни предполагаемым иранским (что если Иран запустит 11 ракет? И еще кучу приманок?). Только ведь где гарантии что их там будет 10? И что это будут противоракеты? Что помешает американцам(например, следующей администрации) "передумать" и поставить там что-либо посерьезнее?

Версия Паука.... мне тоже нравится

[mr. Hide]

И что? Разве существуют гарантии того, что с существующими стандартными ракетами ПВО типа Патриотов или С-300/400 нельзя проделать тот же трюк?
Это может любая сторона сделать уже сейчас.

Но у России нет С-300/400 в какой-то тысяче-полутора километров известно откуда.

[mr. Hide]

Тут тоже нет противоречия. Отстаивается позиция "америкосы - тупые и злые".

С новой администрацией в Белом Доме есть противоречие вашему утверждению, они потихоньку разрушают этот миф.

[yocto]

Но у России нет С-300/400 в какой-то тысяче-полутора километров известно откуда.

Вообще-то, российские стратегические бомбардировщики даже к воздушному пространству Канады подлетали, не далее как примерно месяц назад.
Есть какие-то гарантии российской стороны, что они не несут "ничего такого"?

[mr. Hide]

Но у России нет С-300/400 в какой-то тысяче-полутора километров известно откуда.

Вообще-то, российские стратегические бомбардировщики даже к воздушному пространству Канады подлетали, не далее как примерно месяц назад.
Есть какие-то гарантии российской стороны, что они не несут "ничего такого"?

1. Российские стратегические бомбардировщики довольно малочислены и хорошо сбиваемы, не чета ракетам среднего радиуса действия.
2. Могу ошибаться но недавно видел таблицу, в которой американских стратегических бомбардировщиков сильно больше.
3. И так, одним бомбардировщикам для баланса другие, но не ракетам средней дальности - не порядок.

У российской стороны лучше спросить про гарантии. Они же озабочены американскими гарантиями в свою очередь, и пресловутое ПРО в Восточной Европе - один из предметов торга. Хотя, Буш внедрил этот предмет, глядишь, разум восторжествует, и предмет уберут.

[klsk]

Тоже из Вашингтон Пост

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 00879.html

By Amie Ferris-Rotman and Guy Faulconbridge
Reuters
Wednesday, May 20, 2009; 12:05 PM

MOSCOW (Reuters) - The United States and Russia have held two days of successful talks on ways to slash vast stockpiles of Cold War nuclear weapons, a Russian diplomat said on Wednesday.

Finding a replacement for the 1991 Strategic Arms Reduction Treaty (START I) before it expires on December 5 could herald a thaw in relations between the world's biggest two nuclear powers.

U.S. President Barack Obama and his Russian counterpart Dmitry Medvedev last month ordered officials to begin the complicated talks needed to find a replacement for START, one of the biggest arms reduction deals in history.

"The talks were held in a constructive spirit, we consider they were successful," a Russian diplomat told Reuters after the first round of formal negotiations ended on Wednesday. He gave no details on where progress had been made.

The diplomat said the next round of talks would be held in Geneva on June 1-3 and that a progress report would be made to Obama and Medvedev at their meeting in Moscow on July 6-8.

"We agreed that the first results of work on a new agreement will be reported in the forthcoming meeting in early July in Moscow," the diplomat said.

The talks are complicated by Washington's plan to station elements of an anti-missile system in Poland and Czech Republic, in order to intercept rockets fired from what it sees as rogue states, such as Iran. Russia says the plan will undermine its national security.

"EQUAL SECURITY"

Foreign Minister Sergei Lavrov on Wednesday said the United States must allay Russian concerns over the missile system to achieve a breakthrough in the nuclear weapons talks.

"The fundamental principle of an agreement must be equal security for both sides and the preservation of strategic parity," he told reporters at the 19th century mansion where the talks took place. "This of course cannot be ensured without taking into account the situation with anti-missile defense."

Obama said last month that the United States would go ahead with the anti-missile system if Washington thought there was a continued threat from Iran.

But a study published on Wednesday by the East-West Institute, a think tank, said the system would have great difficulty distinguishing between warheads fired from Iran and the decoys that might accompany them.

The proposed shield "cannot provide a dependable defense for Europe or the United States" against Iranian missiles, it said. [nLK951966]

Lavrov said the nuclear talks should also take account of any plans for space-based missiles and the development of highly destructive non-nuclear weapons.

Finding a deal could warm relations between Russia and the United States after bitter arguments under former U.S. President George W. Bush over missile defense, NATO expansion and last August's war between Russia and Georgia.

The negotiators face tight pressure to work through scores of complicated technical issues -- including differences over how to count nuclear weapons and ensure compliance -- before the December 5 deadline for replacing START.

(Editing by Mark Trevelyan)

[valeriypi]

Уже в Польшу ракеты едут

[yocto]

1. Российские стратегические бомбардировщики довольно малочислены и хорошо сбиваемы, не чета ракетам среднего радиуса действия.

Так а чё, чудо-комплекс С-400 не может сбить ракету среднего радиуса действия, что ли?

[mr. Hide]

Так а чё, чудо-комплекс С-400 не может сбить ракету среднего радиуса действия, что ли?

Спросите в МинОбороны. Но если 5% таки пролетят, мало не покажется.

[yocto]

Спросите в МинОбороны.

Мне без надобности, меня эта проблема не волнует ни разу.
Собственно, я её даже проблемой не считаю.

[mr. Hide]

Ясно, Yocto тут вносит свой посильный вклад в Броуновское Движение.

[yocto]

Должен заметить, что позицию форумчанина "Броун" я не всегда разделял и/или одобрял.