Раздумья о реформе российского образования, ЕГЭ и пр.

[dB13]

А кто-нибудь может сравнить ЕГЭ, SAT, TOEFL, GRE, GRE Subject? Я сдавал последние 3 и они были весьма неплохи.

[Tired]

В результате постоянного усложнения и увеличения обьема учебных программ советская система школьного образования вполне закономерно рухнула под собственным весом.
К тому же дети сйчас стали гораздо практичнее и им трудно, а порой и невозможно, обьяснить для чего им нужно тратить время на изучение основ дифференциального исчисления и знать, что такое грамматическая основа предложения.

Какие слова являются грамматической основой во втором (2) предложении
текста?

1) информация для обработки
2) информация должна
3) информация должна быть преобразована
4) информация преобразована

(реальный вопрос из ЕГЭ)

Бессмысленный академизм школы вступил в противоречие с реальной жизнью. Жизнь, естестественно, побеждает.

Эта проблема конкретно предмета "Русский язык", который изучается как подраздел лингвистики, но так не называется.
На мой вкус и глубина, и охват предметов, изучаемых в школе, довольно мал для 11 лет 6-дневного обучения. Я после не худшей советской школы уже какое десятилетие вынужден доучивать базовые вещи. Слава википедии, на которой основы легко почерпнуть, а потом пойти по линкам если надо глубже - она очень облегчила процесс в последние годы.
Но основная проблема - это отсутсвие достаточной индивидуализации программы на конкретного ученика. Спецшкола (в которую трудно попасть по причинам отличным от талантов, начиная от их недостатка за пределами столиц и кончая остутсвием всеобщего отбора и транспорта) - спецкласс - обычный класс. Американская школа моих детей в хорошем школьном округе - это небо и земля. Одних официальных уровней обучения В ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ 6 штук (от special ed до full time gifted, +ESL седьмой) с разными программами, плюс индивидуализация уровня ПО ТЕМАМ по некоторым ключевым предметам (т.е. перед началом темы проводят маленький тест, и детей с разным начальным уровнем разводят в разные классы), и задания даются индивидуально. А с middle school начинаются вовсе выборные предметы (а 6 уровней еще остаются), в high достигая апогея вплоть до прохода институтских курсов (которые потом засчитываются).
Это огульным критикам американской школьной системы. Другое дело, что чтоб попасть в такую хорошую школу надо жить в месте, где сарай за поллимона... а в некоторых менее небрасках и за лимон. Ну так всем такое сделать никаких ресурсов не хватит, тут на нос ученика денег тратится сильно больше чем в России GDP на нос на пике нефтяного бабла.

[dB13]

Реклама Яндекса к одной из статей:

ЕГЭ на отлично без прблем!
С помощью невидимого беспроводного микронаушника WINTEC digital 2009!

[Tired]

А по поводу алгебры я на днях разговаривал с выпускниками мехмата МГУ 80-х годов. Они придерживаются той же точки зрения - школьная программа по математике ненужно усложнена. Хотя, что они понимают в умственной активности?...

Не знаю где она усложнена, но то, что в базовой программе нет оснований математики - это скандал.

С другой стороны, знание этой области заметно влияет на мировоззрение в невыгодную властям сторону.

[Neofitus]

А по поводу алгебры я на днях разговаривал с выпускниками мехмата МГУ 80-х годов. Они придерживаются той же точки зрения - школьная программа по математике ненужно усложнена. Хотя, что они понимают в умственной активности?...

Не знаю где она усложнена, но то, что в базовой программе нет оснований математики - это скандал.

Что имеется в виду под основаниями математики?

[Galileo]

А по поводу алгебры я на днях разговаривал с выпускниками мехмата МГУ 80-х годов. Они придерживаются той же точки зрения - школьная программа по математике ненужно усложнена. Хотя, что они понимают в умственной активности?...

Не знаю где она усложнена, но то, что в базовой программе нет оснований математики - это скандал.

С другой стороны, знание этой области заметно влияет на мировоззрение в невыгодную властям сторону.

Можно ли у Вас переспросить, что Вы имеете ввиду, говоря о математике и выгоде для властей? Очень хотелось бы прочитать Ваше мнение. Вы о том, что общество с высоким уровнем знаний в математике как общество потребителей (похоже, куда важнее иметь общество безумных всё потреблять, чем даже хорошо и дёшево производящее) и вечных должников приносило бы меньше доходов в бюджет, так?
Спасибо.

[NB1]

Я говорю о другом - о том, что такая щепетильность и замороченность страны и народа на грамматике, какая имеет место в России, вредна для страны. Детей 10 лет этой грамматикой мучают несколько раз в неделю! Экзамен по русскому более чем для половины школьников самый страшный из экзаменов именно из-за грамматики!

Давайте уточним, что до недавнего времени выпускным экзаменом был не экзамен по русскому языку, а сочинение по литературе. Грамотность там конечно тоже оценивалась, но гораздо сильнее влияла субъективное отношение преподавателя к содержанию сочинения.

Существует 2 типа оценок за сочинение. Раздельные двойная, либо общая. Если двойную Вы получите 5+\2, ни поступить в ВУЗ, ни получить аттестат Вам не светит. Если же в сочинении на 2 страницы будет более 10 ошибок, то ничего иного не светит, даже если Вы Пушкина превзойдете по содержательной части. При одинарной оценке тоже будет гарантированная двойка.

Я, не помня ни одного правила кроме простейших (типа перед "но" нужно ставить запятую), всегда легко писал диктанты, изложения и сочинения минимум на 4. Просто потому что много читал, зрительная память не позволяет человеку "написать неправильно". .

Вам повезло иметь врожденную грамотность. Не всем так везет. Причем далеко не всегда люди без врожденной грамотности плохо владеют языком. Например недавний примьер министр Канады Жан Кретьен, будучи весьма неплохим оратором, страдал даже не неграмтностью, а хуже того - дислексией.

А если ребенок чтению предпочитает просмотр ТВ или компьютер, конечно будут проблемы с грамотностью..

Корреляция есть, но тоже не 100%-ная

И не понятно, почему вы считаете грамматику русского языка менее важной, чем стереометрия или органическая химия? Вы много помните из курса органики про "реакции фенола по кольцу, гидратацию алкинов", вам это пригодилось после из школы? А как насчет основ квантовой физики или тригонометрических уравнений? .

Если отбросить замороченность общества на грамматике, то безусловно по жизни мне знания из других предметов необходимее и чаще. И если я не применяю какие-то знания, то вовсе не потому, что не нужны, а потому, что не помню и ленюсь повторять. Но вот грамматику я считаю не только не полезной, но и вредной, наносящей обществу огромный ущерб (точнее не ее саму, а принятую в обществе щепетильность по отношению к ней).
Но, как и говорил Выше, считаю, что школьную программу надо упрощать, разносить знания по уровням восприимчивости и понятливости детей (классы для одаренных, обычных, неспособных). А стандарты вводить для разных уровней.

Почему элементарные, по сравнению с этими монстрами, правила граматики русского языка должны стать изгоями?

Ну это еще вопрос, что есть "монстры". По мне, так монстрее грамматики русского языка сложно что-то придумать, разве что свод китайских иероглифов (да и то, потому что не родные ). Ибо большинство остальных предметов основаны не на зубрежке, а на возможноти вывести одно из другого и лишь небольшом количестве постулатов.

А между тем, хороший писатель вовсе не обязан знать, что такое подлежащее - он должен уметь складно расставлять слова, а главное, иметь в голове достаточно мыслей, чтоб было, о чем писать - и его будут читать!

Я думаю что это очень далеко от правды. Вы считаете что умение складно расставлять слова это то что дается от рождения? Тогда действительно вы плохо изучали русский язык и литературу в школе. .

Не буду оспаривать. Замечу только, что быдучи одним из самых неуспевеющих по грамматике, я был в классе лучшим по литературе. А руссичка, недолюбливая меня, исправляла мои ошибки и посылала мои сочинения на конкурсы втайне от меня, за что собирала бунусы (я об этом уже после выпуска узнал). И сейчас, общаясь с учителями русского своих детей замечаю, что при всей их грамотности (в смысле, способности применять правила при проверке сочинений детей), они не только практически не способны передавать четко, кратко, понятно и однозначно свои мысли (да и с мыслями у них туго), но и не чувствуют язык. Реально не чувствуют, а постоянно соотносят с правилами грамматики! Вот нету у них той пушкинской легкости применения слова!)

Конечно невозможно обучением в средней школе сделать из любого ребенка Достоевского, но точно также невозможно научить быть Менделеевым, Эйнштейном или Гауссом. Но вполне возможно научить детей решать сложные тригонометрические уравнения, задачи по стереометрии или складно расставлять слова, это делается гораздо легче когда понимаешь что такое структура предложения и почему вообще существуют такие понятия, их же не злые люди специально придумали..

Решать трегонометрические уравнения можно научить и обезьяну. А вот увидеть это уровнение в конкретной жизненной проблеме и применить - вряд ли. Точно также и грамматика (даже структура слов в предложении) мало что дает для умения выражать мысли припомощи языка. Чтобы научиться что-то делать, надо жто делать. В бассейне без воды, на основе теории, плавать не научишься. Поэтому и знания надо давать может и в существенно меньшем объеме, но такие и так, чтоб они в любой ситуации применялись. Что толку знать теорему Пифагора, если не способен даже предположить, что она - основное, что нужно при рассчете лестницы, или разметке участка без приборов, которые решают все за тебя?!

Мыслей достаточно в голове у каждого, а вот умеют их выражать немногие .

А не умеумение выражать эти мысли не только их обесценивает, но и не позволяет даже понять, что они недалеки и много менее ценны, чем полагает их носитель

И учить надо именно думать и выражать мысли словами, а не правильности написания этих слов.

Именно поэтому русский язык заканчивается в 9 классе, а последние два года изучается литература для того чтобы научить "именно думать и выражать мысли словами".

При этом оценки за сочинения по прежнему снижаются в первую очередь за несоблюдение грамматики...

Писать в соответствии с правилами грамматики (и учить эту грамматику) - это должен быть свободный выбор каждого человека.

Точно также можно объявить свободным выбором человека все остальные предметы, преподаваемые в школе.

Стандарт образования, некий ориентир, конечно нужен. Но он (не только по русскому) принят в России почему то весьма далеким от реальных потребностей. Почему, например, только русским бесполезно объяснять дорогу при помощи пространственных терминов или использую направления сторон света. Ни разу не пробовали российскому горожанину сказать "на западной стороне"?! И почему любой американец только так и объясняет дорогу? Я, лично, очень многое поменял бы в образовательных программах (кстати, не только российских).
Грамматика просто один из самых очевидных и вопиющих примеров. Как раз тот случай, когда надо не только менять ее школьное преподавание, но и радикально упрощать как науку. Отменять 70-80% правил, как лишь усложняющих жизнь и никак не способствующих главному назначению языка - точной передаче мысли и информации.

[Oleg_B]

Грамматика просто один из самых очевидных и вопиющих примеров. Как раз тот случай, когда надо не только менять ее школьное преподавание, но и радикально упрощать как науку. Отменять 70-80% правил, как лишь усложняющих жизнь и никак не способствующих главному назначению языка - точной передаче мысли и информации.

Правила дорожного движения в России - тоже рулят! Да и вся остальная жизнь, замусоренная тупыми "грамматиками"

[Neofitus]

Грамматика просто один из самых очевидных и вопиющих примеров. Как раз тот случай, когда надо не только менять ее школьное преподавание, но и радикально упрощать как науку. Отменять 70-80% правил, как лишь усложняющих жизнь и никак не способствующих главному назначению языка - точной передаче мысли и информации.

Правила дорожного движения в России - тоже рулят!

Это да. Одних только дорожных знаков - около сотни видов.

Мой любимый
http://www.vodish.ru/theory/sign/1/1.30/

[_Lenchik]

Так можно дойти до абсурда - а зачем учить русскй язык, если

По рзелульаттам илссеовадний одонго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы чиатем не кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

[StrangerR]

Так можно дойти до абсурда - а зачем учить русскй язык, если

По рзелульаттам илссеовадний одонго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы чиатем не кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

[atr]

Почему, например, только русским бесполезно объяснять дорогу при помощи пространственных терминов или использую направления сторон света. Ни разу не пробовали российскому горожанину сказать "на западной стороне"?! И почему любой американец только так и объясняет дорогу?

Может, дело не в образовании тут, а скорее в традиции. Например, правый\левый берег в топонимах в русском языке, и east\west bank в английском?
Меня лично всегда расстраивало что большинству людей нельзя рассказать\спросить дорогу в терминах сторон света, но я всегда связывал это не с особенностями образования - а с тем, что я много занимался туризмом, ориентированием, - и мне так просто более привычно...

Грамматика просто один из самых очевидных и вопиющих примеров. Как раз тот случай, когда надо не только менять ее школьное преподавание, но и радикально упрощать как науку. Отменять 70-80% правил, как лишь усложняющих жизнь

По подобному пути немного продвинулся Китай, существенно упростив написание многих иероглифов.
Некоторое упрощение правил грамматики вполне допустимо, и даже оно и происходит периодически... Например, слышал об упрощении правил переноса в 80-х, связанное с развитием печати и компьютеризации.

[NB1]

Например, слышал об упрощении правил переноса в 80-х, связанное с развитием печати и компьютеризации.

Да просто требования жизни настолько неотложны были (а за идеей еще и серьезные властные ресурсы стояли), что продавили наших "хранителей языка".

Надо еще лет 10-20 пдождать, что б та поросль, которая сегодня балуется "падонкавскими" извращениями, научилась мыслить и встала на ключевых постах. Хотя боюсь, что к тому времени госудаство, где Русский - главный государственный, будет уже в мире не одно и вопросы стандартизации Русского языка отпадут сами собой.

[ReactoR]

. Хотя боюсь, что к тому времени госудаство, где Русский - главный государственный, будет уже в мире не одно и вопросы стандартизации Русского языка отпадут сами собой.

Полагаете, что Украина забьет на моводел и приведет стандарты образования русскоязычного населения в норму?
(ПС. Вопрос риторический. можете не отвечать. про развал России вы твердите, как кукушка, из топика в топик, что пора бы уже и в подпись выносить)