Путин посоветовал увеличить число космических запусков

[Зырянин]

и какие там беспилотники? если это лес сплошной. там нужно сначала всё залить дефолиантами, потом выжечь, и только тогда можно что-то разглядеть.

Это смотря в каком диапазоне глядеть.

а что, в каком-то диапазоне листва прозрачна?

Практически во всех радиодиапазонах.
Зимой и в холодную погоду также в ифракрасном. Колеса во время марша и некоторое время после него хорошо видны.

афаик это не ново.
еще в 80-х технику в гсвг прикрывали сетями с фольгой.

а от обнаружения в и/к наверно будут бороться методом хищника-шварцнеггера.
т.е. замазывать грязью.
хотя, если по грунтовкам в ивановской-то области колесить, там оно всё автоматически заляпается до самого верха.

[uncle_Pasha]

еще в 80-х технику в гсвг прикрывали сетями с фольгой.

Зачем? Для искажения сигнатуры, или чтоб технику в лесу легче найти было?
Бороться в определенной мере можно организацией ложных позиций (с уголковыми отражателями и пр.).
В оптическом диапазоне тоже все не так шоколадно - пусковую под деревья не загонишь.
Да и спутниковая связь требует открытого неба.

Удачи!

[Зырянин]

еще в 80-х технику в гсвг прикрывали сетями с фольгой.

Зачем? Для искажения сигнатуры, или чтоб технику в лесу легче найти было?

фольга - она хитрая была, эдакими шипами скомкана.
типа как в безэховой камере.
только зеленого цвета.

Бороться в определенной мере можно организацией ложных позиций (с уголковыми отражателями и пр.).

вроде как уголковые отражатели уже в 1-ю иракскую были бесполезны.

В оптическом диапазоне тоже все не так шоколадно - пусковую под деревья не загонишь.

почему? не такая уж она и большая.

Да и спутниковая связь требует открытого неба.

вроде бы они по обычной кв/укв связь поддерживают.

хотя, для спутниковой антенны можно и в листве просвет выщипать, по листику.
у меня вот дерево на участке тарелку загораживало, так взял пилу на палке, и ветки мешающие оппилил.
теперь тарелки нет, зато есть прикольная "дырка в дереве".

[tau797]

Позиционный район - это слишком большая площадь (по открытым данным, порядка 100 тыс кв км), чтобы иметь возможность постоянно ее охранять в мирное время. Через него проходят дороги федерального значения, в нем находятся населенные пункты и пр. Начетите на карте круг радиусом порядка 180 км от того же Тейково - это даст некоторое представление

Тем не менее, охраняется на таком уровне, который приводит к быстрой доставке "грибников" куда надо - пример вам тут выше привели уже из жизни .

А уж как должно, согласно планам, усилиться охранение в угрожаемый период...

[uncle_Pasha]

фольга - она хитрая была, эдакими шипами скомкана.
типа как в безэховой камере.

Чтоб радиоволны заблудились.

В оптическом диапазоне тоже все не так шоколадно - пусковую под деревья не загонишь.

почему? не такая уж она и большая.

Для пуска необходимо поднять контейнер в вертикальное положение - все, что сверху будет мешать.

Да и спутниковая связь требует открытого неба.

вроде бы они по обычной кв/укв связь поддерживают.

Они много чего используют - только одних передатчиков 2 машины на базе МАЗ-543.
На счет использования спутников, в отрытых источниках есть некие обрывки информации
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 5/15.shtml

КА «Молния-1Т» входит в систему связи и боевого управления Ракетных войск стратегического назначения.

Это не геостационарный спутник - он меняет положение в течении времени.
Легче дерево спилить, чем дыру сделать.

Удачи!

[uncle_Pasha]

Тем не менее, охраняется на таком уровне, который приводит к быстрой доставке "грибников" куда надо - пример вам тут выше привели уже из жизни

Если пойти и вытереть ноги о крышу КП, то пожалуй это вызовет определенное неудовольствие. Не путайте прикрытие стационарного объекта и позиционного района в сотни тыс кв км.

Мобильный комплекс - это не только сплошные достоинства.
Сложно организовать охрану позиционного района - не будете же вы навсегда закрывать все дороги в мирное время (те же М-7, М-8 возле Тейково).
Аналогично, есть проблемы с прикрытием с воздуха, обеспечением связи и пр.

Уменьшать район до размеров охраняемого - тоже нельзя. Тогда пусковые уничтожаются стрельбой по площади - радиус поражения от одного заряда в 100-470 кт составит несколько км (Зырянин же не зря приводил требуемую точность - +/-5 км)

А уж как должно, согласно планам, усилиться охранение в угрожаемый период...

Мотострелки, да мобилизованное местное население - страшная сила.

Удачи!

[KP580BE51]

Чтоб радиоволны заблудились.

Гуглите passive radar reflector. Их используют трусы на парусниках, которые бояться что их танкер переедет.

[uncle_Pasha]

Чтоб радиоволны заблудились.

Гуглите passive radar reflector.

Вариант уголковых отражателей (retroreflector) - используются для того, чтобы создать эффект присутсвия техники там, где ее на самом деле нет. Но не наоборот.
Удачи!

[KP580BE51]

Чтоб радиоволны заблудились.

Гуглите passive radar reflector.

Вариант уголковых отражателей (retroreflector) - используются для того, чтобы создать эффект присутсвия техники там, где ее на самом деле нет. Но не наоборот.
Удачи!

Это и проще и дешевле.

Я видел баллончик, аэрозольный. Которым можно пшикать и EMI снижается.

[Brazen]

Нащщет увеличения количества запусков: Союз-СТ не полетит из Куру в этом году.

[StrangerR]

исследование показало что как средство сдерживания мобильные п/у вполне себя оправдывают.

Принимать во внимание исследования четвертьвековой давности можно, но необходимо делать поправку на произошедшие за истекший период изменения (а то как бы не пришлось опять с шашками на танки переть).
За последние четверть века:
1. появилась возможность изготавливать минатюрные системы слежения - уровень интеграции (миниатюрность, энергопотребление), появились недорогие источники питания, сети передачи информации (сотовые сети, низкоорбитальные спутники, etc).
2. появились эффективные беспилотные летательные аппараты.
3. появились "самолеты-неведимки," например B2, созданный для поиска и уничтожения мобильных коплексов.
и много чего еще.

Удачи!

Вы не пробовали этими _беспилотными эффективными_ аппаратами летать в местности с плохой погодой? Особенно при дождях и грозах... Источники слежения тоже в общем то - в Афганистане, где следи не хочу, американе и те ни хрена не могут отследить, а уж в лесисто-болотисто-горной местности - вообще труба.

Что касается агентов - то их эффективность очень сильно понижается наличием двойных и прочих _многократных_ агентов - чем ловить 10 агентов, проще выдать противнику еще сотню - другую с ложной информацией - замумукается отсеивать. Знаете, как в Курчатник водили иностранцев и показывали им лаборатории в которых в частности отрабатывались реакторы для подводок? Еще до 1990 года?

Добавим сюда российский бардак. Его учесть противник не сможет. И прекрасно это понимает. (Да и нету такого противника уже).

[StrangerR]

Чтоб радиоволны заблудились.

Гуглите passive radar reflector.

Вариант уголковых отражателей (retroreflector) - используются для того, чтобы создать эффект присутсвия техники там, где ее на самом деле нет. Но не наоборот.
Удачи!

Разницы то никакой... Ими можно хоть все поля засеять...

[uncle_Pasha]

Вы не пробовали этими _беспилотными эффективными_ аппаратами летать в местности с плохой погодой? Особенно при дождях и грозах...

Так предполагается, что начальная стадия конфликта (с использованием обычного вооружения) за один день не кончится. Это еще не ядерная война - нет необходимости поразить все и разом. Охотиться можно достаточно долго, в том числе и дожидаться нужной погоды.

Источники слежения тоже в общем то - в Афганистане, где следи не хочу, американе и те ни хрена не могут отследить, а уж в лесисто-болотисто-горной местности - вообще труба

Одно дело отследить караван на ищаках в горах, и совсем другое колонну из n машин в т.ч. весом более 100 тонн, которая должна регулярно выходить на связь и т.п.

Что касается агентов - то их эффективность очень сильно понижается наличием двойных и прочих _многократных_ агентов - чем ловить 10 агентов, проще выдать противнику еще сотню - другую с ложной информацией - замумукается отсеивать.

Для разведки это business as usual - ничего нового.

Я лишь говорил о том, что современные реалии существенно отличаются от того, что было возможно и принималось во внимание в 60-70-х годах, когда вырабатывались ТТХ на подвижные грунтовые ракетные комплексы. Да еще и технолигические проблемы СССР добавились - ракеты получались существенно больше, чем того хотелось заказчику.

Удачи!