Airbus A330, рейс Рио-де-Жанейро – Париж исчез с радаров.

[Cpt. Smollett]

хотя бы иметь там мощную пищалку, чтобы легче было под водой искать.

а запитывать эту "мощную пищалку" в течении многих суток работы под водой будет я так понимаю "атомная батарейка", так? кстати, как вы думаете, есть аккумуляторы, способные выдержать ускорение 33км за сек в квадрате?

а ей не обязательно непрерывно пищать.
раз в пять минут - достаточно.
лишь бы громко.

насчет ускорения: ELT обязан выдерживать ускорение в 500g.

пищалка должна столько же держать.

батарейки в ELT литиевые.

FDR обязан выдержать ускорение 3400g, пожар, давление на глубине и прочая. Это против маяка с его типичными рабочими температурами -20/+50 цельсия и максимальной температурой, которую он способен выдержать, градусов так аж целых +80. Просто несравнимые вещи

[Yvsobol]

Ну в общем подтвердили. Теперь будут собирать шо осталось.

Обнаруженные в Атлантическом океане обломки однозначно принадлежат пропавшему в понедельник самолету Air France, заявил министр обороны Бразилии Нельсон Жобим .
Они были найдены во вторник в 650 км от побережья Бразилии. «Мы удостоверились в наших подозрениях», - сказал он. Associated Press

[Cpt. Smollett]

да пусть тонет.
хотя бы иметь там мощную пищалку, чтобы легче было под водой искать.

хм, вот цнн пишет что нечто подобное уже есть и должно пищать. цнн тот еще конечно источник, но посмотрим:

The Air France plane has built-in homing devices that may help searchers find it, but that could take up to a week, said Greg Feith, a former investigator with the U.S. National Transportation Safety Board.

Homing devices such as "pingers," which are underwater locator beacons attached to flight data and cockpit voice recorders, can transmit signals from as deep as 14,000 feet.

The average depth of the Atlantic Ocean is about 12,000 feet: more than 2 miles.

"They're water-activated, so if they're sitting at the bottom of the ocean, of course, then the military assets will have to go in there with listening devices and try and home in on those particular signals," Feith said.

[Snafu]

Если разброс будет велик, то значит разрушился на большой высоте. Взрыв?

Не обязательно. На высоте эшелона (~ 12 тысяч) любая разгерметизация имеет взрывной характер. Слишком большой перепад давления. Салон не травит воздух, а лопается как воздушный шарик. Экипаж, похоже, перешел в нерабочее состояние за несколько секунд.
Не верю я в молнию. Есть масса задокументированных случаев попадания молнии в самолет. Включая ссылку несколько постов взад. Там вообще финиш - попадание молнии на взлете, когда ни высоты ни скорости. Встали один или два движка - и все. А французам с эшелона минут 5..10 сыпаться, даже на полностью обесточенном самолете. Все бортовые системы имеют два независимых контура, критические - три. Хоть что-то запустили бы или хотя бы Mayday подали.

[star-craft]

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI ... &NodesID=6
А альтернативы самолетам нет, на лодке плыть очень долго

[Cpt. Smollett]

На высоте эшелона (~ 12 тысяч) любая разгерметизация имеет взрывной характер. Слишком большой перепад давления. Салон не травит воздух, а лопается как воздушный шарик. Экипаж, похоже, перешел в нерабочее состояние за несколько секунд.

версия взрывной разгерметизации весьма правдоподобна, однако не всё так однозначно если посмотреть на примеры. Самый нашумевший случай взрывной разгерметизации это турецкий DC-10 в 1974 году 346 погибших, однако экипаж успел передать сигнал бедствия хоть и был бессилен уже что-либо сделать. Ну и конечно Юнайтед из Гонолулу, там взрывная разгерметизация произошла на высоте примерно 7 км однако экипаж смог посадить самолёт. Мой поинт в том, что если повреждения не затрагивают непосредственно кабину экипажа, то тот вовсе не переходит "в нерабочее состояние за несколько секунд" даже и при взрывной разгерментизации на больших высотах тем более что сейчас все летают с обязательно закрытой дверью кабины и дверь эта весьма и весьма прочная.

[Snafu]

Вот здесь активно обсуждают (на английском). Уровень дискуссии крайне профессиональный, не авиа.ру.
http://www.pprune.org/rumours-news/3759 ... ssing.html
Один из последних постов, суммирующий большинство предыдущих:
-------------------------------------------
I accept that speculation can be dangerous, but there is a great pool of knowledge on this forum, especially from experienced crew.
An overall look at the posts tends towards:
* A catastrophic lightning strike is beyond reality.
* Given the stress testing on A330 (and other) airframes, turbulence would have had to have been unprecedented to bring about a mid-air break up.
* The lack of pilot comms suggest sudden and total loss.
* The apparent size of the debris field tends to indicate a catastrophic break up at considerable altitude.
So do we not have an explosion here? Either by some bizarre confluence of events (aka the TWA Atlantic explosion some years ago), or by malice?
The fact no terror group has claimed responsibility does not rule out mental instability of an individual - either against themselves or against others.
I am very interested - and crew who fly there regularly would be able to tell us - in the level of pre-flight security, including baggage checking, in Rio.

[Eman N. Azi-Nagro]

Вот здесь активно обсуждают (на английском). Уровень дискуссии крайне профессиональный, не авиа.ру.
http://www.pprune.org/rumours-news/3759 ... ssing.html
Один из последних постов, суммирующий большинство предыдущих:
-------------------------------------------
I accept that speculation can be dangerous, but there is a great pool of knowledge on this forum, especially from experienced crew.
An overall look at the posts tends towards:
* A catastrophic lightning strike is beyond reality.
* Given the stress testing on A330 (and other) airframes, turbulence would have had to have been unprecedented to bring about a mid-air break up.
* The lack of pilot comms suggest sudden and total loss.
* The apparent size of the debris field tends to indicate a catastrophic break up at considerable altitude.
So do we not have an explosion here? Either by some bizarre confluence of events (aka the TWA Atlantic explosion some years ago), or by malice?
The fact no terror group has claimed responsibility does not rule out mental instability of an individual - either against themselves or against others.
I am very interested - and crew who fly there regularly would be able to tell us - in the level of pre-flight security, including baggage checking, in Rio.

+1

[Зырянин]

один из предыдущих аксидентов с А330:

On 7 October 2008, VH-QPA, an A330-303 operating Qantas Flight 72, suffered a rapid loss of altitude in two sudden uncommanded pitch down manoeuvres causing serious injuries while 80 nautical miles (150 km) from Learmonth, Australia. After declaring an emergency and safely landing in Learmonth, 14 required transportation by air ambulance to Perth for treatment, while up to another 30 also required hospital treatment. Up to a further 30 had injuries not requiring hospital treatment. Initial investigations identified a inertial reference system fault in the Number-1 Air Data Inertial Reference Unit as the likely origin of the event. On receiving false indication of a very high angle of attack, the flight control systems commanded a pitch down movement, reaching a maximum of 8.5 degrees pitch down.

наверное тоже самое произошло.
IRU сбойнул, выдал неправильную ориентацию, автопилот вогнал самолет в пикирование, а пилоты не успели сообразить.

[Stoic]

один из предыдущих аксидентов с А330:

Он 7 Оцтобер 2008, ВХ-ЪПА, ан А330-303 оператинг Ъантас ....

наверное тоже самое произошло.
ИРУ сбойнул, выдал неправильную ориентацию, автопилот вогнал самолет в пикирование, а пилоты не успели сообразить.

Не не тоже самое, здесь произошла разгерметизация и турбулентность с неспособностью пилотов сообщить чего случилось.
Т.е. произошло чего то быстро фатальное - взрыв/молния/столкновение с чем-то

[Price]

Если разброс будет велик, то значит разрушился на большой высоте. Взрыв?

Не обязательно. На высоте эшелона (~ 12 тысяч) любая разгерметизация имеет взрывной характер. Слишком большой перепад давления. Салон не травит воздух, а лопается как воздушный шарик...

Я с самалями знаком только как пассажир, на у Mythbusters был эпизод, когда они стреляли в окно самаля с избыточным давлением внутри (тем самым имитирую полет на высоте сколько миль - не помню), и личего не лопалось и не взрывалось. Конечно, они не могли сымитировать скорость в ~900 км/ч, но все же.

[Cpt. Smollett]

Если разброс будет велик, то значит разрушился на большой высоте. Взрыв?

Не обязательно. На высоте эшелона (~ 12 тысяч) любая разгерметизация имеет взрывной характер. Слишком большой перепад давления. Салон не травит воздух, а лопается как воздушный шарик...

Я с самалями знаком только как пассажир, на у Mythbusters был эпизод, когда они стреляли в окно самаля с избыточным давлением внутри (тем самым имитирую полет на высоте сколько миль - не помню), и личего не лопалось и не взрывалось. Конечно, они не могли сымитировать скорость в ~900 км/ч, но все же.

так и есть, непосредственные причины большинства катастроф, связаных с взрывной разгерметизацией - это повреждение систем самолёта разлетающимися от места повреждения обломками. Типа как в катастрофе 747 в Японии когда разлетевшийся гермошпангоут лишил их всех гидросистем и стабилизатора, но они продержались в воздухе еще 30 минут после этого и боролись до последнего! Или тот же Юнайтед на Гаваях, там обломки лишили их двух двигателей и повредили крыло, но во всех случаях экипаж оставался работоспособен.

Чисто спекуляция, но возможные причины мгновенного выхода экипажа "из строя":
- сильный взрыв с быстротечным разрушением силовой конструкции самолёта, тому немало печальных примеров. Взрыв же малой мощности вполне переносим, вспомним недавний взрыв кислородного баллона у Квантаса
- скоротечная разгерметизация в результате повреждения пилотской кабины (скорее всего остекления кабины) как следствие какого-либо естественного воздействия. Я бы сказал что вероятней град, но может и молния
- столкновение (на высоте 11км? с чем? крайне маловероятно)

Так же нельзя откидывать версию, что экипаж был работоспособен и боролся, но ему было не до радиопереговоров. Например произошло сваливание самолёта с эшелона по погодным причинам или по причине отказа автопилота либо другого бортового оборудования и экипаж пытался восстановить контроль.

[helg]

У самолёта на 11 километрах горизонт - 350 километров. Что же выходит: если на таком расстоянии нет радара и радиоcвязи, и ещё черные ящики уходят в тартарары, тайну крушения и не разгадать совсем?

[Зырянин]

один из предыдущих аксидентов с А330:

Он 7 Оцтобер 2008, ВХ-ЪПА, ан А330-303 оператинг Ъантас ....

наверное тоже самое произошло.
ИРУ сбойнул, выдал неправильную ориентацию, автопилот вогнал самолет в пикирование, а пилоты не успели сообразить.

Не не тоже самое, здесь произошла разгерметизация и турбулентность с неспособностью пилотов сообщить чего случилось.
Т.е. произошло чего то быстро фатальное - взрыв/молния/столкновение с чем-то

молнии самолету безопасны.

взрыв - бессмысленен: франция и так самая проарабская страна в европе, а бразилия так вообще чернятник.

столкновение? с летающей тарелкой разве.
птицы в грозы не суются.
да и какие там буревестники на такой высоте.

[Stoic]

молнии самолету безопасны.

взрыв - бессмысленен: франция и так самая проарабская страна в европе, а бразилия так вообще чернятник.

столкновение? с летающей тарелкой разве.
птицы в грозы не суются.
да и какие там буревестники на такой высоте.

КОММЕНТАРИИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Эксперт в области авиабезопасности Валентин Марков:

— Внезапно в зоне турбулентности самолет развалиться не может — у него все же достаточно запаса прочности, — а значит, у экипажа было бы время сообщить на землю о проблемах. Но раз этого не произошло, то здесь можно говорить, что все произошло внезапно. Версии о том, что кто-то видел возгорание, маловероятны. О пожаре тоже успели бы сообщить и сами летчики, и те, кто шел по встречному курсу. По той картине, которая на сегодня известна, это похоже на мгновенную разгерметизацию самолета с потерей сознания экипажем. Причин разгерметизации тоже может быть множество, например, столкновение с посторонним предметом. Допустим военным. Обычно если такое случается, то военные молчат до упора, пока их не прижмут фактами — например, данными бортовых самописцев.

Летчик-испытатель Александр Акименков:

— Все сходится к тому, что был удар молнии. Говорят, дескать, ни один самолет от молнии еще не падал. А вот не скажите… Для нашего дубового советского самолета молния, может, и была бы пустяком, с ним из-за нее ничего бы не случилось, но для “Эрбаса”, который на электричестве летает, это уже проблема.

Молния могла привести к замыканию, а оно в свою очередь к потере управления. Ну не предусмотрена на А-330 гидромеханика! Там чисто электрическое управление. В него внедрен компьютер, который оптимизирует полет. Правда, на А-330 есть четырехкратное дублирование электрических цепей. Но если шарахнет молния, все равно во всех цепях будут помехи. Самолет становится неуправляемым и падает как кусок железа. Приводнить его уже невозможно.

Если короткое замыкание произошло на борту из-за молнии, то она же выбила и радиосвязь, которая тоже работает на электричестве, а значит, экипаж не имел возможности что-либо сообщить на землю.

Версия с молнией очень правдоподобна, так как в этом районе полета атмосферные вихри часто крутятся по обе стороны экватора. Экипаж А-330 шел по касательной к экватору. И значит, долго находился в опасной зоне. А лететь долго в тропической грозе — это, поверьте, кошмар. От нее некуда уйти, и пролететь над ней не получится. Многие говорят: на “Эрбасах” есть молниезащита. Верно, благодаря этому устройству заряд, который образуется от трения в воздухе, как бы стекает с поверхности самолета. Но внутри-то и радиоаппаратура, и еще бог знает что работает на электричестве. У этой аппаратуры есть свое поле? Конечно. И если разряд молнии достаточно мощный, то это поле «помогает» ему пробить защиту самолета.

[Gutiusha]

Я бы сказал что вероятней град, но может и молния
- столкновение (на высоте 11км? с чем? крайне маловероятно)

Так же нельзя откидывать версию, что экипаж был работоспособен и боролся, но ему было не до радиопереговоров. Например произошло сваливание самолёта с эшелона по погодным причинам или по причине отказа автопилота либо другого бортового оборудования и экипаж пытался восстановить контроль.

на авиафорумах тоже некоторые считают что град... Он как бы очень сильный, начинается внезапно, и располагается по краю облака. То есть, достаточно просто прошляпить и зацепить край, не обязательно лезть в пекло. Лётчикам вроде как строго не рекомендуется задевать грозовые облака в тропических тех широтах - град одна из причин .
Кто то высказал предположение, что парни немного расслабились на эшелоне... Чуть чуть позже чем надо было, спохватились, стали вылазить из грозы, а тут - град.... Т.е. совпадение нескольких факторов, как обычно.
(Чур, не бейте меня, я профан!)

а насчёт сваливания - вопрос. Ведь тогда бы самолёт просто упал в воду, и взорвался бы в момент соприкосновения с водой? Отчего тогда обломки раскиданы по такому огромному радиусу? Там же сказал мужик в каком то интервью, взрыв, мол, произошёл на консидерэбл высоте?

[pic]

Коментариу специалистов странные.. У Аэрбаса тройное дублирование электрических цепей плюс небольшой "вентилятор" который вываливается и обеспечивает минимальное электричество. Современные самолеты специально проектируются с учетом попадания молнии.

В сильной урбуленции самолет может разволиться - это во много зависит от самолета и турбуленции ! По показаниям сводки погоды в районе катастрофы присутствовали фронтальные грозы и восходящий потоки воздуха до 160 км/ч

По момеу мнению одним из потенциальных убийцей мог быть сильный град или другой погодный фактор повлекший
разгерметизацию c explosive decompression.. В этом случае экипаж не смог бы успеть ничего передать ..

[pic]

а насчёт сваливания - вопрос. Ведь тогда бы самолёт просто упал в воду, и взорвался бы в момент соприкосновения с водой? Отчего тогда обломки раскиданы по такому огромному радиусу?

Сильный ветер и течение

[pic]

наверное тоже самое произошло.
IRU сбойнул, выдал неправильную ориентацию, автопилот вогнал самолет в пикирование, а пилоты не успели сообразить.

Я думаю эту причину уже бы наверняка к моменту катастрофы устранили

[Gutiusha]

[quote="pic"][/quote]

одновременно....
Вы - не денокан случайно?
А на счёт дублирования электрических цепей, так специалисты наверно это и имеют в виду. Что вырубилось всё и сразу. А с другой стороны, в такой ситуации чем помогли бы гидромеханические системы управления? Всё равно уже все мёртвые были..............

[pic]

одновременно....
Вы - не денокан случайно?

Кто такой денокан ?

А на счёт дублирования электрических цепей, так специалисты наверно это и имеют в виду. Что вырубилось всё и сразу. А с другой стороны, в такой ситуации чем помогли бы гидромеханические системы управления? Всё равно уже все мёртвые были..............

Специалисты летали судя по всему когда достижением советской авиации были гидро бустеры вот и пишут вяско разно

[Polar Cossack]

одновременно....
Вы - не денокан случайно?

Кто такой денокан ?

Фон Деникен, вероятно.

[Cpt. Smollett]

Коментариу специалистов странные..

типичные вполне, из серии "не читайте до обеда советских газет"

[Зырянин]

наверное тоже самое произошло.
IRU сбойнул, выдал неправильную ориентацию, автопилот вогнал самолет в пикирование, а пилоты не успели сообразить.

Я думаю эту причину уже бы наверняка к моменту катастрофы устранили

так меньше года прошло.
сомнительно.
Thales неоднократно обьявлял что они ударно аутсорсят весь девелопмент в индию.

[Cpt. Smollett]

наверное тоже самое произошло.
IRU сбойнул, выдал неправильную ориентацию, автопилот вогнал самолет в пикирование, а пилоты не успели сообразить.

Я думаю эту причину уже бы наверняка к моменту катастрофы устранили

так меньше года прошло.
сомнительно.
Thales неоднократно обьявлял что они ударно аутсорсят весь девелопмент в индию.

то литтоновский дивайс был, то бишь нортон-груммановский