DonTolik wrote:Не за бутылку пива, а за кражу собственности. Вы бы кстати все-таки ссылку дали на эту историю, а то непонятно о чем разговариваем.
ДонТолик, я Вас прошу показать где написано, что убивать за бутылку пива - нормально.
Потому, что в других странах это считается ненормальным. Так что Техас в этом плане ничем не лучше Сомали.
Можно называть бутылку пива - собственностью, но право на собственность ничем не лучше права на жизнь.
Woman kills beer thief at convenience store A woman working alone at an Old East Dallas convenience store in 2005 shot and killed a man who walked out without paying for two cases of beer.
As 32-year-old Joshua Coleman walked out the door, Basy Thach grabbed a pistol from beneath the counter and demanded that he stop. When he didn't, she shot him in the back.
Ms. Thach told police that because the man had tattoos, she felt threatened.
Police arrested her on suspicion of murder because Mr. Coleman was unarmed. A Dallas County grand jury declined to indict her.
Sergunka wrote:Ну, если Вы осилили прочитанное то скажите вы поощряете использование детей в качестве заложников в боевых порядках карательных воисковых операциях?
Нет, не поощряю.
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Спасибо что просветили. Я-то не знал, что у них такие законы. Добрые и гуманные.
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
PavelM wrote:Ну вот в Техасе же убивают за бутылку пива...
Безусловно, в Техасе это прямо в законе прописано: бутылку пива стащил - смертная казнь.
Кстати, Сергунька, вы не хотите у PavelM поинтересоваться, как у него с английским? Ведь уже не первый раз "two cases of beer" называет "бутылкой пива"
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
DonTolik wrote:Не за бутылку пива, а за кражу собственности. Вы бы кстати все-таки ссылку дали на эту историю, а то непонятно о чем разговариваем.
ДонТолик, я Вас прошу показать где написано, что убивать за бутылку пива - нормально.
Потому, что в других странах это считается ненормальным. Так что Техас в этом плане ничем не лучше Сомали.
Можно называть бутылку пива - собственностью, но право на собственность ничем не лучше права на жизнь.
Woman kills beer thief at convenience store A woman working alone at an Old East Dallas convenience store in 2005 shot and killed a man who walked out without paying for two cases of beer.
As 32-year-old Joshua Coleman walked out the door, Basy Thach grabbed a pistol from beneath the counter and demanded that he stop. When he didn't, she shot him in the back.
Ms. Thach told police that because the man had tattoos, she felt threatened.
Police arrested her on suspicion of murder because Mr. Coleman was unarmed. A Dallas County grand jury declined to indict her.
Она не за пиво его убила, а потому что в отношении грабителя "she felt threatened.". Т.е. женщина видела грабителя в процессе грабежа и чувствовала, что ее жизни угрожает опасность. И ее адвокаты сумели это доказать. При чем тут "бутылка пива"? В наперстки что-ли решили поиграть? Convenience store - частная собственность. Точно также я могу дома пристрелить чужака, который решил зайти ко мне домой и забрать из холодильника пиво. Надеюсь, что этот вопросов закрыт.
У нас тут недавно (в Техасе) - как раз во время вспышки свинной чумы месяца полтора назад по шоссе ехали двое друзей с детьми одного из мужиков - мальчик 7 лет. Мальчик захотел пописать - мужики остановились на обочине - повели детей в ображек. Овражек примыкал к собственности каких-то придурочных сепаратистов приверженцев свободы оружия. У них на граnиcе было написано "Trespassers will be shot. Survivers will be reshot!! Smile I will."
Они начали палить причем прицельно - 7-летнего пацана убили выстрлом в голову.
Ето я к чему написала - ублюдков и просто прсихически неполноценных людей в любом обсчестве хватает.
Конктретно про мусульман и арабские страны.
Моя личная точка зрения на предмет - каждое обсчество, страна, народность должны пройти етапы развития обсчественого сознания начиная от первобытно-обсчинного строя. Причем если обсчество перескакивает какие-то ступеньки развития в силу каких то внешних причин - ето обсчество не может справиться с новым "статусом", в обсчестве начинается распад и разруха в головах потому что у членов обсчества присутствует противоречие между самосознанием которое является результатом нормальной еволюции и бытием навязанным новыми обсчественными условиями.
То есть каждое современное обсчество стоит на разных ступенях обсчественного развития. Большенство арабо-мусульманских стран, опять же с моей точки зрения, стоит на уровне развития средневековой Европы - и убийство женсчин за измену сравнимо с сжиганием на кострах еретиков.
Второй пример - большенство стран Африки до прихода европейцев находились на первобытно-обсчинном уровне. Большенство вывезенных рабов были вывезенны именно из етого строя - и они до сих пор, даже живя в Америке, скатываются к первобытно-обсчинным отношениям.
Вот что с етим делать - я не знаю. Я подозреваю что во-первых если заставить обсчество перейти на новую ступеньку равития насильно - в обсчестве наступают неразрешимые противоречия которые выливаются в обсчественную нестабильность - волнения, войны, передел собственности. Во вторых, если ето обсчество все-таки переведено и поддерживается на следуюсчей ступеньке развития насильно - то при малейшей возможности обсчество скатывается обратно в тот етап развития которого его лишили.
То есть с моей точки зрения - задача современных "развитых" (не с точки зрения економики, а с точки зрения обсчественного развития) стран - не навязать свой уровень развития другим странам, а во первых найти способ со-сусчествовать с менее развитыми странами не вмешиваясь в их развитие, а если уж очень хочется вмешаться и развить - то провести хорошее исследование на тему какие причины заставили обсчества переходить на новый етап развития и очень аккуратно внедрять ети катализаторы.
Ксю wrote:То есть с моей точки зрения - задача современных "развитых" (не с точки зрения економики, а с точки зрения обсчественного развития) стран - не навязать свой уровень развития другим странам, а во первых найти способ со-сусчествовать с менее развитыми странами не вмешиваясь в их развитие, а если уж очень хочется вмешаться и развить - то провести хорошее исследование на тему какие причины заставили обсчества переходить на новый етап развития и очень аккуратно внедрять ети катализаторы.
Конечно же не надо вмешиваться в развитие развивающихся обществ. Пусть эти общества развиваются естественным путем без насаженного "развития" извне. Только с небольшой поправкой. Не вмешиваться до тех пор, пока их развитие не конфликтует с развитием других обществ. Иначе вот что происходит: враждебные настроения преобладают в одних недоразвитых обществах по отношению к другой цивилизации, но в то же время отсутствуют в других обществах. Конфликты неизбежны между разными народами и цивилизациями. C'est la vie.
DonTolik wrote:Она не за пиво его убила, а потому что в отношении грабителя "she felt threatened.". Т.е. женщина видела грабителя в процессе грабежа и чувствовала, что ее жизни угрожает опасность.
И поэтому она его застрелила в спину на выходе из магазина? И кто бы говорил о наперстках-то.
Это каким боком? Как любителю свиных котлет предложить переехать в хлев?
За бутылку пива убивают в Техасе, за супружескую неверность - в Сомали. Вы хотели экспериментальных результатов ? Переезжайте в Сомали, испытаете результаты на себе.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Ксю wrote:У нас тут недавно (в Техасе) - как раз во время вспышки свинной чумы месяца полтора назад по шоссе ехали двое друзей с детьми одного из мужиков - мальчик 7 лет. Мальчик захотел пописать - мужики остановились на обочине - повели детей в ображек. Овражек примыкал к собственности каких-то придурочных сепаратистов приверженцев свободы оружия. У них на граnиcе было написано "Trespassers will be shot. Survivers will be reshot!! Smile I will."
Они начали палить причем прицельно - 7-летнего пацана убили выстрлом в голову.
DonTolik wrote:Она не за пиво его убила, а потому что в отношении грабителя "she felt threatened.". Т.е. женщина видела грабителя в процессе грабежа и чувствовала, что ее жизни угрожает опасность.
И поэтому она его застрелила в спину на выходе из магазина? И кто бы говорил о наперстках-то.
В Техасе существует интересная поправка - разрешено применять deadly force если нет другой возможности вернуть свое имущество. Поехал бы чувачок к вам в Калифорщину, или где вы там такой жалостливый обитаете - и сам бы жил, пивко попивая, и вам бы интересней жилось в его обществе. Но ему захотелось халявного пивка именно в Техасе - ну что ж, tough luck. Отбор товарища Дарвина в действии.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Ксю wrote:То есть с моей точки зрения - задача современных "развитых" (не с точки зрения економики, а с точки зрения обсчественного развития) стран - не навязать свой уровень развития другим странам, а во первых найти способ со-сусчествовать с менее развитыми странами не вмешиваясь в их развитие, а если уж очень хочется вмешаться и развить - то провести хорошее исследование на тему какие причины заставили обсчества переходить на новый етап развития и очень аккуратно внедрять ети катализаторы.
Белые эксплуататоры в Африке построили какой-никакой, а капитализм. Пожили бы черные братья в нем лет сто- стописят - глядишь, и мораль бы у них продвинулась. Но колониализм - это ж не наш метод ! Наш метод - это тутси против хуту.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Ксю wrote:То есть с моей точки зрения - задача современных "развитых" (не с точки зрения економики, а с точки зрения обсчественного развития) стран - не навязать свой уровень развития другим странам, а во первых найти способ со-сусчествовать с менее развитыми странами не вмешиваясь в их развитие, а если уж очень хочется вмешаться и развить - то провести хорошее исследование на тему какие причины заставили обсчества переходить на новый етап развития и очень аккуратно внедрять ети катализаторы.
Белые эксплуататоры в Африке построили какой-никакой, а капитализм. Пожили бы черные братья в нем лет сто- стописят - глядишь, и мораль бы у них продвинулась. Но колониализм - это ж не наш метод ! Наш метод - это тутси против хуту.
Насколько продвинулась мораль у местных екземпляров из гетто?
Не выбрались тутси и хуту есче на тот уровень развития когда вместо того чтобы резать друг другу глотки они бы сели и договорились мирным путем о разделе сфер влияния.
Ксю wrote:То есть с моей точки зрения - задача современных "развитых" (не с точки зрения економики, а с точки зрения обсчественного развития) стран - не навязать свой уровень развития другим странам, а во первых найти способ со-сусчествовать с менее развитыми странами не вмешиваясь в их развитие, а если уж очень хочется вмешаться и развить - то провести хорошее исследование на тему какие причины заставили обсчества переходить на новый етап развития и очень аккуратно внедрять ети катализаторы.
Белые эксплуататоры в Африке построили какой-никакой, а капитализм. Пожили бы черные братья в нем лет сто- стописят - глядишь, и мораль бы у них продвинулась. Но колониализм - это ж не наш метод ! Наш метод - это тутси против хуту.
Насколько продвинулась мораль у местных екземпляров из гетто?
Не выбрались тутси и хуту есче на тот уровень развития когда вместо того чтобы резать друг другу глотки они бы сели и договорились мирным путем о разделе сфер влияния.
А почему же тогда вьетнамцы к примеру, которые тоже были привезены сюда из феодального строя, хорошо вписываются в амер. общество и так непохожи на местных черных. Классическая рассовая теория лучше объяснеет этот феномен
deve wrote:А почему же тогда вьетнамцы к примеру, которые тоже были привезены сюда из феодального строя, хорошо вписываются в амер. общество и так непохожи на местных черных. Классическая рассовая теория лучше объяснеет этот феномен
А почему эмигранты из Африки нормально вписываются в Канацкое общество и так непохожи на американских черных ?
deve wrote:А почему же тогда вьетнамцы к примеру, которые тоже были привезены сюда из феодального строя, хорошо вписываются в амер. общество и так непохожи на местных черных. Классическая рассовая теория лучше объяснеет этот феномен
А почему эмигранты из Африки нормально вписываются в Канацкое общество и так непохожи на американских черных ?
Потому-что канацкое общество гораздо ближе к ним впо уровню разваития нежеле чем американское
deve wrote:А почему же тогда вьетнамцы к примеру, которые тоже были привезены сюда из феодального строя, хорошо вписываются в амер. общество и так непохожи на местных черных. Классическая рассовая теория лучше объяснеет этот феномен :мргреен:
А почему эмигранты из Африки нормально вписываются в Канацкое общество и так непохожи на американских черных ?
Потому-что канацкое общество гораздо ближе к ним впо уровню разваития нежеле чем американское :мргреен:
Вы хотите сказать, какое обшество - такие там африканцы ?
Отбор товарища Дарвина в действии.
