Проблемы Российской Экономики

[LeonidNYC]

http://www.economist.com/displaystory.c ... d=13777282

"To prevent a massive outflow of capital, the central bank put up its interest rates—just at the time when other central banks, trying to boost their countries’ economies, were cutting them. When foreign creditors stopped lending, Russian borrowers turned to the central bank for financing, and the domestic interest rates began to matter. For many Russian firms the cost of money has gone up from 8% to 25%, making capital prohibitively expensive. The economy, deprived of cheap money, has begun to choke.

The government has been pouring money into the economy with one hand and taking it out with the other, argues Yevgeny Gavrilenkov, an economist at Troika Dialog, a bank. So although Russia’s anti-crisis fiscal package of 10% of GDP is one of the biggest in the world, he says, it has also proved one of the least effective. "

[shrecher]

http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=13777282
So although Russia’s anti-crisis fiscal package of 10% of GDP is one of the biggest in the world, he says, it has also proved one of the least effective. "

Судя по наблюдениям, люди в России как-то не замечают всю эту статистику. Те кто ел мясо, так его и едят, а те кто ходил с голой ж*опой так и продолжают. Количество мерсов на улицах не изменилось.

[laysoft]

http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=13777282

"To prevent a massive outflow of capital, the central bank put up its interest rates—just at the time when other central banks, trying to boost their countries’ economies, were cutting them. When foreign creditors stopped lending, Russian borrowers turned to the central bank for financing, and the domestic interest rates began to matter. For many Russian firms the cost of money has gone up from 8% to 25%, making capital prohibitively expensive. The economy, deprived of cheap money, has begun to choke.

Мягко говоря это неправда. Ставка рефинансирования до кризиса вообще не играла какой-либо роли, т.к. ЦБ практически не занимался рефинансированием банков. В данный момент она также играет больше индикативную роль. Самая большая часть выданных ЦБ денег - беззалоговые кредиты - выдавалась на экстренное закрытие дыр осенью-зимой, а не на кредитование экономики и ставки там доходили до 18%. Сейчас ЦБ запускает полноценный механизм РЕПО на 6, 12 месяцев и деньги будут выдаваться под 10%-12%.
Банки выдают кредиты ориентируясь на стоимость привлеченных денег, а эта стоимость больше зависит от инфляции чем от ставок ЦБ. В пассивах банков большую часть занимают депозиты юрлиц и физлиц, ставки по этим депозитам сейчас 15%-17%. Если ЦБ резко снизил бы ставку и реально выдал банкам деньги сравнимые по объему с привлеченными депозитами, то это приведело бы к резкому скачку инфляции, падению курса рубля и повышению ставок по депозитам физлиц до 20%-25%, что в свою очередь приведет к повышению ставок по кредитам, выдаваемым за счет этих пассивов.
Я также сильно сомневаюсь что те кто раньше кредитовался под 8% сейчас получают под 25%. Разве только строительные компании, но при такой неопределенности с будущими ценами на жилье им скорее всего вообще никто денег не дает. Если же брать обычных клиентов - постоянных партнеров банков, то ставки для них изменились с 11%-12% (уровень конца 2007) до 16%-18%. Это по новым и пролонгируемым кредитам, но не стоит забывать, что большая часть кредитного портфеля выдана и обслуживается еще по старым ставкам 11%-12%.

[laysoft]

So although Russia’s anti-crisis fiscal package of 10% of GDP is one of the biggest in the world, he says, it has also proved one of the least effective. "

Хотелось бы взглянуть на результаты most effective пакаджей в западных экономиках.

[dim-5]

Мягко говоря это неправда.

+1
На редкость бредовая статья

[deve]

So although Russia’s anti-crisis fiscal package of 10% of GDP is one of the biggest in the world, he says, it has also proved one of the least effective. "

Хотелось бы взглянуть на результаты most effective пакаджей в западных экономиках.

США. Последний пэкедж (не путать с бушевски-полсновским байлаутом). Побороли дефляцию и нагнали таки инфляционые ожидания. Что потянуло вверх все мировые маркеты. Изменили правила фин. отчестности, что помогло спрятать дыры в баланс-щитах банков.
ИМХО с точки зрения монетарной политики Бернанке и Фед в кризис выше всяких похвал действовали - потому как полу-частные и работали во многом "на себя"). Зато конгресс, трежарис и Обама - зачастую занимались обычным популизмом.

[Sergunka]

ИМХО с точки зрения монетарной политики Бернанке и Фед в кризис выше всяких похвал действовали - потому как полу-частные и работали во многом "на себя").

Ну, дык прыгать с крыши ФЕДа кому захочется. Хозяева у Бена строгие церемониться не будут

[laysoft]

Хотелось бы взглянуть на результаты most effective пакаджей в западных экономиках.

США. Последний пэкедж (не путать с бушевски-полсновским байлаутом). Побороли дефляцию и нагнали таки инфляционые ожидания. Что потянуло вверх все мировые маркеты.[/quote]
Так побороли или нагнали ожидния? Какие там цифры по инфляции за эти месяцы после последнего пэкеджа? И как-то восстановление мировых маркетов к результативности этого пэкаджа за уши притянуто, они настолько упали что странно было бы если бы не отскочили. Ну хорошо результат most effective пакаджа США это восстановление рынков и ожидания глобальной инфляции, что тогда остается на долю остальных стран, у России ведь не забываем самая плохая эффективность?

[deve]

Хотелось бы взглянуть на результаты most effective пакаджей в западных экономиках.

США. Последний пэкедж (не путать с бушевски-полсновским байлаутом). Побороли дефляцию и нагнали таки инфляционые ожидания. Что потянуло вверх все мировые маркеты.

Так побороли или нагнали ожидния? Какие там цифры по инфляции за эти месяцы после последнего пэкеджа? И как-то восстановление мировых маркетов к результативности этого пэкаджа за уши притянуто, они настолько упали что странно было бы если бы не отскочили. Ну хорошо результат most effective пакаджа США это восстановление рынков и ожидания глобальной инфляции, что тогда остается на долю остальных стран, у России ведь не забываем самая плохая эффективность?

Я не совсем понял, что вы сказать хотели этим постом. Вы просили пример эффективных "пэкеджей" на Западе. Я его вам привел.

[laysoft]

Я не совсем понял, что вы сказать хотели этим постом. Вы просили пример эффективных "пэкеджей" на Западе. Я его вам привел.

Ну ваш пример можно считать таковым только с очень большой натяжкой, вот я и спросил может есть другой. Вообще-то, существуют четкие и хорошо изученные экономические показатели, которые изменяются в лучшую сторону в случае эффективных пэкаджей. Это динамика ВВП, инфляция, безработица. Ожидания инфляции, рост рынков к таковым показателям не относятся. Поэтому, на мой взгляд, эффективность пэкаджей логично было бы оценивать в начале следующего года, имея в виду что любые решения в экономике имеют временной лаг в три-шесть месяцев.

[lexell]

Я не совсем понял, что вы сказать хотели этим постом. Вы просили пример эффективных "пэкеджей" на Западе. Я его вам привел.

Ну ваш пример можно считать таковым только с очень большой натяжкой, вот я и спросил может есть другой. Вообще-то, существуют четкие и хорошо изученные экономические показатели, которые изменяются в лучшую сторону в случае эффективных пэкаджей. Это динамика ВВП, инфляция, безработица. Ожидания инфляции, рост рынков к таковым показателям не относятся. Поэтому, на мой взгляд, эффективность пэкаджей логично было бы оценивать в начале следующего года, имея в виду что любые решения в экономике имеют временной лаг в три-шесть месяцев.

В российской прессе хорошую статью написали об австралийской экономике. Кроме всего прочия "левая партия" которая сейчас в офисе, в Австралии использовала fiscal stimulus package кейнсианской модели, раздав каждому по $900AUD. Автор статьи делает упор на экспорт сырья. Экспорт сырья и сельхозпродукции составляет 52%-55% от всего экспорта. И, вопреки утверждениям аналитика, товарооборот Австралии почти на половину ориентирован на США и Европу (СК)
Подойдет для примера?

Рецессия плывет мимо
Австралия демонстрирует экономический рост

На фоне глобальной рецессии в развитых странах авст­ралийский ВВП в первом квартале вырос на 0,4%, сущест­венно превзойдя ожидания экспертов. В условиях кризиса эта экспортно-ориентированная сырьевая экономика сумела застолбить китайские рынки сбыта (продав Пекину доли в своих компаниях), почти на 20% увеличила продажи сельхозпродукции, а раздав наименее обеспеченным семь­ям по 700 долл. США, правительство добилось и роста потребления. По мнению экспертов, страна избежит рецессии и по итогам года, поскольку у правительства остается еще большой коридор для понижения ставки рефинансирования.

В январе—марте экономиче­ский рост в Австралии составил 0,4%, причем как по сравнению с аналогичным периодом годичной давности, так и с по­следним кварталом прошлого года (тогда был зафиксирован спад на 0,6%). Эти результаты серьезно превышают прогнозы экспертов, которые ожидали, что экономика в первом квартале сократится на 0,2%.

Экономические показатели Зеленого континента тем более удивляют, если учитывать общемировое падение спроса и цен на главные товары авст­ралийского экспорта — металлы и уголь. При этом экспортные доходы государства в первом квартале выросли на 2,7%. «В прошлом году и в начале нынешнего Китай в рамках своей сырьевой экспансии выкупил доли в ряде австралийских добывающих компаний (прежде всего стоит отметить Rio Tinto) на общую сумму 22 млрд долл., — поясняет аналитик «БКС Экспресс» Андрей Диргин. — Взамен авст­ралийцы гарантировали Пекину долгосрочные поставки. Таким образом, австралийские компании получили не только необходимые инвестиции и ликвидность, но и гарантированные рынки сбыта».

Впрочем, для компенсации падающего мирового спроса на металлы правительство рассчитывает не только на Китай, но и на внутренний рынок. Так, пакет мер по стимулированию экономики предполагает масш­табную программу инвестиций в инфраструктуру общим объемом 16,7 млрд долл. Между тем рост экспорта был обусловлен не только продажей ресурсов, но и огромными поставками австралийской сельхозпродукции, которые на фоне хорошего урожая и общемировой нехватки продоволь­ствия увеличились на 18,3%.

Еще одну ключевую роль в успехах австралийской экономики сыграл рост внутреннего потребления, которое в первом квартале увеличилось на 0,6%. По мнению экспертов, это стало результатом решения премьера Кевина Радда раздать наименее обеспеченным семьям 9,9 млрд долл. (в среднем по 700 долл. на семью).

«Австралийская экономика сейчас смотрится выигрышно на фоне США, Европы и других развитых стран, — говорит аналитик инвестиционной группы CiG Владимир Рожанков­ский. — И бюджетный дефицит (4,9%. — РБК daily), и уровень безработицы (5,4%. — РБК daily) там значительно меньше, а рецессия на Западе по Австралии не должна ударить, поскольку ее товарооборот ориентирован на Азию». А по мнению Андрея Диргина, Канберре удастся закончить год, так и не войдя в рецессию, по­скольку «в отличие от ЕЦБ или ФРС, которым практически некуда понижать ставку, Резерв­ный банк Австралии обладает еще большим пространством для маневра» (сейчас ставка рефинансирования в Австралии составляет 3%.

http://rbcdaily.ru/2009/06/04/world/417595

Цифры с официальных австралийских источников не сверял (ставка рефинансирования в Австралии составляет 3%, inflation rate 2.5%), подробнее здесь - http://www.rba.gov.au До последнего момента технической рецессии здесь не было. За исключением увольнения гастарбайтеров и контрактников в финансовом секторе в небольших количествах, экономический кризис на себе вообще никак не ощущаем.

[laysoft]

Подойдет для примера?

На фоне глобальной рецессии в развитых странах авст­ралийский ВВП в первом квартале вырос на 0,4%, сущест­венно превзойдя ожидания экспертов. В условиях кризиса эта экспортно-ориентированная сырьевая экономика сумела застолбить китайские рынки сбыта (продав Пекину доли в своих компаниях), почти на 20% увеличила продажи сельхозпродукции, а раздав наименее обеспеченным семь­ям по 700 долл. США, правительство добилось и роста потребления. По мнению экспертов, страна избежит рецессии и по итогам года, поскольку у правительства остается еще большой коридор для понижения ставки рефинансирования.

Возможно и подойдет, правда пока не вижу в чем именно состоит сработавший пакет мер. Не думаю что продажу компаний китайцам в обмен на доступ к рунку можно считать таковой. Насчет раздачи 700 дол. США бедным семьям, подождем до конца года, не думаю что это хороший ход, кратковременно спрос поддержит, но вряд ли эта сумма может иметь долгоиграющий эффект.
А вот фраза "рецессия на Западе по Австралии не должна ударить, поскольку ее товарооборот ориентирован на Азию" гораздо более интересна, может быть это и есть главная причина, а совсем не пакет мер правительства. Надо будет последить за динамикой Австралии.

[lexell]

повтор.

[lexell]

Возможно и подойдет, правда пока не вижу в чем именно состоит сработавший пакет мер. Не думаю что продажу компаний китайцам в обмен на доступ к рунку можно считать таковой. Насчет раздачи 700 дол. США бедным семьям, подождем до конца года, не думаю что это хороший ход, кратковременно спрос поддержит, но вряд ли эта сумма может иметь долгоиграющий эффект..

В статье пишут буквально следущее:

а раздав наименее обеспеченным семь­ям по 700 долл. США, правительство добилось и роста потребления.

Для того чтобы предотвратить падение совокупного спроса многие государства приняли не самые популярные методы стимулирования экономики. Экономисты видели эффективность пакета и рекомендовали чиновникам воспользоваться таким методом стимулирования экономики. Не так давно в прессе писали о скоординированном вливании финансов в странах G-20. В США, Германии, СК, Канаде, Японии, Индии, Китае, Австралии и во многих других странах тратят деньги. Вот Китай, например, утвердил fiscal stimulus package размером в 18% от GDP Китая.

Подобный способ стимулирования экономики успешно использовали в прошлом. В Южной Кореи и в Японии во время азиатского экономического кризиса в конце 90-ых, например. В некоторых европейских странах. Кажется, администрация Рейгана раздавала деньги своим гражданам для стимулирования экономики. Идея не новая и успешно применялась на практике неоднократно. Тут примеры и подробное описание для интересующихся - http://www.imf.org/external/pubs/ft/spn ... pn0801.pdf

Всё что пишут журналисты в прессе принимать за чистую монету конечно же не стоит. Журналисты часто делают ошибки На мой взгляд, в целом идея стимулирования правильная. Без увеличения и поддержания совокупного спроса у нас будет экономический спад и впоследствии рецессия. А пока еще рано говорить об эффективности покета, и также нет оснований утверждать о неэффективности стимулирования экономики вливанием финансов. Цыплят по осени считают. Поживем – увидим.

[deve]

Подобный способ стимулирования экономики успешно использовали в прошлом. В Южной Кореи и в Японии во время азиатского экономического кризиса в конце 90-ых, например.

Про успешность этих мер в азии в 90х вы мягко сказать преувеличили.

На мой взгляд, в целом идея стимулирования правильная. Без увеличения и поддержания совокупного спроса у нас будет экономический спад и впоследствии рецессия.

Это зависит от многих факторов в гос-ве. Напмеример в США подубную раздачу применили уже дважды во времы нынешнего кризиса.
Не помогло. Вообще никак не подстегнуло потребления. Почему, ответ просто, в США население слишком глубоко ушло "в долги" и saving rate упал ниже 0. Поэтому население вместо того, чтобы тратить, пустило "розданные" деньги на погашение задолженностей, либо поднятие накоплений. В Австралии похоже проблемы пере-кридитованности населения не было, и пере-потребления не было - поэтому аналогичная мера там сработала.

[lexell]

Про успешность этих мер в азии в 90х вы мягко сказать преувеличили.

А отчет с сайта IMF on Fiscal Policy for Economic Crisis, ссылку на который я приводил выше, вы внимательно читали?
В Японии были утверждены несколько пакетов. Первые два пакета небольших размеров не принесли результатов. Последующий имел положительный эффект на экономику Японии.

The Japanese government provided fiscal stimulus during 1998–99 (8 percent of GDP in two years) in addition to the fiscal support to the financial sector...In the wake of the sustained economic slowdown, in April 1998, a 16 trillion (3 percent of GDP) Yen package of public works and temporary income tax cuts was announced, which was followed by a 24 billion (5 percent of GDP) package in November, including permanent cuts in PIT and CIT rates, increased credit guarantees for bank loans to SMEs, temporary consumption vouchers, and a further boost to public works spending. This was followed by some further stimulus in 1999. Effects of the stimulus package became visible in the fiscal outturn in 1998–99 calendar year, and real growth rebounded to around 3 percent. Empirical evidence on the effectiveness of these measures varies in size, but generally indicates positive short-term stimulus effects.

In South Korea (the package in support of financial institution amounted to 13 percent of GDP in 1998–99... Fiscal support to the economy mostly focused on the financial sector. And despite the collapse of the real sector in 1998, little fiscal stimulus directly supporting aggregate demand was provided. Most of the financial (and institutional) resources that the government could mobilize were spent on stabilizing the financial sector and the balance sheet of the corporate sector. These efforts were followed by fast recovery of the economy in 1999–2000 (real growth at 9½ and 8½, respectively).

http://www.imf.org/external/pubs/ft/spn ... pn0801.pdf

Это зависит от многих факторов в гос-ве. Напмеример в США подобную раздачу применили уже дважды во время нынешнего кризиса. Не помогло.
Вообще никак не подстегнуло потребления. Почему, ответ просто, в США население слишком глубоко ушло "в долги" и saving rate упал ниже 0. Поэтому население вместо того, чтобы тратить, пустило "розданные" деньги на погашение задолженностей, либо поднятие накоплений. В Австралии похоже проблемы пере-кридитованности населения не было, и пере-потребления не было - поэтому аналогичная мера там сработала.

Каких размеров были первые две раздачи? На примере в Японии тоже не сразу достигли полижительных результатов.

Вам видимо виднее, что лучше для экономики США в настоящий момент. Вы бы опубликовали свой план по урегулированию экономического кризиса. Не для администрации президента, не для таматического журнала, а для форума. Скептицизм без обоснованных аргументов и фактов, мягко говоря, это несерьезно.

[laysoft]

Для того чтобы предотвратить падение совокупного спроса многие государства приняли не самые популярные методы стимулирования экономики.

Я в принципе не возражаю, против раздачи денег населению, просто упомянул что это может иметь только краткосрочный эффект. Ведь спрос упал не просто так для этого есть фундаментальные причины. Поэтому если $700 хватит поддержать спрос в течении времени, необходимого для восстановления экономики, - хорошо, не хватит придется либо снова выдавать, либо что-то другое придумывать. Как уже сказали, в США этот метод не покатил, т.к. у населения слишком много долгов было и слишком мало сбережений.

[lexell]

Я в принципе не возражаю, против раздачи денег населению, просто упомянул что это может иметь только краткосрочный эффект. Ведь спрос упал не просто так для этого есть фундаментальные причины. Поэтому если $700 хватит поддержать спрос в течении времени, необходимого для восстановления экономики, - хорошо, не хватит придется либо снова выдавать, либо что-то другое придумывать. Как уже сказали, в США этот метод не покатил, т.к. у населения слишком много долгов было и слишком мало сбережений.

Страны принимали решения исходя из местных условий и обстоятельств. Универсального разрешения экономического кризиса нет. И все же пакеты стимулирования экономики были одобрены во многих странах мира. Почти везде стояла одинаковая проблема - как увеличить совокупный спрос потребления.
Получается так, что несколько людей с форума привет знают о глобальной экономике и экономике в отдельно взятых странах больше, чем все экономисты вместе взятые. Рано еще делать какие либо выводы. Подождем немного, а потом можно подвести итоги об эффективности и неэффективности мер, принятых чиновниками и экономистами.

[laysoft]

Получается так, что несколько людей с форума привет знают о глобальной экономике и экономике в отдельно взятых странах больше, чем все экономисты вместе взятые. Рано еще делать какие либо выводы. Подождем немного, а потом можно подвести итоги об эффективности и неэффективности мер, принятых чиновниками и экономистами.

Априори, человек, общающийся на форуме в теме "Политика", знает об экономике больше "чем все экономисты вместе взятые".
Я тоже за то чтобы подождать, до следующей весны, но журналу "Economist" не терпится оценить результативность российского пакета мер.

[deve]

...
Получается так, что несколько людей с форума привет знают о глобальной экономике и экономике в отдельно взятых странах больше, чем все экономисты вместе взятые.

Никогда не понимал такие высказывания. Нам, что от того, что мы в МВФ не работаем и Гарвардов не заканчивали само-забнится от обсуждений эконимики и политики что ли ?

[lexell]

...
Получается так, что несколько людей с форума привет знают о глобальной экономике и экономике в отдельно взятых странах больше, чем все экономисты вместе взятые.

Никогда не понимал такие высказывания. Нам, что от того, что мы в МВФ не работаем и Гарвардов не заканчивали само-забнится от обсуждений эконимики и политики что ли ?

Вам лично? Поступайте, как знаете. Хотите общайтесь, хотите обобщайте … на политическом форуме.