Ежели кто еще не насладился, Путин разруливает Пикалево

[Одинаковый]

Весь вопрос или государство хочет иметь нормальный бизнес который приносит владельцам пользу и платит зарплаты народу. Для такой ситуации бизнес должен знать правила игры и иметь возможность планировать свое развитие исходя из этих правил (налоги, законы, т.д). А если правила нарушаются только потому что царь не с той ноги встал и решил что надо тебе в карман залезть - то бизнес будет стараться все капиталы прятать и выводить.

Я не знаю, что "нормальный бизнес" в вашем понимании, но в моем, это когда как минимум есть конкурентая среда и диверсифицированность этих бизнесов. А когда есть один-два монополиста, под которые лег целый город, это нечто другое. И да, когда сначала им ПОЗВОЛИЛИ подмять под себя всю экономику в отдельно взятом городе, правила игры, имхо, изменились. Начинать вопить, что "мы честно платим налоги, и больше ничего никому недолжны" немного так нагловато. Особенно, вспомнив, что их тут самих недавно вытащили из долговой ямы и обмаравшихся изрядно.

Кстати, по-поводу так здесь популярного примера с Гуглом. Если он вдруг накроется медным тазом, Маунтин Вью не пойдет по-миру. Тут и без Гугла много чего есть, и как, кстати, не наседал Гугл, типа, мы сейчас тут все скупим накорню, - были посланы (подумать) несколько раз.

Ну так в чем проблема прописать эти проблемы в законе? Налог какой нибудь местный, условия выдачи лицензии, что угодно. Только что бы предприятие знало хотя бы на год вперед что оно должно заплатить и кому. Иначе как оно может что то вообще планировать если в любой момент к ним прийдут и скажут отвалить денег.
Вообще поражает что народ Путина за это еще больше любит что он поехал и за народ постоял. Он имел 8 лет что бы создать систему судов которые эти вопросы бы решали в 3 секунды без необходимости преьеру уездить по всяким Мухосранскам и разбираться с каждым случаем лично. А вместо этого он дал своим дружкам все себе прихватизировать, а когда видит что дело швах и народ может скоро идти искать виноватого - то по быстрому начал лепить из себя защитника народа от жадных олигархов. Которых сам же и раскормил.

[dag03060]

Театральное представление для лохов - понарошку пожурил дружбана-спонсора Дерипаску.

[DonTolik]

Театральное представление для лохов - понарошку пожурил дружбана-спонсора Дерипаску.

Ага, цирк. При просмотре видео вообще создавалось впечатление, что во время произнесения грозных речей или журения своего друга Дерипаски - Путин с трудом улыбку скрывал.

[varenuha]

Ну так в чем проблема прописать эти проблемы в законе? Налог какой нибудь местный, условия выдачи лицензии, что угодно. Только что бы предприятие знало хотя бы на год вперед что оно должно заплатить и кому.

Какие налоги, какие лицензии? Mитяй правильно написал (не желая того): есть царь, бояре и чернь. Все действуют строго в рамках этой модели. Бояре обделывают свои личные делишки, чернь до поры терпит это. Когда терпение заканчивается, появляется сам царь и раздает всем по-заслугам. Где вы тут экономику капиталистическую увидели?

[Одинаковый]

Ну так в чем проблема прописать эти проблемы в законе? Налог какой нибудь местный, условия выдачи лицензии, что угодно. Только что бы предприятие знало хотя бы на год вперед что оно должно заплатить и кому.

Какие налоги, какие лицензии? Mитяй правильно написал (не желая того): есть царь, бояре и чернь. Все действуют строго в рамках этой модели. Бояре обделывают свои личные делишки, чернь до поры терпит это. Когда терпение заканчивается, появляется сам царь и раздает всем по-заслугам. Где вы тут экономику капиталистическую увидели?

Ну так разве я спорю? Я же написал что удивительно что куча народу радуется что Путин порядок наводит. Вот эта часть народа у уверена что это и есть путь развития экономики и именно так и надо.

[Snafu]

Ну так по классику - каждый народ достоин того правительства, которое его имеет

[Ivan Popugaev]

Ну так по классику - каждый народ достоин того правительства, которое его имеет

Неужели хотите сказать, что народ, ну полное дерьмо?
За это можно и партбилет на стол положить.

[Snafu]

Ну, зачем так грубо? Но это правительство не с Марса прилетело и не оккупанты посадили. Сами выбирали. Рейтинг Путина в свое время зашкаливал, да и сейчас не самый маленький. Народ хотел доброго и справедливого царя - он его получил. "Опасайтесь ваших желаний ибо они имеют обыкновение сбываться"(с)

[laysoft]

Театральное представление для лохов - понарошку пожурил дружбана-спонсора Дерипаску.

А где вы увидели, что бы он журил конкретно Дерипаску? Дерипаска был упомянут только в двух случаях, когда его попросили подписать два, вроде бы ранее согласованных, договора и никаких грозных речей в его адрес не произносилось.

[laysoft]

laysoft,
Для того, чтоб более равномерно распределять доходы есть совершенно рыночный механизм называемый налоги. Ввгодите повышенную природную ренту, прогресивный налог на доход, увеличивайте ЕСН, разрешайте муниципалам и субъектам федерации вводить доп. локальные таксы.

Еще раз, в данном случае повышенные или пониженные налоги вообще не причем. Речь идет о сохранении рабочих мест, которые могут быть потеряны только из-за того что собственники не могут согласовать ценовые параметры сделки. Причем для части собственников выживаемость этого бизнеса вообще не играет какой-либо роли, у них сейчас проблемы поважнее. Поэтому увеличение, уменьшение налогов, ЕСН и т.п. вообще никак не разруливает ситуацию.

Так нет, вам нравится другой более красивый путь, где правительство с бизнесом играют в игру называемую "соц. ответсвенность бизнеса перед народом".

Кто вам сказал что мне нравится такой путь? Я всего лишь озвучиваю проблему. Должен ли бизнес отвечать за сохранение соданных рабочих мест и если да то в какой степени?

[laysoft]

А если хороший водитель в дерево вьехал по какой то причине - вы будете агитировать что надо постоянно вьезжать в деревья потому что главный водитель вьехал?

Причем тут главный водитель, не главный, вьехали все. Значит проблема существует. Во всех странах все идет хорошо когда экономика растет, и бизнес согласен платить почти любые налоги и работающее население особо не против сверхдоходов собственников и топ-менеджмента, потому как вроде бы благосостояние потихоньку растет. И "вдруг", случается кризис, что видит население? Его доходы резко упали, а доходы собственников и топ-менеджмента остались практически на прежнем уровне, при этом становится совершенно непонятно, а за какие такие заслуги они и до и после получают эти деньги. Ведь в создавшейся ситуации виноваты явно не простые трудяги, а зачастую именно эти люди со сверхдоходами. И более того, из кармана этих трудяг приходится вытаскивать этих самых собственников и заодно продолжать платить топ-менеджменту, потому как иначе будет еще хуже.
Ну так как, должно что-то поменяться в организации экономики или этот цикл должен быть вечным и тогда стремлением любого человека будет запрыгнуть в топ-мнеджмент, потому как ничто другое тебе не гарантирует выживание в очередной кризис?

Для такой ситуации бизнес должен знать правила игры и иметь возможность планировать свое развитие исходя из этих правил (налоги, законы, т.д). А если правила нарушаются только потому что царь не с той ноги встал и решил что надо тебе в карман залезть - то бизнес будет стараться все капиталы прятать и выводить.

Ну и какие правила были нарушены в данном случае? Я уж не говорю о выражении "царь не с той ноги встал". Ситуация развивалась минимум три месяца, было и предписание антимонопольщьков о принудительном заключении контракта и др. действия, но проблема в том что для собственников эта ситуация второстепенной важности, а для работников нет. Собственники могут еще полгода разруливать, а что городу делать? Ведь следом загибается весь бизнес в этом городе.

[laysoft]

А если хороший водитель в дерево вьехал по какой то причине - вы будете агитировать что надо постоянно вьезжать в деревья потому что главный водитель вьехал?

Причем тут главный водитель, не главный, вьехали все. Значит проблема существует. Во всех странах все идет хорошо когда экономика растет, и бизнес согласен платить почти любые налоги и работающее население особо не против сверхдоходов собственников и топ-менеджмента, потому как вроде бы благосостояние потихоньку растет. И "вдруг", случается кризис, что видит население? Его доходы резко упали, а доходы собственников и топ-менеджмента остались практически на прежнем уровне, при этом становится совершенно непонятно, а за какие такие заслуги они и до и после получают эти деньги. Ведь в создавшейся ситуации виноваты явно не простые трудяги, а зачастую именно эти люди со сверхдоходами. И более того, из кармана этих трудяг приходится вытаскивать этих самых собственников и заодно продолжать платить топ-менеджменту, потому как иначе будет еще хуже.
Ну так как, должно что-то поменяться в организации экономики или этот цикл должен быть вечным и тогда стремлением любого человека будет запрыгнуть в топ-мнеджмент, потому как ничто другое тебе не гарантирует выживание в очередной кризис?

Для такой ситуации бизнес должен знать правила игры и иметь возможность планировать свое развитие исходя из этих правил (налоги, законы, т.д). А если правила нарушаются только потому что царь не с той ноги встал и решил что надо тебе в карман залезть - то бизнес будет стараться все капиталы прятать и выводить.

Ну и какие правила были нарушены в данном случае? Я уж не говорю о выражении "царь не с той ноги встал". Ситуация развивалась минимум три месяца, было и предписание антимонопольщьков о принудительном заключении контракта и др. действия, но проблема в том что для собственников эта ситуация второстепенной важности, а для работников нет. Собственники могут еще полгода разруливать, а что городу делать? Ведь следом загибается весь бизнес в этом городе.

[laysoft]

Ну так разве я спорю? Я же написал что удивительно что куча народу радуется что Путин порядок наводит. Вот эта часть народа у уверена что это и есть путь развития экономики и именно так и надо.

Да ни один человек не станет считать это путем развития экономики, максимум на что это тянет это действие в критической ситуации, когда под угрозой жизнь небольшого гоорода.

[Одинаковый]

Ну так разве я спорю? Я же написал что удивительно что куча народу радуется что Путин порядок наводит. Вот эта часть народа у уверена что это и есть путь развития экономики и именно так и надо.

Да ни один человек не станет считать это путем развития экономики, максимум на что это тянет это действие в критической ситуации, когда под угрозой жизнь небольшого гоорода.

Почитал комменты на ютюбе. Конечно, никто там теорию экономики не развивал, но много было мнений типа "спасибо ясну солнышку что он есть и защищает простых людей от гадов олигархов". Мол , наконец то. Ну раз радуются - значит считают что так и надо.
Особенно мне понравился один коммент. Что то типа как жалко что Путин у нас всего один. Вот если бы их было 100000 - то порядок они бы навели быстро.
Сразу вспомнился случай из конца 80-х когда уже разрешили многопартийность. И пришел к нам кандидат в депутаты агитировать за демократию и начал толкать идею что многопартийность это круто. А один наш товарищ был очень против. Прямо ни в какую хотя в особой любви к КПСС замечен не был. Когда начали выяснять почему он против - он сказал что одну партию еле кормим, а если их будет много - то мы же их не прокормим все. Пусть уж лучше одна будет.

[Одинаковый]

А если хороший водитель в дерево вьехал по какой то причине - вы будете агитировать что надо постоянно вьезжать в деревья потому что главный водитель вьехал?

Причем тут главный водитель, не главный, вьехали все. Значит проблема существует. Во всех странах все идет хорошо когда экономика растет, и бизнес согласен платить почти любые налоги и работающее население особо не против сверхдоходов собственников и топ-менеджмента, потому как вроде бы благосостояние потихоньку растет. И "вдруг", случается кризис, что видит население? Его доходы резко упали, а доходы собственников и топ-менеджмента остались практически на прежнем уровне, при этом становится совершенно непонятно, а за какие такие заслуги они и до и после получают эти деньги. Ведь в создавшейся ситуации виноваты явно не простые трудяги, а зачастую именно эти люди со сверхдоходами. И более того, из кармана этих трудяг приходится вытаскивать этих самых собственников и заодно продолжать платить топ-менеджменту, потому как иначе будет еще хуже.
Ну так как, должно что-то поменяться в организации экономики или этот цикл должен быть вечным и тогда стремлением любого человека будет запрыгнуть в топ-мнеджмент, потому как ничто другое тебе не гарантирует выживание в очередной кризис?


Ну и какие правила были нарушены в данном случае? Я уж не говорю о выражении "царь не с той ноги встал". Ситуация развивалась минимум три месяца, было и предписание антимонопольщьков о принудительном заключении контракта и др. действия, но проблема в том что для собственников эта ситуация второстепенной важности, а для работников нет. Собственники могут еще полгода разруливать, а что городу делать? Ведь следом загибается весь бизнес в этом городе.

Главный водитель потому что вы США приводите в пример. Не надо их приводить в пример потому что они облажались в данном вопросе. Ваши рассуждения про сверхдоходы начальства я уже слыхал. О том что Райка Горбачева имеет кучу шуб и поэтому народ бедствует. Ну и ваши разглагольствования про то что сверхдоходы эти получаются путем залазения в карман нищих граждан - мне читать не интересно. Напишите это Обаме - найдете родную душу. А мне эти рассуждения про гемемонов создателей богатств не интересны и доказывать в сто первый раз что 2 плюс 2 равно 4 нет желания.

Правила какие нарушены такие что любой чиновник в любой момент может прийти и потребовать у предприятия денег. Притом столько сколько ему приспичит. Если вы хотите сказать что есть такой закон что чиновник может прийти и потребовать любую сумму - я буду очень рад об этом почитать. А если закона нет - значит то что его заставили подписать является вымогательством.
Я понимаю что вам как поклоннику ситуации что богатых надо потрошить тяжело понять что даже с богатыми надо действовать по закону. Я против вашего тезиса что бизнес должен отстегивать на социальные нужды путем того что к ним приходят и требуют. Все социальные выплаты должны быть забиты в налоги. А если плохо пощитали - то надо пойти и одолжить и заодно поменять налоги со следующего года. А не задним числом и не требовать у предприятия под угрозой неких неприятностей.

[Митяй]

Ну так в чем проблема прописать эти проблемы в законе? Налог какой нибудь местный, условия выдачи лицензии, что угодно. Только что бы предприятие знало хотя бы на год вперед что оно должно заплатить и кому.

Какие налоги, какие лицензии? Mитяй правильно написал (не желая того): есть царь, бояре и чернь.

Вы меня с кем-то путаете. Я давно и прочно уверен, что в России втихаря восстановлена монархия.

[Митяй]

Ну так разве я спорю? Я же написал что удивительно что куча народу радуется что Путин порядок наводит. Вот эта часть народа у уверена что это и есть путь развития экономики и именно так и надо.

Да ни один человек не станет считать это путем развития экономики, максимум на что это тянет это действие в критической ситуации, когда под угрозой жизнь небольшого гоорода.

Таких моногородов по России сотни - спасибо советской власти за их строительство и В.В. Путину за их бережное сохранение. Теперь пусть поездит, поразруливает.

[varenuha]

Ну так в чем проблема прописать эти проблемы в законе? Налог какой нибудь местный, условия выдачи лицензии, что угодно. Только что бы предприятие знало хотя бы на год вперед что оно должно заплатить и кому.

Какие налоги, какие лицензии? Mитяй правильно написал (не желая того): есть царь, бояре и чернь.

Вы меня с кем-то путаете. Я давно и прочно уверен, что в России втихаря восстановлена монархия.

Ну при обычной монархии, царю было западло с обычными купцами да фабрикантами общаться. А вот нынешний с великим удовольствием сам бизнесменом заделался. Нет здесь что-то другое.

[Ross]

Ну при обычной монархии, царю было западло с обычными купцами да фабрикантами общаться. А вот нынешний с великим удовольствием сам бизнесменом заделался. Нет здесь что-то другое.

Петр 1 вовсю общался. И позднее тоже: купцы первой гильдии после скольки то лет безупречной торговли имели право получить потомственное дворянство.

[Neofitus]

Ну при обычной монархии, царю было западло с обычными купцами да фабрикантами общаться. А вот нынешний с великим удовольствием сам бизнесменом заделался. Нет здесь что-то другое.

Петр 1 вовсю общался.

Это вы в романе А.Толстого вычитали?

[laysoft]

Ваши рассуждения про сверхдоходы начальства я уже слыхал. О том что Райка Горбачева имеет кучу шуб и поэтому народ бедствует. Ну и ваши разглагольствования про то что сверхдоходы эти получаются путем залазения в карман нищих граждан - мне читать не интересно.

Недаром вы об этом слыхали, проблеме справедливого распределения доходов и отношений капиталист-пролетарий уже почти 200 лет.
А мне интересно послушать ваш вариант оправдания сверхдоходов топ-менеджмента и главных акционеров. Поймите, ведь от того что вам не интересно про богатый топ-менеджмент и нищих рабочих, ситуация-то не меняется и если 90% читают что это неправильно. то наверное что-то действительно стоит поменять.

А мне эти рассуждения про гемемонов создателей богатств не интересны и доказывать в сто первый раз что 2 плюс 2 равно 4 нет желания.

Хороший аргумент, можно любой свой тезис обьявить правилом "2х2=4", но на серьезную аргументацию это не тянет.

Правила какие нарушены такие что любой чиновник в любой момент может прийти и потребовать у предприятия денег. Притом столько сколько ему приспичит.

Это ваши фантазии, оснований для них нет ни в ролике, ни в моих высказываниях.

Я понимаю что вам как поклоннику ситуации что богатых надо потрошить тяжело понять что даже с богатыми надо действовать по закону.

С чего вы это взяли? Я вовсе не поклонник потрошения кого-либо, я за то чтобы такой ситуации вообще не возникало. Разрыв в доходах должен быть, но он должен напрямую зависеть от труда человека, а не от чего-либо другого - удачи, права рождения, умения поймать рыбку в мутной воде и т.д.

Я против вашего тезиса что бизнес должен отстегивать на социальные нужды путем того что к ним приходят и требуют.

У нас есть некоторые расхождения, для вас бизнес это Дерипаска, а для меня бизнес это работающее предприятие включая его сотрудников.

[deve]

laysoft,
Для того, чтоб более равномерно распределять доходы есть совершенно рыночный механизм называемый налоги. Ввгодите повышенную природную ренту, прогресивный налог на доход, увеличивайте ЕСН, разрешайте муниципалам и субъектам федерации вводить доп. локальные таксы.

Еще раз, в данном случае повышенные или пониженные налоги вообще не причем. Речь идет о сохранении рабочих мест, которые могут быть потеряны только из-за того что собственники не могут согласовать ценовые параметры сделки. Причем для части собственников выживаемость этого бизнеса вообще не играет какой-либо роли, у них сейчас проблемы поважнее. Поэтому увеличение, уменьшение налогов, ЕСН и т.п. вообще никак не разруливает ситуацию.

Я это писал в ответ на ваш "плач Ярославны" об несправедливом распределении доходов, а не как средство для решения конкретной ситуации.

Так нет, вам нравится другой более красивый путь, где правительство с бизнесом играют в игру называемую "соц. ответсвенность бизнеса перед народом".

Кто вам сказал что мне нравится такой путь? Я всего лишь озвучиваю проблему. Должен ли бизнес отвечать за сохранение соданных рабочих мест и если да то в какой степени?

Бизнес должен соблюдать закон. Период.
А вот гос-во уже должно создавать такой закон,
1) который бы защащал права "рабочего" (в этом случае еслиб закон работал, то руководители за невыплату зп неувленным работникам должны были бы уже быть под статьей)
2) который бы стимулировал бы сохранение рабочих мест, к примерму tax break за каждую сотню нанятых в моно-городах и тд.

Но это надо было делать раньше. Понятно что ситуацию в Пикалево в этот момент времени так не решить (хотя если бы пункт 1 хотя бы работал, то людям бы платили зп и собственники бы быстрее бы суетились с подписанием контракта)

[deve]

...Ну и какие правила были нарушены в данном случае? Я уж не говорю о выражении "царь не с той ноги встал". Ситуация развивалась минимум три месяца, было и предписание антимонопольщьков о принудительном заключении контракта и др. действия, но проблема в том что для собственников эта ситуация второстепенной важности, а для работников нет. Собственники могут еще полгода разруливать, а что городу делать? Ведь следом загибается весь бизнес в этом городе.

Наверное вы правы и в этом случае ситуация зашла именно слишком далеко, что требовалось вмешательство Путина.
Смущает вот это:

Путин: "И последнее. Если собственники договориться между собой не смогут, то единый комплекс все равно будет восстановлен в том или другом виде. Я сейчас не говорю о традиционной правовой стороне дела, я говорю о производственной и социальной. Но если вы договориться между собой не сможете, то это будет сделано без вас. Спасибо."

Ну и еще. Я понять не могу, что в россии за собственники, которым пофиг на простой производственных мощностей - это же прямые убытки им.
В США бы заводы давно ликвидировали, либо продали.

PS: В США тоже куча городков где закрылось ед. про-во. Особенно их много на Мидвесте. Про них иногда снимают фильмы: Мур например или вот Познер надвно в своей поездке по США показывал такой городок. Но почему-то в США в эти городки Обама или Буш не приезжают, чтоб насильно заводы запускать. А люди ... начинают ездать на работу в другой горвод. Да комьютят, да тяжело, да возможно придется покинуть свой город и переехать ближе к новой работе. Но такова жизнь блин.

[Polar Cossack]

http://www.kadis.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=179
А ведь тут уже и рецидив...

[Митяй]

Путин: "И последнее. Если собственники договориться между собой не смогут, то единый комплекс все равно будет восстановлен в том или другом виде. Я сейчас не говорю о традиционной правовой стороне дела, я говорю о производственной и социальной. Но если вы договориться между собой не сможете, то это будет сделано без вас. Спасибо."

пипец - полуторное лицо в государстве в прямом эфире говорит, что ему нас..ть на права собственности в частности и закон вообще, и все хлопают в ладоши ? Ай да Премьер - бывший строитель правового государства, ай да Президент-юрист ! "А вы тут все - молодцы." (С)