Ежели кто еще не насладился, Путин разруливает Пикалево

[rGlory]

http://www.kadis.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=179
А ведь тут уже и рецидив...

Так ктож его посадит, он же Путин?!!

[Polar Cossack]

http://www.kadis.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=179
А ведь тут уже и рецидив...

Так ктож его посадит, он же Путин?!!

А туда его кто посадил?

[rGlory]

http://www.kadis.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=179
А ведь тут уже и рецидив...

Так ктож его посадит, он же Путин?!!

А туда его кто посадил?

Ну уж не уголовный кодекс, и его "служители".

[Одинаковый]

1.

Ваши рассуждения про сверхдоходы начальства я уже слыхал. О том что Райка Горбачева имеет кучу шуб и поэтому народ бедствует. Ну и ваши разглагольствования про то что сверхдоходы эти получаются путем залазения в карман нищих граждан - мне читать не интересно.

Недаром вы об этом слыхали, проблеме справедливого распределения доходов и отношений капиталист-пролетарий уже почти 200 лет.
А мне интересно послушать ваш вариант оправдания сверхдоходов топ-менеджмента и главных акционеров. Поймите, ведь от того что вам не интересно про богатый топ-менеджмент и нищих рабочих, ситуация-то не меняется и если 90% читают что это неправильно. то наверное что-то действительно стоит поменять.
2.

А мне эти рассуждения про гемемонов создателей богатств не интересны и доказывать в сто первый раз что 2 плюс 2 равно 4 нет желания.

Хороший аргумент, можно любой свой тезис обьявить правилом "2х2=4", но на серьезную аргументацию это не тянет.
3.

Правила какие нарушены такие что любой чиновник в любой момент может прийти и потребовать у предприятия денег. Притом столько сколько ему приспичит.

Это ваши фантазии, оснований для них нет ни в ролике, ни в моих высказываниях.

4.

Я понимаю что вам как поклоннику ситуации что богатых надо потрошить тяжело понять что даже с богатыми надо действовать по закону.

С чего вы это взяли? Я вовсе не поклонник потрошения кого-либо, я за то чтобы такой ситуации вообще не возникало. Разрыв в доходах должен быть, но он должен напрямую зависеть от труда человека, а не от чего-либо другого - удачи, права рождения, умения поймать рыбку в мутной воде и т.д.

5.

Я против вашего тезиса что бизнес должен отстегивать на социальные нужды путем того что к ним приходят и требуют.

У нас есть некоторые расхождения, для вас бизнес это Дерипаска, а для меня бизнес это работающее предприятие включая его сотрудников.

1. А чего оправдывать то? Есть хозяин предприятия и он волен платить столько сколько хочет и кому хочет. Точно также как если вам надо покрасить забор то вы вольны платить столько сколько пожелаете нужным. И если вы считаете что $100 хорошая цена и есть желающие за $100 сделать работу то ни перед кем вы оправдываться не должны. Правда ведь? А завтра вам потребуется нанести рисунок сусальным золотом на потолок как в соборе - то кто попало с кисточкой вам не подойдет и вы будете искать крутого специалиста. И заплатите опять же сколько считаете нужным и это может быть $100000. И опять же вы ни перед кем не должны будете отчитываться и вам плевать будет на претензии красильщиков забора о том что они точно также кисточками махали, да еще и устали больше потому что на жаре работали, а тот внутри с кондиционером.
Точно также хозяева предприятия покупают рабочую силу и не должны ни перед кем отчитываться. Вроде все просто. А то что кому то это не нравится - то это не их собачье дело как два свободных человека между собой договариваются.

Так что менять ничего и не надо. Меняли уже в 1917 году.

2. То что 2 + 2 равно 4 у меня, а не у вас потому что то капитализм работает и все сходится, а вот ваша модель почему то ведет к нищете. Наверно где то в формула ошибка.

3. Здрасти. А что такое тогда по вашему забота бизнеса о социальных нуждах раёна? Ее ведь кто то оценивать должен на предмет достаточно завод проявил заботы или недостаточно. И если проявил недостаточно - то ведь тогда приедет дяда Путин и потребует доплатить разницу. И раз предприятие никак не может влиять на сумму которую у него могут попросить - то что это как не приехали и потребовали?

4. Сначала скажите мне кто будет определять степень труда человека и по каким критериям. Министерство труда? И кто будет определять или успех человека случился благодаря его упорному труду или удаче. Швондер и компания? А от ума должен доход зависеть или это тоже к удаче относится?

5. Для меня бизнес - это любой бизнес. Даже и Дерипаска. А бизнес что бы развиваться и приносить пользу (нанимать работников) должен получать прибыль. А если прибыли не будет - то не будет и бизнеса. И если у бизнесменов забирать всю прибыль - то им не будет никакого смысла вкладывать свои деньги в бизнес. Ради чего? Мало того что 95% всех бизнесов разоряются , так если даже повезет и дела пойдут хорошо то тут как тут вы со Швондером и своей теорией что раз тебе повезло то нефиг деньги зашибать и их надо рабочим раздать.

[laysoft]

Путин: "И последнее. Если собственники договориться между собой не смогут, то единый комплекс все равно будет восстановлен в том или другом виде. Я сейчас не говорю о традиционной правовой стороне дела, я говорю о производственной и социальной. Но если вы договориться между собой не сможете, то это будет сделано без вас. Спасибо."

Смущает резкость высказывания? А ведь он всего-лишь прямым текстом сказал чтол государство хочет чтобы в этом городе работал производственный комплекс, который без особых проблем просуществовал до 2005 года, когда на волне нехватки цемента и скачка цен на строительные материалы, его растащили по трем собственникам. Организационно-правовая схема действительно может быть разной, необязательно национализация или что-то такое, хотя это сейчас и в духе времени. Путин высказал идею, а уж кому как не сидящим за тем столом знать, что найти вполне законные способы реализации это не проблема.
Ну а пока что наоборот, государство оплачивает убытки этих компаний, а не отымает что-либо. Дерипаска получает кредит в 1.5. млрд. руб, другие собственники хорошие цены на сырье и грузоперевозки и т.д.

Ну и еще. Я понять не могу, что в россии за собственники, которым пофиг на простой производственных мощностей - это же прямые убытки им.
В США бы заводы давно ликвидировали, либо продали.

Дело в том что часть собственников - Дерипаска и Евроцементгруп это громадные холдинги, где таких заводов сотни. До 2008 года эти холдинги скупали все что относится к производству строительных материалов, т.к. Дерипаска зашел на Московский рынок строительства жилья, а Евроцементгруп вообще монополист по производству цемента, который практически диктовал цены на всем рынке цемента РФ. Ну а сейчас есть проблемы на заводах покрупнее и такой мелочью (даже ее продажей) им заниматься недосуг.

PS: В США тоже куча городков где закрылось ед. про-во. Особенно их много на Мидвесте. Про них иногда снимают фильмы: Мур например или вот Познер надвно в своей поездке по США показывал такой городок.

Видел я этот эпизод у Познера, грустная картина.

Да комьютят, да тяжело, да возможно придется покинуть свой город и переехать ближе к новой работе. Но такова жизнь блин.

Жизнь это то что человек страется изменить к лучшему. Закрытие этих заводов, что в России что в США определялось собственниками или наемными топ-менеджерами, который в какой-то момент решили что им не выгодно, или недосуг, а других желающих не нашлось. Я уж не говорю, что решение о закрытии обычно готовит какая-нибудь группа "экспертов" или наемные консультанты, которые могут подойти к делу ну очень формально.
Вместе с тем я согласен, что многие заводы обязаны быть закрытыми, более того некоторые называют одной из причин малой эффективности экономики СССР именно неумение закрывать или приостанавливать на модернизацию устаревающие производства. Можно было построить новый, расширить старый, но нельзя было закрыть.

Поэтому я и написал в первых постах, что положительным моментом вижу именно то что такое грубое вмешательство Путина может послужить началом обсуждения отношений власть-бизнес-население в таких вот тяжелых ситуациях. Конечно для этого должно быть желание это обсуждать и искать решение, а не действовать по определению "бизнесу позволено все, кроме неуплаты налогов". У нас же в конституции не написано, что рентабельность бизнеса это главная цель существования граждан РФ.

[Ivan Popugaev]

Дело в том что часть собственников - Дерипаска и Евроцементгруп это громадные холдинги, где таких заводов сотни. До 2008 года эти холдинги скупали все что относится к производству строительных материалов, т.к. Дерипаска зашел на Московский рынок строительства жилья, а Евроцементгруп вообще монополист по производству цемента, который практически диктовал цены на всем рынке цемента РФ. Ну а сейчас есть проблемы на заводах покрупнее и такой мелочью (даже ее продажей) им заниматься недосуг.

Вы нас всex удивляете. дерипаска мог и вовсе закрыть этот завод, втвести оборудование, разобрать цеха, и ему слова никто не мог сказать. Это его. И пока Вы это не поймете, результата не будет. Все что делает государсво, это собирает налоги, устанавливает единые правила, что бы пожарные каждый день не шастали, ну и до кучи устанавлиеат мин. з/п. Но никакое государсво не может запретить закрыть офис Google в маунтант вью, или Mайкрософту/Боингу в Сиэттле. И это будет не проблема государсва, что иной работы в Сиэттле нету.

[ksi]

Дело в том что часть собственников - Дерипаска и Евроцементгруп это громадные холдинги, где таких заводов сотни. До 2008 года эти холдинги скупали все что относится к производству строительных материалов, т.к. Дерипаска зашел на Московский рынок строительства жилья, а Евроцементгруп вообще монополист по производству цемента, который практически диктовал цены на всем рынке цемента РФ. Ну а сейчас есть проблемы на заводах покрупнее и такой мелочью (даже ее продажей) им заниматься недосуг.

Вы нас всex удивляете. дерипаска мог и вовсе закрыть этот завод, втвести оборудование, разобрать цеха, и ему слова никто не мог сказать. Это его. И пока Вы это не поймете, результата не будет. Все что делает государсво, это собирает налоги, устанавливает единые правила, что бы пожарные каждый день не шастали, ну и до кучи устанавлиеат мин. з/п. Но никакое государсво не может запретить закрыть офис Google в маунтант вью, или Mайкрософту/Боингу в Сиэттле. И это будет не проблема государсва, что иной работы в Сиэттле нету.

Государство может устанавливать какие угодно правила (суть законы) и Дерипаска (или кто угодно) обязан им подчиняться. Какие угодно. Любой бизнес должен вестись в рамках существующих законов. Не нравиться - валите куда хотите. Универсальное правило в любой стране.

[Ivan Popugaev]

Государство может устанавливать какие угодно правила (суть законы) и Дерипаска (или кто угодно) обязан им подчиняться. Какие угодно. Любой бизнес должен вестись в рамках существующих законов. Не нравиться - валите куда хотите. Универсальное правило в любой стране.

Ну вот когда будут приняты правила (ака законы), что дерипаска обязан держать там рабочих и платить им з/п, тогда мы иу будем разговаривать. Пока правилами (ака законами) установлено, что дерипаска должен платить налоги и все остальное его не волнует.
Кстати, я знал одну страну, где согласно установленным правилам работника было практичеки не выгнать. Работников конечно потом всех выгнали, как страна померла.

[laysoft]

Так что менять ничего и не надо. Меняли уже в 1917 году.

Меняли, только вот меняли в достаточно отсталой, практически полностью безграмонтой, агроориентированной стране. И если сравнивать то что было до 1917 и то что достигли за 70 лет, то вполне неплохо получилось.

2. То что 2 + 2 равно 4 у меня, а не у вас потому что то капитализм работает и все сходится, а вот ваша модель почему то ведет к нищете. Наверно где то в формула ошибка.

То же самое в конце 16-17 века вам могли заявить представители наследного дворянства. На ваши соображения что буржуазии нужно дать больше прав и возможностей распоряжаться своим имуществом, или даже предоставить право владеть землей, вам бы ответили что все работает и все сходится.

И раз предприятие никак не может влиять на сумму которую у него могут попросить - то что это как не приехали и потребовали?

Еще раз, предприятия Пикалево вполне могли полиять на ситуацию, достаточно было при переговорах между собственниками оценивать не только конечную сумму прибыли, но и сохранение рабочих мест или по крайней мере поддержание какого-то уровня производства до окончания переговоров.

4. Сначала скажите мне кто будет определять степень труда человека и по каким критериям. Министерство труда? И кто будет определять или успех человека случился благодаря его упорному труду или удаче. Швондер и компания?

А кто сейчас оценивает? Пока что 100% криетрием является право рождения, если ты родился в семье крупного собственника или топ-менеджера, то можешь считать что ты успешен в своей дальнейшей жизни. Если же так не повезло, то придется из штанов выпрыгнуть чтобы достичь того что другие получили от родителей. Честно говоря не вижу большой разницы с министерством Труда. Тем более что зачастую твое продвижение вверх или найм на работу оценивается людьми не далеко ушедшими от Швондера, только зовут их теперь hr.
Более того, сложившаяся система более всего поощряет движение только по лестнице вверх, т.к. конечная цель - стать начальником или владельцем своего бизнеса, тогда тебе и втоим детям гарантировано все. Сменить направление или область работы, это тоже большой риск, т.к. человек отодвигается от своей конечной цели - стать начальником или совладельцем.
Вы считаете это нормальным? Я нет. И причина прежде всего в несоразмерном вознаграждении результатов труда.

А бизнес что бы развиваться и приносить пользу (нанимать работников) должен получать прибыль. А если прибыли не будет - то не будет и бизнеса. И если у бизнесменов забирать всю прибыль - то им не будет никакого смысла вкладывать свои деньги в бизнес. Ради чего?

А если прибыль была вчера и очень большая, а вот конкретно сейчас нет? Действительно, социальная нагрузка на бизнес в странах Европы делает его менее конкурентноспособным по сравнению с США. НЕдаром ведь тот же GM и Ford поглотил множество автопроизводителей Европы. Но вот только результат оказался плачевным, мало того что эти компании стали банкротами, работая ради увеличения прибыли, так еще и существование известных и интересных Европейских марок теперь под большим вопросом, хотя унпификация платформ уже и так их похоронила.
Если ставить рентабельность бизнеса как конечную цель, то необходимо разрешить бизнесу нанимать персонал по всему миру безо всяких ограничений. Я думаю 100% мест в США с радостью займут граждане Индии и Китая. Ну а другим придется либо снизить свои запросы до их уровня, либо сидеть без работы. И все будет верно - бизнес будет развиваться, приносить прибыль и продолжать нанимать работников из Китая, Индии, а там и Африка подтянется.
Я уж не говорю о том, до чего довела цель максимизации доходов мировую финансовую систему.

[ksi]

Государство может устанавливать какие угодно правила (суть законы) и Дерипаска (или кто угодно) обязан им подчиняться. Какие угодно. Любой бизнес должен вестись в рамках существующих законов. Не нравиться - валите куда хотите. Универсальное правило в любой стране.

Ну вот когда будут приняты правила (ака законы), что дерипаска обязан держать там рабочих и платить им з/п, тогда мы иу будем разговаривать. Пока правилами (ака законами) установлено, что дерипаска должен платить налоги и все остальное его не волнует.
Кстати, я знал одну страну, где согласно установленным правилам работника было практичеки не выгнать. Работников конечно потом всех выгнали, как страна померла.

Дерипаска как человек умный не стал ждать пока такие законы будут приняты. Он добровольно-принудительно согласился. Сделка с более сильным (т.е. с государством). А-ля сделка с правосудием, так распространеным здесь.

[laysoft]

Вы нас всex удивляете. дерипаска мог и вовсе закрыть этот завод, втвести оборудование, разобрать цеха, и ему слова никто не мог сказать. Это его. И пока Вы это не поймете, результата не будет. Все что делает государсво, это собирает налоги, устанавливает единые правила, что бы пожарные каждый день не шастали, ну и до кучи устанавлиеат мин. з/п.

Можете не трудится, мне прекрасно знакомы идеальные представления о государстве в рыночной экономике. Ближе всего к этому идеалу подобрались, наверное, США. Но разводя в разные углы население, собственников бизнеса, органы госвласти, игнорируется тот факт что их вообще-то может связывать нечто большее чем уже изложенные на бумаге законы. Именно население государства делегирует органам госвласти право устанавливать обременения бизнеса в виде налогов, правил пожарной безопасности, экологии и т.д. И делегирует эти права именно для того чтобы улучшить свою жизнь, а не жизнь собственников предприятий.
Тот же самый пример США сейчас показывает что именно население - конечный источник власти в стране, не довольно сложившейся ситуацией. Действия собственников предприятий, топ-менеджмента привели к результату, который совсем не соответствует тем доходам которые они получали. Поэтому если это недовольство перейдет определенную черту, то правила будут изменены, но только меняться они будут в такой обстановке, что результат никому не понравится.

[Одинаковый]

И раз предприятие никак не может влиять на сумму которую у него могут попросить - то что это как не приехали и потребовали?

Еще раз, предприятия Пикалево вполне могли полиять на ситуацию, достаточно было при переговорах между собственниками оценивать не только конечную сумму прибыли, но и сохранение рабочих мест или по крайней мере поддержание какого-то уровня производства до окончания переговоров.

4. Сначала скажите мне кто будет определять степень труда человека и по каким критериям. Министерство труда? И кто будет определять или успех человека случился благодаря его упорному труду или удаче. Швондер и компания?

А кто сейчас оценивает? Пока что 100% криетрием является право рождения, если ты родился в семье крупного собственника или топ-менеджера, то можешь считать что ты успешен в своей дальнейшей жизни. Если же так не повезло, то придется из штанов выпрыгнуть чтобы достичь того что другие получили от родителей. Честно говоря не вижу большой разницы с министерством Труда. Тем более что зачастую твое продвижение вверх или найм на работу оценивается людьми не далеко ушедшими от Швондера, только зовут их теперь hr.
Более того, сложившаяся система более всего поощряет движение только по лестнице вверх, т.к. конечная цель - стать начальником или владельцем своего бизнеса, тогда тебе и втоим детям гарантировано все. Сменить направление или область работы, это тоже большой риск, т.к. человек отодвигается от своей конечной цели - стать начальником или совладельцем.
Вы считаете это нормальным? Я нет. И причина прежде всего в несоразмерном вознаграждении результатов труда.

Еще раз. Вы когда нанимаете рабочих красить ваш забор - вы не вникаете в их ситуацию и не обязаны платить им $1000 вместо $100 потому что у них какие то там проблемы. Правда ведь не вникаете? Точно также владелец предприятия не должен вникать в проблемы. А должны вникать местные и федеральные власти. И устанавливать законы таким образом что бы защитить своих граждан.
А если они это делать не могут как надо - то все претензии к ним.


Ну так я же не доказываю что все нынче справедливо. Но меня такое состояние устраивает. А вас нет и вы предлагаете его поменять. Вот я и спрашиваю как это на практике будет происходить измерение удачи, труда и влияния родителей. Перед тем как все до основания разрушить не помешает иметь какой то план как это разрушенное потом склеивать. Вот я вас и спрашиваю как это будет. А вы мне про то что мир несправедлив и надо менять , а куда менять еще не знаете.

[Ivan Popugaev]

Дерипаска как человек умный не стал ждать пока такие законы будут приняты. Он добровольно-принудительно согласился. Сделка с более сильным (т.е. с государством). А-ля сделка с правосудием, так распространеным здесь.

Вам не смешно? Дерипаску за яйца можно взять. А случился бы марджин кол (а у государсво не было бы денег), и достался бы этот завод тому, кого вот так не взять, и пошло государсво солнцем полимое. Я налоги заплатил? тогда идите и не мешайте мен работать. Я конечно понимаю, что у вас в запасе ежденевные походы пожарных, врчає сэс, и так далее.
Я уже не говорю о том, что если нормальный собственник туда привезет современно оборудование и/или изменит технологическую цепочку и надо будет вытурить 4/5 народу. Т.е. завод вроде работает, а рнароду столько не надо. Видать тоже Путин танцы устраивать вокруг.
Кстати бракоделы с автотаза тоже существуют из-за таких вот государств, как впрочем и дропауты с биг3.

[laysoft]

Ну вот когда будут приняты правила (ака законы), что дерипаска обязан держать там рабочих и платить им з/п, тогда мы иу будем разговаривать.

Если бы вернулись в начало ветки, то увидели бы что мы обсуждаем именно то, что данный случай в Пикалево, с моей точки зрения, и должен являться началом обсуждения этих новых правил, либо отсутствия необходимости наличия таковых.

[laysoft]

Ну так я же не доказываю что все нынче справедливо. Но меня такое состояние устраивает. А вас нет и вы предлагаете его поменять. Вот я и спрашиваю как это на практике будет происходить измерение удачи, труда и влияния родителей. Перед тем как все до основания разрушить не помешает иметь какой то план как это разрушенное потом склеивать. Вот я вас и спрашиваю как это будет.

Так я собственно и говорю о том, что обсуждать это нужно до того как все до основания разрушить, а не после, иначе получим 1917.
Насчет того как организовать, не готов дать полный и детальный ответ. Наверное для начала стоит начать с чего-то более простого, хотя бы определиться с тем когда позволено закрывать действующие рабочие места и как должен происходить этот процесс. Насчет вознаграждения за труд, пока не знаю.

[laysoft]

Я уже не говорю о том, что если нормальный собственник туда привезет современно оборудование и/или изменит технологическую цепочку и надо будет вытурить 4/5 народу.

Зачем выдумывать абстрактную ситацию, когда обсуждаем конкретный случай. Нет никакого собственника с новейшим обородуванием, что послужило причиной увольнения 4/5 народу. Есть совершенно другая ситуация и именно в этой ситуации и произошло вмешательство Путина.
Вот когда случится описываемый вами случай, тогда и поговорим.

[deve]

... Действительно, социальная нагрузка на бизнес в странах Европы делает его менее конкурентноспособным по сравнению с США. НЕдаром ведь тот же GM и Ford поглотил множество автопроизводителей Европы. Но вот только результат оказался плачевным, мало того что эти компании стали банкротами, работая ради увеличения прибыли, так еще и существование известных и интересных Европейских марок теперь под большим

Не пишите откровеннной ерунды. Такой социальной нагрузки какая лежит на Big Three нет ни на одном авто-концерне в мире. Да и для других отраслей я думаю такая ситуация нонсенс.
GM как раз отличный пример как компанию в общем-то с переводыми технологиями может погубить именно ее "социальная ответственность"

[laysoft]

Вот кстати, если интересно, Пикалево-2. Действующие лица все те же Дерипаска и закрытый завод на Байкале
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/06/08/199390

[ksi]

Дерипаска как человек умный не стал ждать пока такие законы будут приняты. Он добровольно-принудительно согласился. Сделка с более сильным (т.е. с государством). А-ля сделка с правосудием, так распространеным здесь.

Вам не смешно? Дерипаску за яйца можно взять. А случился бы марджин кол (а у государсво не было бы денег), и достался бы этот завод тому, кого вот так не взять, и пошло государсво солнцем полимое. Я налоги заплатил? тогда идите и не мешайте мен работать. Я конечно понимаю, что у вас в запасе ежденевные походы пожарных, врчає сэс, и так далее.

За яйца государство может взять кого угодно. Не нравится - валите из этого государства. У Дерипаски большие прибыли именно в России, поэтому такие истории - это плата за прибыли.

[laysoft]

Не пишите откровеннной ерунды. Такой социальной нагрузки какая лежит на Big Three нет ни на одном авто-концерне в мире. Да и для других отраслей я думаю такая ситуация нонсенс.
GM как раз отличный пример как компанию в общем-то с переводыми технологиями может погубить именно ее "социальная ответственность"

В данном слуае, я имел виду немного другое, не соцгарантии GM а его бездумную скупку европейских автопроизводителей, которая в долгосрочном плане привела к плачевным результатам.

[Ivan Popugaev]

Ну вот когда будут приняты правила (ака законы), что дерипаска обязан держать там рабочих и платить им з/п, тогда мы иу будем разговаривать.

Если бы вернулись в начало ветки, то увидели бы что мы обсуждаем именно то, что данный случай в Пикалево, с моей точки зрения, и должен являться началом обсуждения этих новых правил, либо отсутствия необходимости наличия таковых.

Вы даже не понимаете, что с этими новыми правила от вас побегут даже те, кто в принципе был готов работать, даже те, кто хотел вернуться и работать. Останутся только те, кто хочет с шибить копейку и свалить. Я уже не говорю о том, что и так не дешевое российское станет и вовсе золотым.

[Ivan Popugaev]

Я уже не говорю о том, что если нормальный собственник туда привезет современно оборудование и/или изменит технологическую цепочку и надо будет вытурить 4/5 народу.

Зачем выдумывать абстрактную ситацию, когда обсуждаем конкретный случай. Нет никакого собственника с новейшим обородуванием, что послужило причиной увольнения 4/5 народу. Есть совершенно другая ситуация и именно в этой ситуации и произошло вмешательство Путина.
Вот когда случится описываемый вами случай, тогда и поговорим.

Вы же сами написали, что есть кризис. Предположим кризис будет далее усугубляться, и собственник закроет предприятие, законсервирует и поставит относительно не дорогую охрану. Тоже будем Путину жаловаться, что народ на улице?

[laysoft]

Вы даже не понимаете, что с этими новыми правила от вас побегут даже те, кто в принципе был готов работать, даже те, кто хотел вернуться и работать. Останутся только те, кто хочет с шибить копейку и свалить. Я уже не говорю о том, что и так не дешевое российское станет и вовсе золотым.

Правил еще никаких нет, но вы уже знаете что побегут. В Европе да и в США правила установленные по результатам переговоров с профсоюзами гораздо жестче чем то, что есть в России однако оттуда никто не бежит.
Ну а самое дешевое как известно в Китае, будем равняться на него?

[Ivan Popugaev]

За яйца государство может взять кого угодно. Не нравится - валите из этого государства. У Дерипаски большие прибыли именно в России, поэтому такие истории - это плата за прибыли.

С Басманным судом конечно. С нормальным, вон с майкрософтом ничего поделать не могли, что тут, что в европе. Но это в нормальных местах. Считаете, что у дерипаски сверхприбыли? Облагайте налогами. Получили налоги? идити на ..., ну сами знаете куда.

[Ivan Popugaev]

Вы даже не понимаете, что с этими новыми правила от вас побегут даже те, кто в принципе был готов работать, даже те, кто хотел вернуться и работать. Останутся только те, кто хочет с шибить копейку и свалить. Я уже не говорю о том, что и так не дешевое российское станет и вовсе золотым.

Правил еще никаких нет, но вы уже знаете что побегут. В Европе да и в США правила установленные по результатам переговоров с профсоюзами гораздо жестче чем то, что есть в России однако оттуда никто не бежит.
Ну а самое дешевое как известно в Китае, будем равняться на него?

Европа из-за профзоюзов загнивает, и потихоньку выносится из списков экономичски сельных держав. В штатах безусловно есть маразм с big3), но это тот самый пример, который копировать ни в коем случае не надо. При этом в штатах есть/была куча моно-городов, особенно свызанных с добычей чего-либо, которые просты вымирали, как топлько добыча прекращалась. Big3 он слишком крупный, посему и на слуху, типа автотаза.