Альтернативная пресса в США

[vaduz]

Помнится как на фокс пригласили грузин, ожидая, что все скажут про Путина что положено
а "грузины" оказались осетинами - вышел конфуз, в целях соблюдения демократии пришлось прервать

Да? А мне помнится как осетинов никто не прерывал, но на российском ТВ интервью покромсали, куски местами попереставляли или повыкидывали и рассказали о том как прерывали. Вы интервью это на Фоксе смотрели или на российском канале?

что и тут путиновский режим отпропагандил ?

http://www.youtube.com/watch?v=LTNdLqfDDrQ
да признаю, сразу прям не включили, не сориентировались

А вы не могли бы пояснить - что конкретно вам здесь не понравилось? Спасибо.

OMG, not again!

[klsk]

что и тут путиновский режим отпропагандил ?

http://www.youtube.com/watch?v=LTNdLqfDDrQ
да признаю, сразу прям не включили, не сориентировались

Сюжет, о котором писал Одинаковый, находится здесь - http://rutube.ru/tracks/927574.html?v=1 ... 2a02f9adae

Вы его видели?

[SosLipBam]

Альтернативную точку зрения на международные события услышать сложно.
Даже на внутри политические дела точка зрения гнется одна, особенно это остро чувствовалось в Великобритании, где гнут точку зрения правительства по всем направлениям.

А Вы пытались? Где? У нас вот под боком местная радиостанция - Республика. Бьют по площадям - мама не горюй. Что твоя "Искра".

Замечательно, не сомневаюсь что СМИ с альтернативными точками зрения существуют, но их доля среди средств массовой информации катастрофически мала.

И на чем основаны Ваши подсчеты? Сколько раз слышали сплошной "одобрямс" по поводу действий предыдущей администрации в Ираке, например?

Слышал часто, сначала твердили почти в один голос что "одобрямс", а потом почти в один голос что не "одобрямс". Точка зрения у ведущих СМИ поголовно изменилась (насколько правильно большой вопрос) - факт. В Великобритании, перед войной в Ираке слышал альтернативную точку зрения по-моему один раз от агрессивного анти-семита Джорджа Галловея (George Galloway).

[КрокодилГена]

ну так написано что Тбилиси бомбили?
хотя сбросили 1 или 2 бомбы на авиазавод

а градами наши по городам и деревням не стреляли, в отличие от Грузии

Ну да. А из Цхинвали грузины сами убежали, только увидев на горизонте русские танки, которые совсем даже не стреляли...

[koan]

Уши торчат все равно.
Во взвешенных статьях выделенного быть не должно.

LONDON — Fighting broke out Friday between Russia and a strong U.S. ally in the region, the Democratic Republic of Georgia. The violence could significantly destabilize Russia's ties with the West — and even influence the actions of U.S. troops in Iraq.

Почему? Все вышеописанное - правда. Далеко не все читатели знали тогда о том, что это за страна такая, Грузия. И каково потенциальное воздействие этого конфликта на Америку. Тот факт, что Грузия - союзник Америки, ключевой во всем этом конфликте. Российские газеты тоже много об этом писали, и весьма справедливо. Если бы Саакашвили не чувствовал за спиной поддержки Америки, его действия были бы несколько другими, не правда ли? Скорее тенденциозностью было бы умaлчивание о факте особых отношений между Грузией и Америкой.

Three days after the former Soviet republic of Georgia launched a military assault aimed at reclaiming the breakaway province of South Ossetia, a bellicose Russia is defending the artillery and bombing campaign it began against Georgia in response.

Ну так bellicose означает просто, "Warlike in manner or temperament; pugnacious." Россия действительно была настроена весьма однозначно на военный способ решения конфликта, никаких "давайте остановимся и замиримся" с ее стороны не было. Bellicose - не есть плохое слово, Америка, например, после Перл-Харбор была весьма bellicose тоже. В данном случае bellicose помогает понять позицию России в конфликте.

Иначе говоря, про-российской точки нет совсем.
А без нее как ни крути, народ делит на два и остается перекос в противоположную сторону.

А это что, если не изложение про-российской точки? Из тех самых двух статей:

Moscow says Georgian forces had killed Russian peacekeepers there and were committing acts of "ethnic cleansing" of native Russians living there.

Russia said it sent tanks across the Georgia border for the first time since the collapse of the Soviet Union in 1991 to protect its peacekeepers and ethnic Russians from an "ethnic cleansing" by Georgian troops in South Ossetia. Russia claimed that more than 2,000 people had been killed in South Ossetia since Friday, most of them ethnic Russians.

Vitaly Churkin, Russia's U.N. ambassador, said his country was "ready to put an end to the war." Russia says that besides the 2,000 deaths, 20,000 people have been driven from their homes. The figures haven't been independently verified.

Churkin rejected a U.S.-sponsored resolution in the United Nations on Sunday that condemned Russia's action, and he accused the U.N. secretary-general's office of taking Georgia's side in the conflict....Russia denies it wants to take over Georgia, or that its actions have anything to do with oil or challenging the West.

Sergei Markov, a former Putin aide who is in the Russian parliament, said Russia has no bigger motives in South Ossetia than preventing "the genocide" of ethnic Russians there. "It's not a war between Russia and Georgia," Markov told the BBC. "It has nothing to do with NATO."

[Polar Cossack]

Альтернативную точку зрения на международные события услышать сложно.
Даже на внутри политические дела точка зрения гнется одна, особенно это остро чувствовалось в Великобритании, где гнут точку зрения правительства по всем направлениям.

А Вы пытались? Где? У нас вот под боком местная радиостанция - Республика. Бьют по площадям - мама не горюй. Что твоя "Искра".

Замечательно, не сомневаюсь что СМИ с альтернативными точками зрения существуют, но их доля среди средств массовой информации катастрофически мала.

И на чем основаны Ваши подсчеты? Сколько раз слышали сплошной "одобрямс" по поводу действий предыдущей администрации в Ираке, например?

Слышал часто, сначала твердили почти в один голос что "одобрямс", а потом почти в один голос что не "одобрямс".

Значит, слышали альтернативные? В чем вопрос?

[WindJammer]

ну так написано что Тбилиси бомбили?
хотя сбросили 1 или 2 бомбы на авиазавод

а градами наши по городам и деревням не стреляли, в отличие от Грузии

Ну да. А из Цхинвали грузины сами убежали, только увидев на горизонте русские танки, которые совсем даже не стреляли...

- все действия России были только ответом, т.е. когда стреляли по городу там были грузинские танки, когда по авиазоводу в тбилиси - там были самолеты. а Грузия стреляла по Цхинвали, там коме пары бтр-ов миротворцев ничего не было...

так же остался открытым вопрос: Отчего же сказано что агрессивная РФ бомбила Тбилиси, а про то что Грузия начала с бомбежки Цхинвала - нет?

- отчего упомянуто что генсек оон что-то там призвал прекратить огонь, а то что наши миротворцы там были согласно мандату оон - нет?

[Flash-04]

мандата ООН не было. было трехстороннее соглашение

[SosLipBam]

Альтернативную точку зрения на международные события услышать сложно.
Даже на внутри политические дела точка зрения гнется одна, особенно это остро чувствовалось в Великобритании, где гнут точку зрения правительства по всем направлениям.

А Вы пытались? Где? У нас вот под боком местная радиостанция - Республика. Бьют по площадям - мама не горюй. Что твоя "Искра".

Замечательно, не сомневаюсь что СМИ с альтернативными точками зрения существуют, но их доля среди средств массовой информации катастрофически мала.

И на чем основаны Ваши подсчеты? Сколько раз слышали сплошной "одобрямс" по поводу действий предыдущей администрации в Ираке, например?

Слышал часто, сначала твердили почти в один голос что "одобрямс", а потом почти в один голос что не "одобрямс".

Значит, слышали альтернативные? В чем вопрос?

Если есть желание (и возможность конечно), то альтернативную точку зрению услышать можно - согласен, но не от ведущих СМИ которые информируют большую часть населения.

[Polar Cossack]

Если есть желание (и возможность конечно)...

Вертитесь? Ну, вертитесь...

[Zombie416]

так же остался открытым вопрос: Отчего же сказано что агрессивная РФ бомбила Тбилиси, а про то что Грузия начала с бомбежки Цхинвала - нет?

И Цхинвали, и Тбилиси - территория Грузии, а не РФ. Да, спорная территория, с сепаратистами, но тем не менее - официально признанная территория Грузии. Да, наводненная боевиками с российскими паспортами, деньгами, оружием и марионеточным правительством из чекистов, но, тем не менее, территория Грузии, союзника США в регионе.

И вполне основные средства массовой информации вполне адекватно произошедшим событиям изложили факты, насколько это вообще было возможно фильтруя тотальное вранье и грузинской, и российской сторон. Кашель вроде не добавляли, и газеты задним числом не редактировали, явного вранья было немного. Кому не хватало американских, можно было и канадские почитать, например.

Так что и без альтернативной прессы можно было сформировать мнение о том что произошло. Другое дело что большинству американцев это все не сильно интереснее чем очередная резня в сепаратистской провинции какого-нибудь свободолюбивого африканского государства.

[vaduz]

мандата ООН не было. было трехстороннее соглашение

Это вы зомбоящика насмотрелись...

[Teh Instructor]

Про Осетию говорили все совершенно одно и то же. Иногда складывалось впечатление, что откуда то сверху им приходят заранее заготовленые тексты, которые затем немного редактируются. Но мы это уже обсуждали тогда, во время войны.

В "демократических" странах действуют немного другие механизмы корректировки прессы - они чисто экономические. Надо писать такие новости, которые потребитель захочет потребить, и как результат и купит газету (или посмотрит ТВ передачу разбавленую рекламой)

На Западе с незапамятных времен у людей есть страх перед Россией. Поэтому в новостях она всегда должна быть "не права", чтобы стандартный потребитель новость схавал и не подавился. А для тех, кто не в майнстриме - есть альтернативные новости, ибо "демократия" и "свобода". Но они не настолько популярны и востребованы, потому что масса "не хавает".

[WindJammer]

что и тут путиновский режим отпропагандил ?

http://www.youtube.com/watch?v=LTNdLqfDDrQ
да признаю, сразу прям не включили, не сориентировались

Сюжет, о котором писал Одинаковый, находится здесь - http://rutube.ru/tracks/927574.html?v=1 ... 2a02f9adae

Вы его видели?

посмотрел,
ну добавили художественный перевод. то вялое мычание озвучили громким кашлем для большей убедительности.

но факт остается фактом судя по всему сценарий был оговорен, вопросы ответы верно, оттого осетинки так нервно и не впапад стали говорить о том что это таки грузины напали рекламная пауза явно была не в сценарии

зы а наши сми просто ученики западных, пока многое получается коряво

[Polar Cossack]

что и тут путиновский режим отпропагандил ?

http://www.youtube.com/watch?v=LTNdLqfDDrQ
да признаю, сразу прям не включили, не сориентировались

Сюжет, о котором писал Одинаковый, находится здесь - http://rutube.ru/tracks/927574.html?v=1 ... 2a02f9adae

Вы его видели?

посмотрел,
ну добавили художественный перевод. то вялое мычание озвучили громким кашлем для большей убедительности.
но факт остается фактом судя по всему сценарий был оговорен, вопросы ответы верно, оттого осетинки так нервно и не впапад стали говорить о том что это таки грузины напали

"И так - два раза..."

[klsk]

...судя по всему сценарий был оговорен, вопросы ответы верно, оттого осетинки так нервно и не впапад стали говорить о том что это таки грузины напали рекламная пауза явно была не в сценарии
...

Простите, я совсем вас не понял. Можете пояснить, что вы имели в виду?

[DEDOTMOPO3]

Про Осетию говорили все совершенно одно и то же. Иногда складывалось впечатление, что откуда то сверху им приходят заранее заготовленые тексты, которые затем немного редактируются. Но мы это уже обсуждали тогда, во время войны.

В "демократических" странах действуют немного другие механизмы корректировки прессы - они чисто экономические. Надо писать такие новости, которые потребитель захочет потребить, и как результат и купит газету (или посмотрит ТВ передачу разбавленую рекламой)

На Западе с незапамятных времен у людей есть страх перед Россией. Поэтому в новостях она всегда должна быть "не права", чтобы стандартный потребитель новость схавал и не подавился. А для тех, кто не в майнстриме - есть альтернативные новости, ибо "демократия" и "свобода". Но они не настолько популярны и востребованы, потому что масса "не хавает".

Сомневаюсь насчёт "экономических" мexанизмов в этой сфере. Очень наглядно феномен иллистрирует частенько Джон Стюарт в своей программе Daily Show. Наверняка вы видели как он нарезает отрывки из основных новостных программ, где используются ну совершенно одни и те же формулировки, внедряются новые слова и фразы в массовое сознание. Если не ошибаюсь, белый дом рассылает так называемые talking points журналистам.

Соглашусь про незапамятные времена. Но всё же причинно-следственная связь как раз обратная. Страх перед Россией генерируется СМИ, а не наоборот. В основном ташут на экраны всякую чернуху. И поэтому появляется страх и русофобобия. Вон, даже про состояние Российской экономики пригласили выступить на CNBC Каспарова, который, конечно же, с полной уверенностью предсказал ей скорый полный кердык.

[Марик]

Иначе говоря, про-российской точки нет совсем.

Это правда. Истеричной про-российской ура-патриотической пропаганды не было. Были осторожные и взвешенные репортажи. Вроде ничего особо не врали.

[Frukt]

Иначе говоря, про-российской точки нет совсем.

Это правда. Истеричной про-российской ура-патриотической пропаганды не было. Были осторожные и взвешенные репортажи. Вроде ничего особо не врали.

Да, очень осторожно и взвешенно, без всяких истерик, просто предложили стать американским гражданам немножко грузинами..

[Ross]

И Цхинвали, и Тбилиси - территория Грузии, а не РФ. Да, спорная территория, с сепаратистами, но тем не менее - официально признанная территория Грузии.

Сейчас уже нужно говорть: "была территория Грузии".

[WindJammer]

...судя по всему сценарий был оговорен, вопросы ответы верно, оттого осетинки так нервно и не впапад стали говорить о том что это таки грузины напали рекламная пауза явно была не в сценарии
...

Простите, я совсем вас не понял. Можете пояснить, что вы имели в виду?

перед интервью в таком формате оговаривают вопросы ответы
более менее стандартная схема такая:
ведущий делает подводку в общих словах про событие, а потом говорит что вот тут у нас частный пример людей только спасшихся...
далее девочка рассказывает про ужасы войны, как было страшно как они спасались...
ведущий переспрашивает некоторые конкретные ужасы войны (хорошо если будут детали типа русские бомбы рвали вокруг, 1 миллионная армия, тысячи танков и т.д.)
естественно говорить свое мнение о том кто виноват приглашенным не положено, если только их прямо не спросят, в данном формате и не спросили бы.
и в конце делается заключение - вот так во тяжело на войне... где агрессивная Россия бомбит Грузию...

судя по поведению гостей, они изначально шли на студию не про русскую агрессию рассказывать, а совсем наоборот. Там их пыл остудили. От того и всё такое скомканное, вялое начало... Потом вдруг девочка заявляет: "что хочет сказать, что они спасались не от русских бомб а от грузинских", говорить совсем в другом тоне и другими интонациями чем были до того. Явно торопится т.к. понимает что отключат. И с чего бы ей это подчеркивать если бы их позвали на тв просто рассказать, как все было, а не про русские бомбы...
Ведущий переводит на тему где ваши родственники, девочка отвечает. Потом тетя начинает завления делать...
Ведущий в ступоре: "чтож я сделал то а...".
Ему режиссер говорит: "дебил, рекламная пауза!".
Он начинает мяться, вяло помыкивать, что в русском переводе было как громкий кашель, и в конце концов прерывает. Осетинки стараются сказать побольше и погромче перед выключением.

Что рекламная пауза не планировалось видно по структуре интервью, по сути они начали паузу, когда только 2-3 вопроса рассмотрели, а логично должны были закончить рассказ своей истории и после рекламы (если она вообще была предусмотрена может обсудить что ещё, но они не прошли по всем вопросам.

Дальше видимо был короткий разговор/размышления: "что делать, как то не хорошо получилось..." решают всё-таки закруглится более менее нормально, а то совсем позорное отключение. Говорят осетинкам: "мы с вами так не договаривались, ну ладно уж 30 сек. на завершение". Осетинки опять кричат. Ведущий нервно отсчитывает секунды, думая о том что ему потом будет от продюсера
в конце пытается сгладить штампом про серые зоны на войне

[vaduz]

...

У вас буйная фантазия...
Hо, видимо, не хватило сообразительности посмотреть хотя бы интервью участниц передачи Российскому ТВ.


Вы, кстати, уже в курсе, что башни-близнецы взорвал Буш?

[КрокодилГена]

- все действия России были только ответом, т.е. когда стреляли по городу там были грузинские танки, когда по авиазоводу в тбилиси - там были самолеты. а Грузия стреляла по Цхинвали, там коме пары бтр-ов миротворцев ничего не было...

Ути-пути. Наверное и никаких осетинских ополченцев в Цхинвале не сидело, а огонь оттуда открывали мирные жители? А 2 дня до начала войны никто не производил обстрелы грузинских сёл? Пули наверное сами по себе летали по воздуху, как привидения?
И вообще - какой тогда смысл грузинам было вести обстрел Цхинвали, если в нём никого кроме пары бтр-ов не было? Просто заехали бы туда и всё...

так же остался открытым вопрос: Отчего же сказано что агрессивная РФ бомбила Тбилиси, а про то что Грузия начала с бомбежки Цхинвала - нет?

Врёте. Про бомбёжки Цхинвали говорилось. Даже Путина и Горбачёва по CNN интервьюировали. И знаменитую осетинскую девочку с тётей показали.
По ОРТ много раз взяли интервью у Саакашвили? Дали выступить жертвам из грузинских сёл?

- отчего упомянуто что генсек оон что-то там призвал прекратить огонь, а то что наши миротворцы там были согласно мандату оон - нет?

Потому что это неправда. Так называемые "миротворцы" там были согласно мандату СНГ, а не ООН. Грузия давно пыталась заменить этих крышевателей Кокойты на настоящих миротворцев из ООН.

[WindJammer]

Ути-пути. Наверное и никаких осетинских ополченцев в Цхинвале не сидело, а огонь оттуда открывали мирные жители? А 2 дня до начала войны никто не производил обстрелы грузинских сёл? Пули наверное сами по себе летали по воздуху, как привидения?

ути-пути, какие страшные эти осетинские ополченцы...
факты есть?
сколько нибудь вменяемые? кроме ваших с мишико фантазий?

про то что грузины стреляли градами - они сами это показывали по тв. про то как по городу ездили в первый день и палали куда попало тоже сами снимали, про то как человека на улице просто так взяли и подстрелили - тоже по тв показывали

И вообще - какой тогда смысл грузинам было вести обстрел Цхинвали, если в нём никого кроме пары бтр-ов не было? Просто заехали бы туда и всё...

геноцид называется, что бы сбежали все, нет осетин - нет проблем.

так же остался открытым вопрос: Отчего же сказано что агрессивная РФ бомбила Тбилиси, а про то что Грузия начала с бомбежки Цхинвала - нет?

Врёте. Про бомбёжки Цхинвали говорилось. Даже Путина и Горбачёва по CNN интервьюировали. И знаменитую осетинскую девочку с тётей показали.

читайте сначала про что речь потом сообщайте ваше мнение
я писал про заметки в юса тудай поссылке здесь были

По ОРТ много раз взяли интервью у Саакашвили? Дали выступить жертвам из грузинских сёл?

сами не брали - потому что он изгой
зато ббцшное с галстуком много раз показывали

- отчего упомянуто что генсек оон что-то там призвал прекратить огонь, а то что наши миротворцы там были согласно мандату оон - нет?

Потому что это неправда. Так называемые "миротворцы" там были согласно мандату СНГ, а не ООН. Грузия давно пыталась заменить этих крышевателей Кокойты на настоящих миротворцев из ООН.

да но ООН поддерживал передачу этого дела в ведение снг

[Polar Cossack]

...перед интервью в таком формате оговаривают вопросы ответы
более менее стандартная схема такая:
ведущий делает подводку в общих словах про событие, а потом говорит что вот тут у нас частный пример людей только спасшихся...
...
Он начинает мяться, вяло помыкивать, что в русском переводе было как громкий кашель...

Автор жжет!
Особо впечатляет знание "более менее стандартных схем".